АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9179/23-55-54

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005,  

<

...>, ОФИС  ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН:  

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ  УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" (127322, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ЯБЛОЧКОВА УЛ., Д. 21, К. 3, ЭТАЖ 7,  ПОМ/КОМ XII/1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 36 875 482 руб. 90 коп.  третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"  

При участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 г. 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.09.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" о взыскании денежных  средств в размере 36 875 482 руб. 90 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".  

В ходе рассмотрения дела, истцом реализовано процессуальное право на уточнение  исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 32  929 425 руб. 59 коп., из которых задолженность по Кредитному договору   № 

<

***> от 06.09.2019г. в размере 26 851 667 руб. 75 коп.,  проценты за пользование кредитом в размере 5 861 376 руб. 67 коп., неустойку в размере  119 634 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму  основного долга в размере 26 851 667 руб. 75 коп. за период с 08.12.2022 г. по 11.05.2023  

г. в размере 1 851 808 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом с 12.05.2023 г. по  дату фактической оплаты из расчета 16,24% годовых, начисляемые на сумму основного  долга по кредиту. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке  ст.49 АПК РФ.  

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в  отзыве.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика, факт погашения кредитного договора  подтверждает.  

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей  сторон, третьего лица, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в связи со следующим.  

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между АО  «Синус» (далее - ответчик) и ПАО «Сбербанк» (далее – третье лицо, банк) заключен  кредитный договор № 

<

***> от 06.09.2019г.  

ООО «Финзайдер» (далее - истец) указывает, что производил оплату по  кредитному договору № 

<

***> от 06.09.2019г. за АО «Синус» в  ПАО Сбербанк на общую сумму 32 929 425 руб. 59 коп.  

Таким, образом, как указывает истец, со счета ООО «Финзайдер» в период с  01.06.2020г. – по 07.12.2022г. за АО «Синус» были перечислены денежные средства в  размере 32 929 425 руб. 59 коп. путем перевода в указанный период на ссудный счет   № 45207810644000023117.  

Как указывает истец, в адрес Ответчика 16.12.2022г. была направлена претензия о  возврате вышеуказанной суммы, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Таким образом, истец полагает, что АО «Синус» без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие  ООО «Финзайдер» денежные средства в размере 32 929 425 руб. 59 коп., в связи с чем,  согласно ст. 1102 ГК РФ АО «Синус» обязано возвратить сумму неосновательного  обогащения.  

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.  

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо  

Согласно норме п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение  обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за  должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена  просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается  

опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения  взыскания на это имущество.  

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее  личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать  исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо  корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При  этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального  интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником  отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить  исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того,  действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на  третье лицо.  

Указанная правовая позиция содержится в п. 14 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  кредитном договоре", а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 28.10.2010 N 7945/10.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то,  что АО «СИНУС» не уведомляло ответчика о намерения погашать задолженность,  доказательств того, что у АО «СИНУС» за период с 01.06.2020 г. не было просрочек  платежей, что явилось основанием для погашения долга третьими лицами истцом не  представлено, ответчик не возлагал на АО «СИНУС» обязанности по погашению  спорного кредитного договора.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность  стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.  

Отклоняя доводы ответчика суд руководствуется следующим. 

Банком опровергнут довод ответчика о том, что что у АО «СИНУС» не было  просрочек платежей. В подтверждение своей позиции банком представлен реестр о  движении просроченной задолженности.  

Доводы ответчика о наличии корпоративного конфликта судом отклоняется,  поскольку возражения ответчика в данной части не относятся к рассмотрению  настоящего спора.  

Ссылка ответчика на нарушением истцом претензионного порядка урегулирования  спора судом отклоняется, в материалах дела имеется претензионное письмо от  16.12.2022г. с доказательствами направления, согласно которому истец просит ответчика  произвести возврат уплаченных за ответчика денежных средств.  

Как указано банком, 06.09.2019 между ПАО Сбербанк и АО «СИНУС» заключен  Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии  (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть ООО  «СИНУС» возобновляемую кредитную линию с лимитом, предусмотренным п. 1  Кредитного договора, а ООО «СИНУС» обязалось возвратить банку полученный кредит  и уплатить проценты за пользование им и другие платежи. Дата возврата кредита:  30.08.2022.  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору  были заключены:  

- Договор ипотеки № 38006P65PO8UlQ0QT0QZlR301 от 06.09.2019 между Банком и  Обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Оружейная  слобода»;  

- Договор поручительства № 38006P65PO8UlQ0QT0QZlRП01 от 06.09.2019 между  Банком и ФИО5.  

Банком указано, что Согласно платежным поручениям за период с 31.08.2020 по  07.12.2022 ООО «Финзайдер» по Кредитному договору была погашена задолженность в  размере 32 881 093 руб. 34 коп., на основании платежного поручения № 182878 от  09.11.2021 Банком осуществлен возврат ООО «Финзайдер» излишне перечисленных  денежных средств по платежному поручению № 1137 от 09.11.2021 в размере 48 332 руб.  25 коп., банком данная сумма распределена как 26 851 667 руб. 75 коп. -задолженность,  проценты за пользование кредитом в размере 5 861 376 руб. 67 коп., неустойку в размере  119 634 руб. 28 коп.  

Кроме того, в назначении платежей, которые поступали в Банк от ООО  «Финзайдер» было указано «Погашение кредита по Договору   № 38006P65PO8UlQ0QT0QZlR об открытию возобновляемой кредитной линии от  06.09.2019, клиент АО «СИНУС», таким образом, ООО «Финзайдер»  продемонстрировало Банку с осведомленность о характере и условиях возникших между  АО «СИНУС» и ПАО Сбербанк обязательств и предложило последнему принять  денежные средства в счет уплаты задолженности за указанное лицо по Кредитному  договору.  

Таким образом, учитывая наличие между ПАО Сбербанк и АО «СИНУС»  договорных обязательств, а также реальной задолженности данного лица перед Банком,  в том числе просроченной, с учетом положений пункта 2 статьи 313 ГК РФ, ПАО  Сбербанк приняло платежи, осуществленные ООО «Финзайдер» в качестве исполнения  обязательств по Кредитному договору.  

Действия истца по погашению задолженности за ответчика мотивированы тем, что  между ПАО «Сбербанк» и ООО «Финзайдер» заключен кредитный договор   № 

<

***> от 26.12.2019г., к данному кредитному договору  заключен договор ипотеки № 3800PX1FZDBU1Q0QT0QZ1RЗ01 от 26.12.2019г. между  ПАО Сбербанк и АО «СИНУС». Дополнительно заключен договор поручительства   № 3800PZlFZDBUlQ0QT0QZlRП02 от 26.12.2019г. между ПАО Сбербанк и АО  «СИНУС».  

На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему  обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со  статьей 387 ГК РФ.  

В подобных случаях согласно происходит замена лица в обязательства в силу  закона, а само обязательств не прекращается: к третьему лицу, исполнившему  обязательства должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК  РФ.  

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему  правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства (пункт 18 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.12.2018).  

С учетом изложенного, к ООО «Финзайдер» в силу положений статей 313, 384, 387  ГК РФ перешли права кредитора, вытекающие из Кредитного договора, должником по  которому выступает Ответчик.  

В совокупности изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств  погашения задолженности перед истцом, с учетом законности предъявленного  требования к ответчику, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 32 832 678 руб. 70 коп.  

Иные возражения Ответчика судом рассмотрены, отклоняются судом как  противоречащие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела,  факт перечисления Истцом спорной суммы подтвержден материалами дела.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом  начисляемые на сумму основного долга в размере 26 851 667 руб. 75 коп. за период с  08.12.2022 г. по 11.05.2023 г. в размере 1 851 808 руб. 70 коп., процентов за пользование  кредитом с 12.05.2023 г. по дату фактической оплаты из расчета 16,24% годовых  удовлетворению не подлежит на основании следующего.  

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, при возложении исполнения на третье лицо  должник не выбывает из правоотношения и в случае неисполнения третьим лицом  обязательства за должника, право требования такого исполнения у кредитора существует  только по отношению к последнему, поскольку третье лицо осуществляет лишь  фактические действия по уплате денег или передаче имущества, но не становится  обязанным по отношению к кредитору.  

Права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим  лицом. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей  для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по  общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса,  обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц).  

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих  лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не  могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не  участвуют.  

Поскольку ООО «Финзадер» не является стороной кредитного договора №  

<

***> от 06.09.2019. г., ни в силу закона, ни в силу договора не  породило у него права требования процентов за пользование выданным кредитом, на  основании п. 3 кредитного договора.  

Между тем, поскольку судом установлено наличие просрочки за период с  08.12.2022 г. по 11.05.2023 г., суд усматривает наличие правовых оснований для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК  РФ на сумму задолженности в размере 26 851 667 руб. 75 коп. за указанный Истцом  период, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащий взысканию за счет Ответчика за период с 08.12.2022 г. по 11.05.2023 г.  составляет 855 207 руб. 23 коп., в остальной части удовлетворения исковых требований  суд отказывает.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд также считает необходимым взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами с 12.05.2023 г. по дату фактической оплаты.  

Заявление ответчика о снижении процентов на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом, поскольку истцом  

к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, а не  неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом предоставленной истцу  отсрочки уплаты госпошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу в доход  Федерального бюджета Российской Федерации в размере 190 778 руб. 00 коп., и с истца  в доход федерального бюджета в размере 5 644 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 313, 314, 395, 809, 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167-171, 180182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" (127322, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ЯБЛОЧКОВА УЛ.,  Д. 21, К. 3, ЭТАЖ 7, ПОМ/КОМ XII/1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЗАЙДЕР" (107005, 

<

...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А,  2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 

<

***>)  32 832 678 руб. 70 коп. (Тридцать два миллиона восемьсот тридцать две тысячи шестьсот  семьдесят восемь рублей 70 копеек) задолженности, 855 207 руб. 23 коп. (Восемьсот  пятьдесят пять тысяч двести семь рублей 23 копейки) проценты за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с  12.05.2023 г. по дату фактической оплаты.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА" (127322, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, ЯБЛОЧКОВА УЛ.,  Д. 21, К. 3, ЭТАЖ 7, ПОМ/КОМ XII/1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 190 778 руб. 00 коп. (Сто  девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФИНЗАЙДЕР" (107005, 

<

...>, ОФИС ПОМ I КОМ 1, 1А, 2-4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 5 644  руб. 00 коп. (Пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 00 копеек) государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: О.В. Дубовик