АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25458/18

24 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Ростовэмаль-Электро" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 142 212,60 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ростовэмаль-Электро" с требованием о взыскании  138 498,75 руб. задолженности и 3 713,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об изменении основания иска в виде взыскания неосновательного обогащения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении в адрес ответчика дополнительных пояснений и рассмотрении настоящего иска в отсутствие своего представителя.

Суд принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении основания иска в виде взыскания неосновательного обогащения как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец и ответчик договорились, что ответчик поставит в адрес истца товар – медную проволоку, после оплаты истцом денежных средств.

Письменный договор стороны не подписывали.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 138 498,75 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №958  от 06.12.2017 на сумму 81 000 руб., №999 от 12.12.2017 на сумму 300 000 руб., №229 от 27.03.2018 на сумму 64 369,75 руб.

В свою очередь, товар на сумму 138 498,75 руб. ответчик не поставил истцу.

Истец направил ответчику претензию от 10.08.2018 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 138 498,75 руб.

Претензия ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При отсутствии единого документа, определяющего обязательства сторон по поставке и оплате товара, наличие в платежные поручений, акта сверки взаимных расчетов, позволяет квалифицировать поставки товара по данным накладным как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты стоимости товара на общую сумму 445 369,75 руб.

Товар на сумму 138 498,75 руб. ответчиком не поставлен истцу, в результате чего за ответчиком числится задолженность в сумме 138 498,75 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

Ответчик факт получения требования истца вернуть денежные средства на сумму задолженности 138 498,75 руб. не оспаривал надлежащим образом, доказательств поставки продукции на эту сумму или возврата денежных средств не представил.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что продавцом обязательства по поставке товара не исполнены в полном объеме, таким образом,  оснований для удержания денежных средств в сумме 138 498,75 руб. не имеется.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договорных обязательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 138 498, 75 руб.

Поскольку ответчик требование не исполнил, то истец начислил в размере 3 713,85 руб. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2018 по 10.08.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его верным. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 713, 85 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5 266 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 266 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростовэмаль-Электро"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 147 478,60 руб., из них 138 498,75 руб. – задолженность, 3 713,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 266 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.