АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-10033/2017               02.11.2017 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2», с. Баюновские Ключи ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Красное знамя», с. Жилино ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица – ООО «Раздолье»,

о взыскании 4 437 113 руб. 28 коп.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.17, ФИО3 директора,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.06.17,

от третьего лица – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз «Красное знамя» о взыскании 7 825 541 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 18.04.16. По договору в аренду истцу был передан земельный участок с кадастровым номером 22:33:044003:668 площадью 12 105 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства. Договор был заключен на неопределенный срок.

16.03.17 ответчик заключил договор аренды земельного участка с третьим лицом, в связи с чем истец остался без земельного участка, необходимого для сельскохозяйственного производства.

Отказом ответчика от договора аренды истцу причинены убытки в виде затрат на приобретение гербицидов, удобрений, семян и сельхозтехники в сумме 7 825 541 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 07.09.16 истец был извещен о расторжении договора аренды земельного участка от 18.04.16. Уведомление вручено супругу директора ООО «Сатурн-2» ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается и протоколом собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя» от 16.03.17.

Договоры на приобретение гербицидов, удобрений, семян и сельхозтехники заключены истцом уже после уведомления о расторжении договора аренды, а некоторые и после собрания кредиторов от 16.03.17.

Истец не представил доказательств, что приобретенные им гербициды, удобрения, семена и сельхозтехника предназначались для использования именно на земельном участке, арендованном у ООО «Колхоз «Красное знамя».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск указанием, что ответчик нарушил преимущественное право первоначального арендатора земельного участка. Участок площадью 1 210,5 га выбыл из пользования истца по вине ответчика. Истец был вынужден арендовать другие участки, однако площадь посева сократилась на 495,3 га, и семена гречихи и удобрения остались невостребованными. Истец представил новый расчет, в связи с чем уменьшил размер иска до 4 437 113 руб. 28 коп.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, выступившим в качестве арендодателя, и истцом, выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельного участка от 18.04.16. По договору в аренду истцу передавался земельный участок с кадастровым номером 22:33:044003:668 площадью 12 105 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства. Размер арендной платы составил 600 000 руб. в год.

В п. 4.1 указано, что договор действует до момента реализации данного земельного участка согласно решению собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя», протокол от 14.04.16.

Сторонами оформлен акт приема-передачи земельного участка.

Истцом представлены платежные поручения на общую сумму 600 000 руб. на оплату за аренду земельного участка.

16.03.17 между ответчиком и ООО «Раздолье» заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:33:044003:668 площадью 12 105 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства. Договор заключен по 10.12.17.

04.04.17 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:33:044003:668 площадью 12 105 000 кв. м. для выращивания озимых яровых культур. Истец указал, что имеет преимущественное право аренды участка на новый срок согласно ст. 621 ГК РФ. На письме имеется отметка о получении 05.04.17.

Истец представил договоры поставки, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения в подтверждение доводов о приобретении гербицидов, семян, удобрений, сельскохозяйственной техники (плуги и бороны) в ноябре, декабре 2016 г., в феврале, марте, апреле 2017 г.

07.09.16 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал, что 06.07.16 конкурсным управляющим ООО «Колхоз «Красное знамя» утверждена ФИО6 Согласно п.3 ст. 129 и п.1 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

ООО «Колхоз «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего уведомило ООО «Сатурн-2» об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 18.04.16.

Уведомление было адресовано директору ООО «Сатурн-2» ФИО3, указан адрес: с. Баюновские ключи, ул. Садовая, 21. На уведомлении имеется отметка о получении – подпись и расшифровка «Платонов», дата – 07.09.16 (л.д.120).

В протоколе собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя» от 16.03.17 указано, что на собрании также присутствовал директор ООО «Сатурн-2», вместо ФИО3, ошибочно указано – ФИО7 В протоколе указано, что обществу «Сатурн-2» направлено уведомление о расторжении договора аренды, от общества «Раздолье» поступило предложение о заключении договора аренды земельного участка на более выгодных условиях.

Истец заявил о взыскании убытков, причиненным тем, что ответчик нарушил преимущественное право истца на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. 

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п. 4.1 договора аренды земельного участка от 18.04.16 указано, что договор действует до момента реализации данного земельного участка согласно решению собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя», протокол от 14.04.16. 

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Реализация земельного участка с кадастровым номером 22:33:044003:668 площадью 12 105 000 кв. м. согласно решению собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя», не может рассматриваться в качестве события, которое должно неизбежно наступить. В этой связи суд считает, что договор аренды земельного участка от 18.04.16 был заключен сторонами на неопределенный срок.

Из приведенных положений ст. 621 ГК РФ следует, что преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок возникает у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, когда договор аренды был заключен на определенный срок и этот срок истек.

Поскольку договор аренды земельного участка от 18.04.16 был заключен на неопределенный срок, положения ст. 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок в данном случае неприменимы. 

Кроме того, в ст. 621 ГК РФ речь идет о преимущественном перед другими лицами праве на заключение договора аренды на новый срок тогда, когда прочие условия первоначального и нового договоров являются равными.

В деле имеется письмо ООО «Раздолье», адресованное конкурсному управляющему ООО «Колхоз «Красное знамя», с предложением заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:33:044003:668 на срок с 16.03.17 по 10.12.17, с арендной платой 650 000 руб.

По условиям договора аренды земельного участка от 16.03.17, заключенного между ООО «Колхоз «Красное знамя» и ООО «Раздолье»,  размер арендной платы составил 650 000 руб. Таким образом, договор аренды земельного участка был заключен с ООО «Раздолье» на иных, более выгодных для арендодателя - ООО «Колхоз «Красное знамя» условиях, нежели договор, ранее заключенный с истцом. Преимущественное право у истца в данном случае не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.  

В п. п. 1-4 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Приведенные положения ст. 610 ГК РФ позволяют отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, что и было сделано ответчиком. 

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 18.04.16 вручено ответчиком по юридическому адресу ООО «Сатурн-2» лицу, не состоящему в трудовых отношениях с ООО «Сатурн-2», при этом являющемуся супругом директора ООО «Сатурн-2». Господином ФИО5 сделана отметка о получении уведомления 07.09.16. Данное обстоятельство истец не оспаривал. 

Из  протокола собрания кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя» от 16.03.17 следует, что на собрании присутствовал директор ООО «Сатурн-2» ФИО3, которая пояснила, что уведомление о расторжении договора аренды было получено ее супругом. Содержание данного протокола истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

С учетом имеющихся в деле материалов суд считает, что директор ООО «Сатурн-2» ФИО3 объективно не могла не знать об уведомлении о расторжении договора аренды, датированном 07.09.16.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450,1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. ст. 129, 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Во всяком случае, истец узнал об отказе конкурсного управляющего ООО «Колхоз «Красное знамя» от исполнения договора аренды земельного участка не позднее 16.03.17, когда состоялось собрание кредиторов ООО «Колхоз «Красное знамя».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что приобретенные им в период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. гербициды, удобрения, семена и сельхозтехника предназначались исключительно для работы на земельном участке, арендованном у ООО «Колхоз «Красное знамя», и не могли быть использованы истцом в процессе иной хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований в связи с чем иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» в доход  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 45 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья  

Арбитражного суда 

Алтайского края                                                     О.В. Фролов