АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» июля 2023 года                                                                      Дело № А53-12742/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «12» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области

третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44»: представитель по доверенности ФИО4, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой»: директор ФИО5 (паспорт);

от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Дом»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными п. 2-5 решения от 30.03.2023 по результатам рассмотрения дел № 061/06/42-1081/2023, 061/06/42-1139/2023; предписания от 30.03.2023по делам № 061/06/42-1081/2023, 061/06/42-1139/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» явку представителя в судебное заседание обеспечило, представило позицию по заявленным требованиям.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Дом», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.02.2023 уполномоченным органом в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 0358200054923000004, согласно которому установлены дата и время окончания подачи заявок - 28.03.2023 09:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 110 473 000,00 рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом» и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» на действия заказчика при проведении конкурса, согласно которым определенный порядок оценки заявок на участие в конкурсе не соответствует нормам Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.03.2023 по результатам рассмотрения дел № 061/06/42-1081/2023, 061/06/42-1139/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дом» признана необоснованной; жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» признана частично обоснованной; заказчик признан нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе;  Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии Уполномоченного органа выдано предписание об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в извещение о проведении закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе, продлении срока подачи заявок в соответствии с ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе;  рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Заказчика.

Полагая, что п. 2-5 решения и предписание являются незаконными, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договором, подтверждающим соответствие участника критериям оценивания о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, является исключительно договор (контракт) на поставку соответствующего товара, на выполнение (оказание) соответствующих работ (услуг), по которому одной из сторон выступает непосредственно участник закупки и подтверждающий опыт выполнения работ, сопоставимых с предметом контракта, планируемого к заключению. Таким образом, работы, выполняемые по договору субподряда, и работы, выполняемые по договору подряда, не могут являться сопоставимыми. Исполнение работ по договору в качестве субподрядчика не свидетельствует о наличии у участника закупки опыта по строительству, реконструкции объекта, в связи с тем, что лицо, выполняющее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительств, реконструкции объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на следующее. Требований Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не исключает возможность предоставления участником закупки в качестве подтверждения наличия опыта договоры субподряда. Заказчиком ограничены такие договоры, а именно возможность предоставления договоров субподряда в качестве подтверждения наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта исключена, не предусмотрена. Отсутствие документов в качестве подтверждения наличия опыта не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона, извещения. Вместе с тем, целью Постановления № 2604 является выявление среди допущенных участников наиболее подходящего заказчику (обладающего наибольшим опытом, ресурсами и т.д.). Нормы Постановления Правительства № 2604 нацелены на возможность участников закупки предоставить полный перечень выполненных работ, как в рамках исполнения государственных/муниципальных контрактов и договоров. Заключенных по результатам конкурентных процедур, так и иных гражданско-правовых договоров, в перечень которых входят договоры субподряда. Требуя в качестве подтверждения опыта договоры, выполнение участником закупки исключительно в качестве генподрядчика, заказчик ограничивает право участников на предоставление подтверждения наличия опыта выполнения сопоставимых объекты закупки работ, получении такого опыта.

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области представило в материалы дела отзыв на заявление, которым просило удовлетворить заявленных требования, в связи с тем, что с учётом указанных требований Закона № 44, разъяснений ВС РФ и судебной, практики, для осуществления закупки товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд договором, подтверждающим соответствие участника критериям о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, является детализирующий показатель - исключительно договор (контракт) на поставку соответствующего товара, на выполнение (оказание) соответствующих работ (услуг), по которому одной из сторон выступает непосредственно участник закупки и подтверждающий опыт выполнения работ, сопоставимых с предметом контракта, планируемого к заключению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-44» представило отзыв на заявление, которым просило отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что при наличии опыта выполнения работ по контракту, но имеющим название договор субподряда в силу закона при выполнении полного комплекса работ не будет принят к оценке, что не соответствует Положению, а также не позволяет выявит лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса. Постановление Правительства № 2604 не содержит запрета на возможность предоставления в качестве подтверждения опыта исполнения работ договоры субподряда. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Требования к контрактной системе установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьей 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания, услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 уполномоченным органом в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки № 0358200054923000004, согласно которому: установлены дата и время окончания подачи заявок - 28.03.2023 09:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 110 473 000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как следует из части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В пункте «н» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закон о контрактной системе, если иное не предусмотрено Закон о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Из пункта 8 Положения следует, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Как определено п. 24 Положения Для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (п. 25 Положения).

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Для оценки заявок по неценовому критерию применяется следующий показатель: «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В перечне документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, Заказчик в  Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установил следующее: «Предметам договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимым с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства К таким видам объектов капитального строительства относятся: - объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта: - платежные поручения, сформированные в результате проведения безналичных расчетов и подтверждающие перечисление средств в качестве оплаты по предоставленному участником закупки договору (договорам).

В настоящем порядке оценки заявок устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров). Под исполненными договорами понимаются договоры, выполненные участником закупки в качестве генподрядчика.

К оценке принимаются исполненные участникам закупки с учетам правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в таи числе заключенные и исполненные в соответствии с Законам.»

Принимая оспариваемое решение, антимонопольным органом пришел к выводу о том, что заказчиком установлен порядок оценки заявок на участие в электронном конкурсе, согласно которому к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом, что императивно закреплено пп. д п.28 Положения. Однако, заказчиком ограничены такие договоры, а именно возможность предоставления договоров субподряда в качестве подтверждения наличия у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта исключена, не предусмотрена.

Суд признает данные выводы правомерными, поскольку действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Приведенная позиция подтверждена стабильной судебной практикой, поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года № 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года № 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года № 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года № 310-ЭС21-28449.

Доводы заявителя о том, что договор субподряда, заключенный на выполнение отдельных видов, не может являться подтверждением наличия в полном объеме опыта таких работ, не могут быть приняты во внимание.

В настоящем деле заявитель при рассмотрении заявок исходит из неподтверждения наличия у участников опыта выполнения работ только в связи с представлением договоров субподряда, по которым оно выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ.

Между тем договоры субподряда могут свидетельствовать об опыте выполнения работ по объекту.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу № А33-15832/2022, определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-С19-12629, от 08.10.2019 № 305-ЭС19-974).

Учитывая изложенное, антимонопольным органом в решении от 30.03.2023 по результатам рассмотрения дел № 061/06/42-1081/2023, 061/06/42-1139/2023 дана полная и всестороння оценка действиям Заказчика.

Согласно статье 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу выдается предписание.

При таких обстоятельствах вынесение предписания от 30.03.2023 по делам № 061/06/42-1081/2023, 061/06/42-1139/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок соответствует требованиям законодательства.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителей, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина