ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10867/2018

г. Киров

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 по делу № А17-10867/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании солидарно платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 3333 руб.,

установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – первый ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Логист-Нефтепродукт» (далее – второй ответчик, ООО «Логист-Нефтепродукт», общество) о взыскании солидарно платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 3333 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 взыскано с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 145 от 23.08.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 3333 руб.; в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ООО «Логист-Нефтепродукт» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 3333 руб. отказано; взыскано с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу. 

ИП ФИО2 с принятым решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части исковых требований к ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в исковом заявлении факт принадлежности ответчику транспортного средства (грузовой тягач седельный СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***>) истец подтверждает свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...>, владелец ФИО2, 

<

...>,   (р-н Шуйский, обл.Ивановская, 155912). По указанному адресу зарегистрирован (проживает) ФИО2 (ОГРНИП 307370631900020, ИНН 

<

***>). ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проживает по адресу: 153022 

<

...>, кв.121. ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) не является владельцем транспортного средства грузовой тягач седельный СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***>. Выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в ней не указан адрес проживания, следовательно, выбор идентификационного номера налогоплательщика ИНН 

<

***> был ошибочным и противоправным, так как не был подтвержден документально.

Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 назначено рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21.05.2019 в 08 часов 30 минут, стороны вызваны в судебное заседание. Истцу предложено предоставить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, документы, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на дату составления акта - 23.08.2017; заявителю апелляционной жалобы – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в обоснование своих доводов предоставить из органов ГИБДД справку об отсутствии за ним зарегистрированных транспортных средств на 23.08.2017, а также сведения о дате и месте рождения.

Истец во исполнение указанного определения апелляционной инстанции в возражениях на жалобу от 20.05.2019 указывает, что он не обладает сведениями, свидетельствующими о принадлежности транспортного средства ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Если судом в ходе судебного разбирательства будет установлен факт того, что вред автомобильным дорогам был нанесен ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), истец просит суд изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Логист-Нефтепродукт» сумму вреда, нанесенного автомобильным дорогам в размере 3333 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортных средств: грузовой тягач седельный СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> (принадлежащий ФИО2, 

<

...> (свидетельство о регистрации ТС 

<

...>), прицеп (полуприцеп) КРОНЕ SDP27 регистрационный номер 

<

***> (принадлежащий ООО «Логистик-Нефтепродукт», свидетельство о регистрации ТС 

<

...>), под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортного средства СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> ФИО2, 

<

...>, подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

...>, принадлежность прицепа (полуприцепа) КРОНЕ SDP27, регистрационный номер 

<

***> ООО «Логистик-Нефтепродукт» подтверждается свидетельством о регистрации ТС 52 13 № 081951 (л.д.-35).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 145 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.08.2017 (л.д.-34).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 3333 руб.

Учреждение направило в адрес ФИО2 по адресу Ивановская обл., Шуйский р-он, 

<

...> претензию с требованием об уплате суммы ущерба (л.д.-38).

В связи с тем, что указанная сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996  № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Исходя из сказанного, Законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила № 934).

Пунктом 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, перевозка крупногабаритного (или) тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (далее – Инструкция), утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, и в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под перевозчиком груза (грузоперевозчиком) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза; тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них), транспортное средство признается тяжеловесным.

По пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.

В силу пункта 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник государственной автомобильной инспекции принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения», соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Приказ № 125).

В соответствии положениями названного Приказа при весовом и габаритном контроле производится взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт.

Ранее указывалось, что транспортное средство – СКАНИЯ G 380 LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> принадлежит ФИО2, Ивановская обл., Шуйский р-он, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 37 44 № 673633.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 у Управления ГИБДД управления МВД России по Ивановской области истребованы следующие документы:

- сведения о лице, за которым по состоянию на 23.08.2017 были зарегистрированы транспортные средства:

тягач SCANIA G  380 LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

***> 

полуприцеп KRONE SDP27, регистрационный знак 

<

***> 

с указанием фамилии имени отчества, даты и места рождения лица, а также сведений о месте регистрации, ИНН и/или ОГРН (если имеются);

- сведения о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на 23.08.2017 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

По запросу суда Управление ГИБДД управления МВД России по Ивановской области представило сведения, согласно которым:

- за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, зарегистрировано транспортное средство Фольксваген поло, гос.рег. знак 

<

***>;

- тягач SCANIA G 380 LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Ивановская обл., Шуйский р-он, 

<

...>, регистрация произведена на основании договора лизинга от 04.10.2016;

 - полуприцеп KRONE SDP27, регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ООО «Логистик-Нефтепродукт».

Таким образом, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, зарегистрировано только одно транспортное средство – автомобиль Фольксваген поло, гос.рег. знак 

<

***>.

Доказательств регистрации за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, иных транспортных средств, в том числе тягача SCANIA G 380 LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

***> в материалы дела не представлено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 заявителю апелляционной жалобы – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) предложено представить сведения о дате и месте рождения.

Во исполнение названного определения в материалы дела заявителем жалобы представлены:

- копия паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справка муниципального казенного учреждения «МФЦ в городе Иваново» от 06.03.2019 № 21151, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...> с 22.03.1990 по настоящее время;

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 28.12.2016 № 343097647, согласно которому ФИО2, проживающему по адресу 

<

...>, присвоены ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>;

- выписка из ЕГРИП от 08.05.2019 № ИЭ9965-19-7874366, согласно которой ФИО2 15.11.2007 поставлен на учет и ему присвоены ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307370631900020.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что вред дорогам причинен транспортным средством – тягач SCANIA G 380 LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

***> зарегистрированным за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, оснований для взыскания ущерба, причиненного дорогам с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, не имелось.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) «прицеп» – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. «Автопоезд» – механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Следовательно, прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Исходя из сказанного, положений статьи 135 ГК РФ, а также того, что сам по себе прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи – автомобиля, осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача) невозможно.

В связи с этим, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред дорогам общего пользования будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств и подлежит взысканию с фактического владельца тягача.

Принадлежность прицепа (полуприцепа) КРОНЕ SDP27, регистрационный номер 

<

***> ООО «Логистик-Нефтепродукт» подтверждается свидетельством о регистрации ТС 52 13 № 081951 (л.д.-35).

Поскольку ООО «Логистик-Нефтепродукт», являясь собственником прицепа, не имело возможности осуществлять перевозку без тягача, основания для взыскания с него ущерба, причиненного автомобильным дорогам тягачом, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Требование истца, изложенное в возражениях на жалобу от 20.05.2019 и представленное в апелляционную инстанцию, в части заявления о взыскании рассматриваемого ущерба с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) не может быть принято апелляционной инстанцией, поскольку согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 25 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2019 по делу № А17-10867/2018 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов