ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А83-21735/2022

15 мая 2023  года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплит» – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2023 б/н,

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2023 № 02-13/6,

от Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплит» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 по делу № А83-21735/2022 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплит»

к Администрации города Алушты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спектр», Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплит» (далее – истец, Общество, ООО «Комплит») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Алушта Республики Крым (далее – ответчик, Администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Раздел 3 «Архитектурные решения» 84-2020-АР проектно-сметной документации (стадия «проектная документация») по объекту «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20» в размере 6 334 992 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что переданная ответчику в качестве пожертвования проектно-сметной документации была передана иному лицу в целях реализации муниципального контракта, что привело к нарушению исключительных прав истца.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») и Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комплит» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Апеллянт полагает, что судом были неверно истолкованы условия договора пожертвования. При этом исключительные права на Раздел 3 «Архитектурные решения» 84-2020-АР проектно-сметной документации ответчику не передавались, равно как и истцом не было дано согласие на использование своих архитектурных решений, ответчик такое согласие не истребовал.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель Администрации и Департамента возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в её удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплит» и Администрацией заключен договор пожертвования № 5 от 05.12.2018 года (далее - договор пожертвования) на безвозмездную передачу в собственность Администрации проектно-сметной документации на реконструкцию трех объектов, в том числе, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09.10.2020 года к договору, «Проектно-сметную документацию (стадия «проектная документация») по объекту «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения №12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20» с положительным заключением государственной строительной экспертизы (далее - ПСД).

Согласно пункту 2.2 договора пожертвования ПСД используются для дальнейшей реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» в том числе в части реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20.

Указанная проектно-сметная документация была разработана ООО Инжиниринговая компания «ВК-Технологии» по заданию истца с передачей ему исключительных прав на архитектурный проект на основании Договора №84 на выполнение проектных работ от 29.03.2020 года.

09.04.2021 по проектно-сметной документации стадии «П» было получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ РК «Госстройэкспертиза» №91-1-1-2-017493-2021.

15.04.2021 по Акту приема-передачи проектно-сметная документация стадии «П» с положительным заключением государственной строительной экспертизы ответчиком передана истцу и принята им без замечаний.

В составе передаваемой документации, согласно Приложения №1 к Акту приема- передачи – «Перечень передаваемых документов», истцом передан Раздел 84-2020 - АР «Архитектурные решения».

При этом, по мнению истца, исключительное право на архитектурный проект не входило в состав передаваемого по договору пожертвования и акту приема-передачи имущества и осталось за ООО «Комплит».

Как утверждает истец, разрешение на использование исключительного права на архитектурный проект Общество Администрации, либо иному лицу, не передавало и разрешения на его использование не давало.

Ссылаясь на то, что ООО «Комплит» стало известно о нарушении Администрацией его исключительных прав на архитектурный проект, которая заключила муниципальный контракт №56/2022 от 27.05.2022 с третьим лицом - ООО «Спектр» на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту, в результате которого используется принадлежащая истцу ПСД, переданная Администрации в качестве пожертвования, чем нарушаются исключительные права Общества на раздел 84-2020 - АР ПСД «Архитектурные решения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Комплит» отказал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи, пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

Таким образом, отмена пожертвования возможна при изменении назначения с нарушением правил либо использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением.

Как следует из материалов дела, предметом договора пожертвования для передачи в собственность Администрации являлась проектно-сметную документацию (стадия «проектная документация») по объекту «Реконструкция дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20» с положительным заключением государственной строительной экспертизы. ПСД передавалась для использования в дальнейшей реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2024 года», в том числе в части реконструкции дошкольного образовательного учреждения №12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлены доказательства использования его пожертвования не по целевому назначению, указанному в договоре от 05.12.2018.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены пожертвования в соответствии с пунктом 5 статьи 582 ГК РФ, поскольку назначение пожертвованного имущества ответчиком не изменялось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав содержание договора пожертвования, суд первой инстанции обоснованно отметил, что соглашение содержит конкретную цель его заключения -реализация Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» - реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20.

С учётом изложенного, истец, по сути, согласовал безвозмездную передачу всех прав на ПСД, в том числе возможных исключительных прав на архитектурное решение. В противном случае целесообразность заключения такого договора отсутствовала, поскольку необходимость в получении разработанной истцом ПСД без возможности дальнейшего ее использования нивелирует необходимость проведения таких работ истцом и получение его результата ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что разработка ПСД и пожертвование ее Администрации в целях последующего участия Общества при размещении муниципального заказа на реконструкцию дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20 и использования им же ПСД при реконструкции данного объекта не могло являться целью заключения договора пожертвования. В случае обратного, истец, действую разумно и осмотрительно, должен был принять меры для участия в данной закупке, однако этого не сделал.

Исходя из буквального толкования условий договора пожертвования, в том числе пунктов 1.1, 2.2, 3.1, сквозь призму статьи 431 ГК РФ, ПСД подлежало передаче Администрации города Алушты безвозмездно, без внесения какой-либо платы, а том числе  за отчуждение исключительного права.

Обосновывая размер заявленных требований ООО «Комплит» ссылается на понесённые им затраты по договору с ООО «Инжиниринговая компания «ВК-Технологии» от 29.03.2020 № 84 на выполнение проектных работ, задание на проектирование объекта капитального строительства, протокол соглашения о договорной цене, перечень передаваемых документов по договору № 84 от 29.03.2020, акт передачи имущества заказчику от 12.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, ООО «Комплит» в конкурсных процедурах при размещении муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения № 12, расположенного по адресу: 

<

...> ССР, 20, по результатам которого заключен муниципальный контракт с ООО «Спектр», участие не принимало.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что исковые требования Общества по своей сути направлены не на защиту своих исключительных прав, а на получение денежных средств за разработку ПСД в обход Закона о контрактной системе.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно положениям данной статьи архитектурным решением является авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурная деятельность в указанной статье закона определена как профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, координацию разработки всех разделов проектной документации для строительства или для реконструкции, авторский надзор за строительством архитектурного объекта, а также деятельность юридических лиц по организации профессиональной деятельности архитекторов.

В силу положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурные решения являются составной частью проектной документации; проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно положениям статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства обладает исключительным правом использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Общество не ссылалось на то, что им были разработаны какие-либо уникальные архитектурные решения, а не произведена адаптация типового проекта согласно представленным ответчиком исходным данным, и соответствующий раздел включен в спорную проектно-сметную документацию, доказательства этого истцом не представлялись.

Объективно подтвержденных материалами дела сведений о том, что в данном случае разработка документации объекта строительства не носила технический характер, а предполагала наличие творческого вклада, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитали, что обстоятельства дела не позволяют квалифицировать действия ответчика как использование объекта авторского права истца без разрешения правообладателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023 по делу №  А83-21735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества сограниченной ответственностью «Комплит» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              Н.И. Сикорская  

 

              А.А. Тарасенко