ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5857/2020

г. Воронеж

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Ботвинникова В.В.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственности «Добрый»: ФИО3, представителя по доверенности № 48 АА 1646365 от 15.09.2020, паспорт РФ;

от акционерного общества «ЭкоПром-Липецк»: ФИО4, представителя по доверенности № 13 от 11.01.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Добрый» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 по делу № А36-5857/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «Добрый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 20034 от 27.07.2018 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63574,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – АО «ЭкоПром-Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Добрый» (далее – ООО «Добрый», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № 20034 от 27.07.2018 за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63 574 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 исковые требования АО «ЭкоПром-Липецк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Добрый» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что в спорный период истец не исполнил взятые на себя обязательства по вывозу ТКО, поскольку не были установлены контейнеры для сбора ТКО. Также, по мнению заявителя, судом области не было учтено то, что по договору аренды № 608/16 от 29.08.2016 нежилое помещение площадью 62 кв.м. было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (далее – ООО «ВРН-АЛКО»), а в последующем по договору субаренды № 8/16 от 05.10.2016 часть здания площадью 36,8 кв.м. передана индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5).  

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Добрый» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «ЭкоПром-Липецк» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2018 между ООО «Добрый» (заказчик) и АО «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Пунктом 4 указанного договора была определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2018.

Согласно пункту 5 вышеназванного договора расчетным периодом по нему определен один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информация об утверждении, корректировке или ином изменении единого тарифа уполномоченным органом доводится региональным оператором до потребителей любым доступным способом в течение 30 дней с даты утверждения, корректировки или иного изменения единого тарифа. В случае изменения тарифа в установленном порядке подписание дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

В пункте 6 названного выше договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в следующем порядке: 

- 35 % стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 

- 50 % стоимости оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; 

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034 от 27.07.2018 объем принимаемых твердых коммунальных отходов был установлен в месяц в количестве 10,85 м3 исходя из площади продовольственного магазина размером 62 кв.м. Место сбора и накопления ТКО определено по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного договора он заключается на срок до 30.06.2019 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034 от 27.07.2018 истец оказал ответчику услуги за период с июля 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 63 574 руб. 08 коп.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, что послужило основанием направления истцом претензии от 09.10.2019, в которой АО «ЭкоПром-Липецк» указало на наличие задолженности и предложило ее оплатить.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензионных требований, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 24.9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 30.04.2018 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Центральная» Липецкой области, в соответствии с которым АО «ЭкоПром-Липецк» присвоен статус регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила  № 1156) региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом опубликована соответствующая публичная оферта в печатном издании «Липецкая газета» № 101 от 29.05.2018, «РЕГИОН.ВЕСТИ» № 21 от 31.05.2018.

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 определено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом области и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034 от 27.07.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен. Указанные документы были направлены ответчику единовременно 11.10.2019 и вручены 18.10.2019, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтовой корреспонденции № 68548-9, однако не подписаны ответчиком.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО5 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 48 АГ № 003355). На основании договора аренды № 608/16 от 29.08.2016 указанный магазин был предоставлен в аренду ООО «ВРН-АЛКО» на срок 5 лет с даты государственной регистрации. По договору субаренды № 8/16 от 05.10.2016 часть магазина площадью 36,8 кв.м ООО «ВРН-АЛКО» предоставило в субаренду ИП ФИО5 сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации на неопределенный срок. Одновременно ФИО5 является директором и учредителем ООО «Добрый». Исходя из представленных доказательств, ответчик полагал, что услуги оказывались ИП ФИО5

Отклоняя указанные доводы, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом области, договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034 от 27.07.2018 от имени ООО «Добрый» был подписан директором ФИО5, которая на момент его заключения знала о договорах аренды и субаренды.

Вместе с тем, мотивированного отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, ООО «Добрый» в лице уполномоченного органа не заявило, и о необходимости заключения его с ИП ФИО5, ООО «ВРН-АЛКО» или иными лицами не указало. При этом со стороны ИП ФИО5, ООО «ВРН-АЛКО» в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» заявки на заключение договоров не направлялись.

С учетом того, что стороны распространили действие договора на правоотношения, возникшие с 01.07.2018, суд области обоснованно отметил, что фактически они признали наличие между ними договорных отношений с указанной даты (пункт 4 договора).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно указал, что оспаривание ответчиком договора в части периода его действия не обосновано.

Кроме того, следует отметить, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Из пояснений истца судом области установлено, что с ИП ФИО5, ООО «ВРН-АЛКО» договоры не заключены.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Добрый» является надлежащим ответчиком, и доводы относительно того, что на стороне потребителя выступало иное лицо, подлежат отклонению.

При этом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, в подтверждение осуществления торговой деятельности по адресу: 

<

...> представлены фотографии, на которых изображено здание магазина, соответствующая вывеска с указанием названия и часов работы.

Поверив представленный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству, положениям договора, заключенного между сторонами, и является арифметически верным.

Доводы ООО «Добрый» о том, что оно самостоятельно утилизировало мусорные отходы на основании договора поставки от 01.01.2018, заключенного с ИП ФИО6, также правомерно отклонены судом области, поскольку по названному договору поставки была согласована реализация ответчиком вторичного сырья. Как верно отмечено судом области, наличие между ООО «Добрый» и ИП ФИО6 обязательств по указанному договору не освобождает ответчика от исполнения обязательств по другим договорам, в том числе, по договору с АО «ЭкоПром-Липецк».

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение фактического оказания услуг АО «ЭкоПром-Липецк» в материалы дела представлены путевые листы грузовых автомобилей, оформлявшиеся за период с июля 2018 года.

Арбитражным судом области установлено, что вывоз ТКО производился на основании утвержденного маршрутного графика вывоза ТКО из населенных пунктов Хлевенского района с 01.07.2018.

Из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что согласно маршрутному графику на линию маршрута выезжает пустой мусоровоз, который начинает сбор ТКО из установленных на контейнерной площадке емкостей (контейнеров, бункеров), при этом сбор ТКО из емкостей осуществляется механическим способом. Вместимость мусоровоза - до 50 м3. Технологический процесс, транспортирования, обработки, обезвреживания и захоронения ТКО не предусматривает возможность и обязанность представления потребителям коммунальной услуги отчета о транспортировании, обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, поскольку состоит из определенной последовательности действий. Поскольку на линии маршрутного графика установлены емкости многих потребителей, следовательно, мусоровоз навалом собирает ТКО со всех емкостей, установленных на контейнерных площадках маршрута. Собранные навалом ТКО мусоровозами доставляются на завод для дальнейшей обработки и захоронения.

Установка контейнеров для сбора ТКО на ул. Выгонская-Буторина в октябре 2019 года согласно представленной справке № 380 от 05.11.2020, не свидетельствует о том, что за предшествующий период услуги оказаны не были, и вывоз фактически имевшихся на объекте ответчика ТКО не производился.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем.

При этом, как верно отмечено судом области, по заключенному между сторонами договору расчет должен осуществляться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет ТКО в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

При разрешении спора арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО. Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Липецкой области утвержден Приказом управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 26.10.2020 № 317, и применительно к спорному периоду отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 20034 от 27.07.2018 АО «ЭкоПром-Липецк» выполнялись обязательства по принятию, сбору и транспортированию ТКО, а ответчик в рамках принятых обязательств имел возможность передавать ТКО, в том числе, бестарным способом, вне зависимости от отсутствия контейнера, поскольку на порядок расчетов в силу Правил № 505 и условий договора это не влияло.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих действовать ответчику в соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «Добрый» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом области установлено, что на основании заявления ООО «Добрый», полученного истцом 27.06.2017, ответчик просил произвести перерасчет с 12.04.2018 по виду экономической деятельности ОКВЭД 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами и расторгнуть договор на оказание услуг.

Как следует из пункта 29 вышеназванного договора, все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В данном случае, доказательств заключения сторонами соглашения об изменении договора (в части стороны, объема ТКО, иных условий) или его расторжения в материалы дела не представлено, сведений о прекращении обществом деятельности не передано (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих заключение и исполнение договора региональным оператором, не представил, оплату стоимости оказанных услуг не подтвердил, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере 63 574 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не исполнил взятые на себя обязательства по вывозу ТКО, поскольку не были установлены контейнеры для сбора ТКО, подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом того, что из совокупности представленных по делу доказательств следует, что АО «ЭкоПром-Липецк» оказывало услуги по сбору ТКО с места образования ТКО, при этом не имеет значения каким способом истец забирал ТКО, а именно, из контейнера, либо забирал ТКО, складированные бестарным способом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о передаче магазина в аренду, были предметом рассмотрения арбитражного суда области, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Липецкой области от 19.03.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Добрый».

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2021 по делу № А36-5857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Добрый» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО7 

СудьиВ.В. Ботвинников

                                                                                   Е.В. Маховая