АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

 

Дело № А33-2856/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.11.2018, адрес: 660077, 

<

...>, помещ. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.08.2021)

о взыскании неосновательно обогащения, процентов, 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 13 335,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 23.01.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.

16 августа 2023 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 руб. неосновательного обогащения и 13 315,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 13.03.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании 13.09.2023 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.            

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 28.06.2022 заключен договор оказания услуг № 99920190000000000006\ППР\2022\44.

В пункте 1.1 договора указано, что предметом договора является возмездное оказание услуг из списка, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется на основании полученных от заказчика и согласованных с ним в порядке и на условиях, предусмотренных договором, дополнительных соглашений к договору оказать услуги, а заказчик обязуется создавать исполнителю условия, необходимые для оказания услуг, принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.3 договора наименованием и вид конкретной оказываемой услуги или вид нескольких услуг, адреса (далее – объект), на которых исполнитель оказывает услуги, сроки оказания услуг, графики (периодичность) оказания услуг и объем услуг определяется сторонами в заявке.

В пункте 1.4 договора указано, что услуги, не перечисленные в заявке, являются дополнительными. Оплата дополнительных услуг производится по факту их оказания на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки дополнительных услуг. Оказание услуг. Оказание услуг, не согласованных заказчиком и исполнителем в письменном виде, исполнителем не осуществляется.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора заказчик имеет право направлять на адрес исполнителя заявки на оказание периодических/ непериодических услуг по форме приложения № 2 к договору не позднее 18 часов 00 минут рабочего дня по местному времени исполнителя, предшествующего дню оказания услуг. Изменить условия, указанные в направленной им исполнителю заявке, направив уточненную заявку не позднее чем за 2 часа до времени начала оказания услуги в заявке (пункт 2.1.4). Отказаться от услуг исполнителя по ранее поданной заявке полностью, уведомив исполнителя не позднее чем за 2 часа до времени начала оказания услуги в заявке (пункт 2.1.5). Заказчик вправе направить заявки исполнителю на юридический и/или на адрес электронной почты, указанные в реквизитах исполнителя в договоре или передать иным способом (по телефону), позволяющим достоверно установить факт получения заявки исполнителем (пункт 2.1.6).

В силу пункта 2.2.12 договора заказчик обязан в даты оказания услуг предоставить исполнителю лист учета услуг (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 2.2.13 договора заказчик обязан подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг, предоставленный исполнителем, при отсутствии мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней или представить в этот же срок письменно мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи или подписать акт приемки-сдачи в удовлетворяющей заказчика части с одновременным составлением акта о замечаниях с детальным описанием претензий.     21 сентября 2023 года         

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель имеет право самостоятельно определять способ оказания услуг, количество лиц исполнителя и оборудования с учетом содержимого заявки, полученной от заказчика, достаточного для качественного оказания услуг

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги, являющиеся предметом договора, и являющиеся потребностью заказчика, на основании акцептованных заявок, качественно, своевременно, с должной осторожностью, соблюдая технику безопасности, действующее законодательство РФ.

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель обязан оперативно реагировать на поступающие от заказчика заявки своевременно в течение 1 часа с момента получения заявки, направлять акцепт поступившей заявки или оповещать заказчика в случае полной или частичной невозможности оказания услуг по заявке.

В силу пункта 3.2.6 договора исполнитель обязан предоставить заказчику в двух экземплярах подписанные исполнителем акты сдачи-приемки оказанных услуг, составленные на основании листа учета (либо при не предоставлении листов учета заказчиком, составленные на основании данных исполнителя), а также счета на оплату и счет-фактуры.

В пункте 4.2 договора указано, что объем услуг в даты оказания услуг фиксируются в листе учета в двух экземплярах для каждой из сторон. Лист учета должен содержать следующие данные: наименование услуги, точное количество времени, затраченное каждым лицом исполнителя на оказание услуг по заявке,  либо время начала оказания услуг каждым лицом исполнителя, вместо времени по согласованию с исполнителем может быть указана единица измерения оказанной услуги, отсутствие или наличие претензий к качеству оказанных услуг, ФИО и контактный телефон лица, подписавшего лист учета со стороны заказчика (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 договора при не предоставлении листа учета заказчиком в дату оказания услуг по каждой конкретной заявке исполнитель самостоятельно сообщает заказчику объем оказанных услуг по таким заявкам. Заказчик не имеет право в дальнейшем оспаривать объем и качество таких оказанных услуг. Услуги считаются оказанными своевременно и качественно. Заказчик не имеет права отказываться от подписания акта приемки-передачи по таким заявкам. Заказчик не имеет права предъявлять претензии, в том числе по впоследствии выявленным недостаткам оказанных услуг по таким заявкам.

Согласно пункту 4.5 договора указанные услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу 4.6 договора прием оказанных услуг осуществляется по акту сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными лицами сторон с указанием даты подписания, должности и расшифровки подписи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказанные заказчику исполнителем по договору, выплачивается вознаграждение согласно оказанному объему услуг и тарифов, указанных в приложении № 1 к договору, либо, если в приложении № 1 заранее не определена цена услуги, цена определяется на основании заявки и акта оказанных услуг. Единицы измерения оказанного объема услуг определяются приложением № 1 к договору, листом учета или актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 5.2 договора указано, что общая сумма договора складывается из стоимости оказанных исполнителем услуг, определенной в актах сдачи-приемки оказанных услуг в течение срока действия договора. Стороны договорились, что общая стоимость оказанного объема услуг в рамках договора не может превышать 4 900 000 руб.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что заказчик перечисляет денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве аванса на расчетный счет исполнителя. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчик имеет право подавать равное количество заявок на оказание услуг в размере зачисленных денежных средств, исходя из тарифа, указанного в приложении № 1.

В силу пункта 5.5 договора стороны договорились указывать во всех платежных и расчетных документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатор договора 99920190000000000006.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря года, в котором договор был заключен. В случае, если ни одна сторона не заявит о расторжении договора за 30 дней до его истечения, договор продлевается на следующие 12 месяцев.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.2).

В приложении № 1 к договору указан цена и вид оказываемой услуги, цена часа оказания услуги и минимальный заказ на каждого лица:

- услуги по обработке, погрузке, выгрузке, перемещению, подъему на этажи, упаковке, отбору, учету, взвешиванию, единиц груза (и/или товаров, и /или ТМЦ) заказчика, или тех единиц груза (и/или товаров, и /или ТМЦ), которые необходимо обработать, погрузить, выгрузить, переместить, упаковать, отобрать, учесть. взвесить, выполнить прочую обработку в интересах заказчик; цена часа оказания услуг одним лицом исполнителя – 300, минимальный заказ на каждого лица исполнителя, оказывающего услуги – 8.

Образцы заявки на оказание услуг и листа учета услуг утверждены в приложениях №№ 2 и 3 к договору.

10 августа 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны внесли следующее изменения в пункт 5.3 к договору: заказчик перечисляет денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса на расчетный счет исполнителя. После поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчик имеет право подавать неограниченное количество заявок на оказание услуг.

В исковом заявлении истец указывал, что в рамках заключенного между сторонами договора № 99920190000000000006\ППР\2022\44 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 384 000 руб. на основании следующих платежных поручений:

№ 52 от 30.06.2022 на сумму 84 000 руб. (назначение платежа: оплата счета № 1403398748 от 30.06.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 91 от 20.07.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: договор 9992019000000000006/10483 КЕ от 26.04.2022, реестр док. – осн. 91 от 20.07.2022, ав. платеж на погрузо-разгрузочные работы);

№ 82 от 21.07.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: аванс по счету № 1717152573 от 20.07.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 98 от 03.08.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: доплата по счету № 1717152573 от 20.07.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 946 от 16.08.2022 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 870983228 от 03.08.2022 за погрузочно-разгрузочные работы);

№ 985 от 23.08.2022 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 45 от 09.08.2022 за погрузочно-разгрузочные работы);

№ 130 от 25.08.2022 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: договор 9992019000000000006/10483 КЕ от 26.04.2022, реестр док. – осн. 130 от 25.08.2022, ав. платеж на погрузо-разгрузочные работы).

Истцом представлены выставленные ответчиком счета на оплату:

- № 1403398748 от 30.06.2022 на сумму 84 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы, кол-во 336 ч, цена 250);

- № 1717152573 от 20.07.2022 на сумму 400 0000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в кол-ве 1600 ч, цена 250);

- № 99920190000000000006/870983228 от 03.08.2022 на сумму 300 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в кол-ве 1000 ч., цена 300 руб.);

- № 99920190000000000006/45 от 09.08.2022 на сумму 300 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы от 09.08.2022 по 31.08.2022, в кол-ве 1000 ч., цена 300 руб.).

Истец утверждал, что исполнителем были выполнены погрузочно-разгрузочные работы по договору №99920190000000000006\ППР\2022\44 на общую сумму 284 000 руб., в подтверждение чего истец представил подписанные сторонами акты:

- № 1403398748 от 06.07.2022 на сумму 84 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в количестве 336 часов по цене 250),

- № 44 от 25.07.2022 на сумму 200 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в количестве 800 часов по цене 250).

Согласно представленному истцом акту сверки задолженность исполнителя по состоянию на 31.12.2022 составляла 1 100 000 руб.

В письме № 534 от 16.11.2022 истец сообщил ответчику, что согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числиться задолженность в размере 1 100 000 руб., выплаченную в качестве авансовых платежей, которую истец требовал вернуть в связи с отсутствием факта оказания услуг. Согласно почтовой квитанции и описи претензионное письмо направлено ответчику 18.11.2022, 21.11.2022 прибыло в место вручения и 22.12.2022 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 13 315,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 13.03.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору №99920190000000000006/ППР/2022/44 от 28.06.2022, поскольку истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 1 384 000 руб., в то время как согласно подписанным сторонами актам фактически были выполнены погрузочно-разгрузочные работы на меньшую сумму 284 000 руб.

Кроме того, с учетом имеющихся на двух счетах отметок о выполнении работ на объекте строительства по договору «Строительство многофункционального спортивного комплекса «Арена», расположенного по адресу: ул. Лукашевича, д. 38, - истец утверждал, что иные погрузочно-разгрузочные работы на данном объекте были выполнены не ответчиком, а иным лицом.

Определением от 11.05.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела документальное подтверждение доводов, озвученных в судебном заседании, о выполнении работ на объекте строительства многофункционального спортивного комплекса «Арена» по адресу: Лукашевича, д. 35, - и привлечении иного подрядчика для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

В подтверждение указанных доводов истец представил акты приемки-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры, детализацию оказанных услуг от 08.09.2022, от 26.09.2022, от 30.09.2022, от 05.10.2022, из содержания которых следует, что общество «Грузчиков сервис Омск» оказало обществу «Офисные решения» услуги по обработке, погрузке, выгрузке, перемещению груза по адресу ул. Лукашевича, д. 35.

Оценив указанные доводы ответчика, суд считает, что факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ на указанном объекте иным лицом не опровергает факт выполнения работ по спорному договору ответчиком.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, выполнение погрузочно-разгрузочных работ предполагалось на основании заявок заказчика. Конкретный объект, на котором осуществлялось выполнение работ, договором не определен. Из пояснений истца, полученных в судебном заседании, следует, что договор являлся рамочным.

При этом, отметка о выполнении работ на объекте: ул. Лукашевича, д. 38, - имеется только на счетах № 1403398748 от 30.06.2022, № 1717152573 от 20.07.2022, выполнение работ по котором подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. На иных счетах сведения о выполнении работ на указанном объеме не имеется.

Определениями от 06.02.2023, от 29.03.2023 суд предлагал истцу представить в материалы дела заявки на оказание услуг, направленные исполнителю, листы учета услуг; счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях.

В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснял, что представить заявки на оказанные услуги и листы учета, а также счета на оплату (за исключением счетов по подписанным актам) не представляется возможным в связи с тем, что указанные документы не сохранились.

Определением от 20.07.2023 с учетом того, что в платежных поручениях № 91 от 20.07.2022, № 130 от 25.08.2022 имелась ссылка на иной договор и оплату за общество «Офисные решения» УФК по Новосибирской области, суд возложил на истца обязанность представить в материалы дела заявки на оказание услуг; листы учета оказания услуг; счета № 870983228 от 03.08.2022, № 45 от 09.08.2022, № 91 от 20.07.2022, № 130 от 25.08.2022, указанные в назначении платежа в платежных поручениях; договор 9992019000000000006/10483 КЕ от 26.04.2022, указанный в назначениях платежа в платежных поручениях № 91 от 20.07.2022, № 130 от 25.08.2022; письменные пояснения относительно указанных в назначении платежа оснований для оплаты и сведений об оплате через УФК по Новосибирской области.

Судом направлен запрос в акционерное общество «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика по представленным в материалы дела платежным поручениями. В материалы дела 16.08.2023 поступил ответ на судебный запрос с приложением выписки по расчетному счету ответчика, из содержания которой следует, что спорные денежные средства действительно поступили на счет ответчика в качестве оплаты за погрузочно-разгрузочные работы.

16 августа 2023 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 600 000 руб. неосновательного обогащения и 13 315,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 13.03.2023. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

В ходе судебного заседания 16.08.2023 представитель истца суду пояснил, что уменьшение размера исковых требований обусловлено исключением из расчета оплат произведенных по иному договору, поскольку данные работы были выполнены и оплачено, однако закрывающие документы не были представлены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, рассчитывая на получение документов.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истец ссылался на то, что с по договору № 99920190000000000006\ППР\2022\44 были произведены оплаты на общую сумму 884 000 руб. на основании следующих платежных поручений:

№ 52 от 30.06.2022 на сумму 84 000 руб. (назначение платежа: оплата счета № 1403398748 от 30.06.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 82 от 21.07.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: аванс по счету № 1717152573 от 20.07.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 98 от 03.08.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: доплата по счету № 1717152573 от 20.07.2022 погрузочно-разгрузочные работы);

№ 946 от 16.08.2022 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 870983228 от 03.08.2022 за погрузочно-разгрузочные работы);

№ 985 от 23.08.2022 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 45 от 09.08.2022 за погрузочно-разгрузочные работы).

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчиком счета на оплату:

- № 1403398748 от 30.06.2022 на сумму 84 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы, кол-во 336 ч, цена 250);

- № 1717152573 от 20.07.2022 на сумму 400 0000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в кол-ве 1600 ч, цена 250);

- № 99920190000000000006/870983228 от 03.08.2022 на сумму 300 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы в кол-ве 1000 ч., цена 300 руб.);

- № 99920190000000000006/45 от 09.08.2022 на сумму 300 000 руб. (погрузочно-разгрузочные работы от 09.08.2022 по 31.08.2022, в кол-ве 1000 ч., цена 300 руб.).

Ссылаясь на подписанные сторонами актам №1403398748 от 06.07.2022 на сумму 84 000 руб., № 44 от 25.07.2022 на сумму 200 000 руб., истец полагал, что ответчик выполнил погрузочно-разгрузочные работы на сумму 284 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 600 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что представленные платежные поручения № 52 от 30.06.2022, № 82 от 21.07.2022, № 98 от 03.08.2022, № 946 от 16.08.2022 , № 985 от 23.08.2022 содержат сведения о реквизитах документов (счетов), на основании которых совершены операции, а также о наименовании работ, за которые произведена оплата. Произведенные оплаты по платежным поручениям № 52 от 30.06.2022, № 82 от 21.07.2022 корреспондируют соответствующим актам №1403398748 от 06.07.2022, № 44 от 25.07.2022, на основании которых истец принял работы на сумму 284 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Соответственно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорные платежи совершены истцом многократно с указанием конкретного назначения платежа, со ссылкой на договор или счет на оплаты, на основании которого спорные платежи были произведены. В назначениях платежа по платежным поручениям № 98 от 03.08.2022, № 946 от 16.08.2022, № 870983228 от 03.08.2022, № 985 от 23.08.2022 указано, что оплата или доплата произведена за погрузочно-разгрузочные работы. На основании чего суд приходит к выводу, что истцом была произведена оплаты по факты выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а не предоплата.

При этом, как в момент произведения спорных платежей, так и непосредственно после их совершения вплоть до момента направления в адрес ответчика претензии, у истца не возникало возражений относительно  неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне, не представлено. Доводы истца относительно того, что назначения платежей были указаны ошибочно документально не подтверждены.

Спорные платежи имели место на основании соответствующего гражданско-правового обязательства, отраженного в назначении платежа, в силу чего спорная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

Как было отмечено ранее определениями от 29.03.2023, 20.07.2023 суд предлагал истцу представить заявки на оказание услуг, направленные исполнителю, листы учета оказания услуг. Вместе с тем, в судебных заседаниях истец пояснял, что заявки на оказание услуг и листы учета услуг заказчиком не составлялись, иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствуют. Истцом в дело не представлены заявки, которые истец должен был в соответствии с условиями договора направить ответчику, а также листы учета оказанных услуг, которые истец должен был оставлять по факту оказания услуг.

Таким образом, истец, по сути, ссылался на отсутствие в его распоряжении первичной документации, подтверждающей перечисление денежных средств.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт оказания услуг не опровергнут.

Платежное поручение само по себе не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данные платежи были ошибочными - с указанием ошибочного назначения платежа. Доказательств несоответствия назначений платежа, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам не представлены.

Поскольку в представленных в материалы дела платежных поручениях имеются ссылки на назначение платежей, оснований считать, что денежные средства перечислены истцом без правового основания, не имеется.

Вместе с тем, истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по возврату перечисленных денежных средств.

Само по себе отсутствие первичных бухгалтерских документов у должника не свидетельствует о том, что указанные выше правоотношения не имели места.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные платежи имели место в рамках договорных правоотношений, они не могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательства того, что денежные средства были перечислены ошибочно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 613 315,07 руб. составляет  15 266  руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 133 руб. платежным поручением № 86 от 25.01.2023.  В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 867 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисные решения» из федерального бюджета 8 867 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Ю. Сергеева