Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

«10» октября 2023 года                                                                          Дело № А12-19777/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина»

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция), в котором просило:

- признать недействительным решение от 31.07.2023 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 21 по наб. Волжской Флотилии г. Волгограда, повлекших включение сведений о данном доме, за ООО «УК «Афина»;

- исключить из реестра лицензий недействительную запись, восстановив сведения об управлении спорным домом за ООО «УК «Преображение». 

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявления по приведенным основаниям.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Преображение» осуществляло управление многоквартирным домом № 21 по наб. Волжской Флотилии с 01.03.2019, указанный дом внесен в лицензию № 034-000113 от 29.04.2015.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1/22 от 15.12.2022, в МКД № 21 выбрана новая управляющая компания – ООО «УК «Афина».

21.02.2023 в инспекцию от ООО «УК «Афина» поступило заявление № 04/1519 о включении сведений об управлении многоквартирным домом № 21 по ул. набережная Волжской Флотилии в Волгограде, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.12.2022 № 1/22.

31.07.2023 инспекцией принято решение внести сведения об управлении многоквартирным домом № 21 по ул. наб. Волжской Флотилии в г. Волгограде управляющей организации ООО «УК «Афина» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2023.

ООО «УК «Преображение», будучи несогласно с данным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Кодекса следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее.

30.01.2023 по делу № 2-431/2023 по иску собственников части жилых помещений спорного дома о признании недействительными решения, оформленного протоколом № 1/22 от 15.12.2022 Тракторозаводским районным судом г. Волгограда наложен запрет Инспекции Государственного жилищного надзор Волгоградской области вносить изменения в пользу третьих лиц в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в части сведений об управлении МКД № 21 по наб. Волжской Флотилии г. Волгограда до вступления в законную силу решения суда.

14.04.2023 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в удовлетворении иска отказано.

27.07.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда указанный судебный акт оставлен без изменения.

Как указывает заявитель, вопрос о снятии обеспечительных мер судом не рассматривался, определение об их снятии судом также не принималось, в связи с чем, у инспекции по состоянию на 31.07.2023 не имелось законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 37 постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что в рамках дела № 2-431/2023 был принят итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, решение суда вступило в законную силу 27.07.2023.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в указанном случае обеспечительные меры прекращают свое фактическое юридическое действия с даты вступления решения суда.

Более того, суд принимает во внимание, что на основании определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30.08.2023 по делу № 2-431/2023 указанные обеспечительные меры были отменены с 27.07.2023.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев