АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-5693/2018

г. Нижний Новгород                                                                    10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-122),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Спецпромстрой», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 к ответчику: открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация «Поволжье», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 476241 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 476241 руб. 00 коп., в том числе 184000 руб. 00 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № 16К/2017 от 23.01.2017г., 41749 руб. 00 коп. пеней за период с 01.03.2017г. по 15.01.2018г. и 250492 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2017г. по 15.01.2018г.

Ответчик отзывом просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, не признает требования истца, а также просит снизить неустойку (относя к ней проценты за пользование коммерческим кредитом и пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, касающееся рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для разбирательства спора по общим правилам искового производства в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ОАО ФСК «Поволжье» с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду снизить размер неустойки, представляющей собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного размер процентов за пользование коммерческим кредитом уменьшению не подлежит.

Что касается пеней, то оснований для снижения их величины суд не находит, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства нет (размер пеней составляет 0,05% от суммы долга). 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Поволжье», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Спецпромстрой», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 476241 руб. 00 коп., в том числе 184000 руб. 00 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № 16К/2017 от 23.01.2017г., 41749 руб. 00 коп. пеней за период с 01.03.2017г. по 15.01.2018г. и 250492 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2017г. по 15.01.2018г.; кроме того, 12525 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Окороков Д.Д.