Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-113139/18

114-800 

10 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 04.07.2017г. №65

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Сандер-Логистик»

к ООО «ВДК»

о взыскании 1 009 117 рублей 96 копеек

                                                                УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 863 658 рублей 36 копеек основной задолженности и 145 459 рублей 60 копеек пени.  

           Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара в соответствии с договором от 01 ноября 2016 года №ВДК-1116-118. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения».

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 01 ноября 2016 года №ВДК-1116-118.

           В период с августа по октябрь поставщик осуществлял поставку товара, что подтверждается товарными накладными, не опровергается ответчиком. 

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 3.6.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 40 календарных дней с момента его поставки.

           Ответчик оплатил товар частично. В связи с этим требование о взыскании 863 658 рублей 36 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 145 459 рублей 60 копеек, начисленная за период с 11 декабря 2017 года по 28 марта 2018  года. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         взыскать с ООО «ВДК» в пользу ООО «Сандер-Логистик» 1 009 117 рублей 96 копеек, из них: 863 658 рублей 36 копеек основной задолженности и 145 459 рублей 60 копеек пени, а также  23 091 рубль расходов по государственной пошлине.  

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина