ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32967/2019

22 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Е.А. Герасимовой, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20818/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-32967/2019 (судья Голоузова О.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и его ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВАДОН» 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 ООО «ВАДОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств и имущества на проведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Конкурсным управляющим ООО «ВАДОН» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ходатайство о прекращении дела о банкротстве ООО «ВАДОН» удовлетворить, ссылался на отсутствие у должника на дату проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по настоящему делу денежных средств, а также какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, при этом считал, что на продажу дебиторской задолженности и дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства требуются значительные затраты, которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела о банкротстве, ООО «Автологистика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВАДОН» несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 10.07.2019 ООО «ВАДОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019. 

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАДОН». 

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 конкурсным управляющим ООО «ВАДОН» утверждена ФИО2. 

16.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств и имущества для покрытия расходов по делу, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц: ФИО4 и ФИО4, и поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу будет являться преждевременным.

 В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсная масса формируется, в том числе, при осуществлении мероприятий по продаже имущества должника, за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего суд установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВАДОН» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением от 03.03.2021 суд признал обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «ВАДОН» в части привлечения ФИО4 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВАДОН» и приостановил производство по делу №А56-32967/2019/суб до окончания формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Определением от 10.02.2022 суд возобновил производство по спору №А56-32967/2019/суб.

Определением от 29.04.2022 суд привлек солидарно ФИО4 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Вадон» в размере 8 961 033 руб. 56 коп. и взыскал эту сумму в конкурсную массу должника ООО «Вадон» солидарно с ФИО4 и ФИО4

Установление данных обстоятельств позволило суд прийти к выводу о возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 8 961 033 руб. 56 коп., позволяющей покрыть текущие судебные расходы. 

Одновременно судом установлено, что в размер субсидиарной ответственности включены требования всех кредиторов (включая зареестровые), и текущие требования к должнику (включая расходы и вознаграждение конкурсного управляющего).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено, поскольку имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, позволяющей погашение расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но планируемые поступления в конкурсную массу.

Прекращение производства по делу при наличии возможности пополнить конкурсную массу, произвести расчеты с кредиторами не соответствует целям производства по делу о банкротстве и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае возможность пополнения конкурсной массы должника и проведения расчетов с конкурсными кредиторами не утрачена, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-32967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 А.Ю. Сереброва