1648/2018-189715(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22192/2018 

Дата принятия решения – 24 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,  при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГазАкваСтрой", Сабинский район, п.г.т. Богатые  Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 555 870 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,  с участием:  

от истца – ФИО1, доверенность от 05.02.2018; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

обществo с ограниченной ответственностью "ГазАкваСтрой" обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Татстроймонтаж" о взыскании 1 555 870 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.  

В судебное заседание, назначенное на 14.08.2018, представитель ответчика не явился. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 20.08.2018 в 10 час. 00  мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О судебном процессе по настоящему делу ответчик извещался по адресу его места  нахождения - 420059, 

<

...>. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, была возвращена в суд  с отметкой органа связи об истечении срока хранения, после двукратного почтового  извещения адресата. При этом орган связи действовал в точном соответствии с Приказом  ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, которым были введены в действие Особые  условия приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».  

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика  надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило рассмотреть дело в  его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 того же кодекса.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не  может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам  согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении суда от 26.07.2018 о назначении даты проведения предварительного  заседания сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства  14.08.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений  от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела  к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал, представил конверт, содержащий  требование о возврате денежных средств и расторжении договора № 389-В от 10.03.2017.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 389-В  субподрядных работ от 10.03.2017 согласно условиям которого субподрядчик (ответчик)  обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции и строительству  объектов обеспечения населения питьевой водой в Менделеевском районе Республики  Татарстан, а подрядчик (истец) обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату при условии выполнения субподрядчиком условий настоящего договора  (пункт 1.1.).  

Истец перечислил ответчику аванс в размере 2 500 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.08.2017 № 3172, от 03.08.2017   № 3173, от 04.08.2017 № 3201, от 24.08.2017 № 3536.  

Ответчику в рамках исполнения условий указанного договора выданы материалы на  общую сумму 2 045 658 руб. 07 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами от 27.10.2017 № 87, от 27.10.2017 № 88, от 23.05.2017 № 672, от 01.06.2017 № 1762, от  02.06.2017 № 1178, от 02.06.2017 № 1186, от 02.06.2017 № 1588, от 02.06.2017 № 1589, от 21.07.2017   № 2337, от 24.08.2017 № 2500, от 25.09.2017 № 3521, от 25.09.2017 № 3522, от 09.11.2017 № 6139, от  27.11.2017 № 6217, от 29.11.2017 № 6219, от 05.12.2017 № 6130, от 05.12.2017 № 6131, от 08.12.2017   № 6259, от 21.12.2017 № 6344, от 10.01.2018 № 454.  

Работы выполнены ответчиком на сумму 2 725 299 руб. 45 коп., что подтверждается  актами по форме КС-2 за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года.  

Истец обратился в суд с претензией по возврату неотработанного аванса, в которой заявил  о расторжении настоящего договора.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждал, что работы на  сумму 1 555 870 руб. 53 коп. ответчиком не выполнены, денежные средства не возращены, в  связи с чем просит взыскать сумму неосвоенного аванса в размере 1 555 870 руб. 53 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика,  перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии  прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения  об отказе заказчика от исполнения договора.  

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.  

Раздел 10 договора также закрепляет право на односторонний отказ от исполнения  договора.  

Истец представил письмо № 5/18 от 19.06.2018, свидетельствующее о намерении  стороны расторгнуть данный договор, указанное письмо было направлено по юридическому  адресу контрагента и не было им получено, в связи с чем возвращено с пометкой об истечении  срока хранения.  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -  индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего  пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически  не проживает (не находится) по указанному адресу.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает договор подряда № 389-В от  10.03.2017 расторгнутым, а требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.  

В соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татстроймонтаж", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ГазАкваСтрой", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 555 870 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч  восемьсот семьдесят) руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 28 559 (двадцать  восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья А.С. Сотов