ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-10515/2018

г. Самара

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25  октября   2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29  октября  2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал" – представитель ФИО2 ( доверенность от 22.02.2018), 

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2016), 

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" – ФИО2 (доверенность от 05.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 по делу № А55-10515/2018 (судья Копункин В.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал" (далее- истец, ООО "ТД "Строй-Реал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД")   о взыскании 703 860 руб. штрафа за задержку уборки вагонов  с пути необщего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Реал".

Решением от 24.07.2018 исковые требования удовлетворены частично.С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строй-Реал" взыскано 400 000 руб. штрафа за задержку уборки вагонов  с   пути необщего пользования, а также 17 075,20 руб. расходов по  уплате государственной пошлины. В  остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Ответчик  не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на  нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие  выводов,  изложенных в решении обстоятельствам дела,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений статьи  100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее- Устав).

В отсутствие договорных отношений статья 100 Устава  не подлежит применению,  поскольку истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем в отношении спорных вагонов до предъявления перевозчику оформленных железнодорожных накладных.

Кроме того, между  ОАО "РЖД" и ООО "Строй-Реал" заключено временное соглашение № 3/35 от 30.03.2011  на эксплуатацию ж/д. пути необщего пользования при станции Безымянка, на основании   которого между ОАО "РЖД", ООО "Строй-Реал" и ООО "ТД "Строй-Реал" заключены договоры № 3/35/1 от 30.12.2016, от 01.04.2017 и от 01.07.2017 на оказание услуг по подаче и уборе вагонов для производства грузовых операций.

Для применения статьи 100 Устава к спорным отношением необходимо наличие следующих условий: во-первых, данный штраф с перевозчика может быть взыскан только грузоотправителем, либо грузополучателем, во-вторых, только при наличии вины перевозчика в задержке уборки вагонов.

Все вагоны заявленные ООО "ТД Строй-Реал" в исковом заявлении, это порожние вагоны, убираемые после выгрузки на путях необщего пользования, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки являлся не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

В соответствии со статьей  44 Устава  после выгрузки грузов из вагонов, не  принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего  пользования не установлено иное. Таких доказательств (указаний) истцом в материалы дела не представлено.

Представленные  в материалы дела транспортные железнодорожные накладные  подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки спорных вагонов.

Истец приобретает статус грузоотправителя только при передаче перевозчику железнодорожных накладных, в которых он указан грузоотправителем. До этого момента истец юридически в спорных отношениях не является ни грузоотправителем, ни собственником спорных вагонов, то есть не является лицом, которое вправе предъявлять данные вагоны к перевозке (которая включает и уборку вагонов с подъездного пути).

Таким образом, предъявление истцом штрафных санкций за несвоевременную уборку порожних вагонов грузоотправителями, которых были собственники вагонов, а не ООО "ТД Строй-Реал", законом и договором не предусмотрено.

Суд не учел, что уборка вагонов производилась сразу после документального оформления приема груза (порожнего вагона) к перевозке.

Интервал времени между отметкой о дате и времени оформления перевозочного документа на порожний вагон, которая ставится на оборотной стороне накладной, и временем уборки вагонов указанной в памятке приемосдатчика формы  ГУ-45 не превышает 1 часа,  соответственно условия 12-ти часового периода на уборку вагонов ОАО "РЖД" соблюдены.

Таким образом, вина ОАО "РЖД" в задержке уборки порожних грузовых вагонов произошла по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов. Доводы заявителя подробно изложены  в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем  в судебном заседании.

Представитель истца и  третьего  лица отклонил жалобу как необоснованную,  истец представил отзыв. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон и третьего лица,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  ООО "ТД "Строй-Реал" (грузоотправитель (грузополучатель)), ООО "Строй-Реал" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен  трехсторонний договор № 3/35/1 от 30.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО "ТД "Строй-Реал" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

В последующем аналогичный договор был заключен 01.04.2017 и 01.06.2017.         Согласно  пунктам 1 и 2 договора № 3/35/1, владелец предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, для производства грузовых операций. Перерабатываемые грузы: щебень. Перевозчик производит подачу и уборку вагонов в соответствии с условиями временного соглашения № 3/35 от 30.03.2011 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.         Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору № 3/35/1 от 01.06.2017 срок действия указанного договора был продлен по 28.02.2018 включительно.        Между  ООО "Строй-Реал"  и ОАО "РЖД" 30.03.2011 было заключено временное соглашение № 3/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Строй-Реал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

Дополнительными соглашениями от 31.12.2016, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 01.01.2018 к временному соглашению № 3/35 от 30.03.2011 срок временного соглашения был продлен по 28.02.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 12 указанных договоров готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика  с мест погрузки, выгрузки в течение 12,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) (ООО "ТД "Строй-Реал") о готовности вагонов к уборке.

Согласно статье  100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера  минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из представленных  в  материалы дела  памяток приемосдатчиков следует, что перевозчиком в период с марта 2016 года по январь 2018 года допускались нарушения сроков уборки вагонов с путей необщего пользования. Нарушения составили по продолжительности  от 3 до 272 часов.

На основании статьи  100 Устава  за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, предусмотренного пунктом  9 договора № 3/35/1 от 30.12.2016, от 01.04.2017 и от 01.06.2017, истцом был начислен штраф в размере 703 860 руб.

Для оплаты указанной суммы штрафа ответчику была направлена претензия № 21 от 13.03.2018, которая получена  ответчиком 14.03.2018 и оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против  удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того ООО " ТД "Строй -Реал" является ненадлежащим истцом, также в материалы дела не представлены акты общей  формы. 

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены,   поскольку порядок направления  претензии  истцом соблюден, что подтверждено материалами дела.  

Отклоняя довод ответчика о том, что  ООО " ТД "Строй-Реал"  является ненадлежащим истцом, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

Между ООО "Строй-Реал", ООО "ТД "Строй-Реал" и ОАО "РЖД" заключен договор № 3/35/1, согласно которому владелец пути ООО "Строй-Реал" предоставляет ООО "ТД "Строй-Реал" как грузоотправителю (грузополучателю) вагонов места для погрузки и выгрузки грузов.

Все спорные вагоны прибывали на станцию Безымянка в адрес ООО "ТД "Строй-Реал",  что подтверждено  памятками приемосдатчика, где клиентом указан ООО "ТД "Строй-Реал" Таким образом, ООО "ТД "Строй-Реал" является грузополучателем данных вагонов. Он же давал уведомления о завершении выгрузки вагонов.

Учитывая, что истец не является собственником прибывших в его адрес вагонов с грузом, то он не имеет права распоряжения ими. Право оформлять перевозочные документы на порожние вагоны принадлежит только собственнику вагонов. Но при этом ООО "ТД "Строй-Реал" не лишен  статуса грузополучателя данных вагонов, так как  они  прибывали именно в его адрес под выгрузку, что подтверждено  соответствующими перевозочными документами.

В соответствии с пунктом 9 договоров № 3/35/1 готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с мест погрузки, выгрузки в течение 12,0 часов после получения уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности вагонов к уборке. Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт оформления перевозочного документа.

О времени получения от грузополучателя (истца) уведомления о завершении грузовых операций перевозчик (ответчик) делает указание в памятке приемосдатчика об уборке вагонов в графе "Уведомление о завершении грузовой операции".

О том, что грузополучателем или владельцем вагонов не были своевременно оформлены заготовки на перевозку порожних вагонов, никаких фактов от перевозчика не поступало, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок как в памятках приемосдатчиков, так и отсутствие соответствующим образом оформленных актов общей формы. Перевозчик любое нарушение в работе станции должен фиксировать соответствующими актами общей формы, в том числе и о невозможности принять к перевозке вагоны, на которые не оформлены перевозочные документы. 

При этом сам ответчик в материалы дела приобщил транспортные накладные, на основании которых порожние вагоны принимались им к перевозке. Никаких доказательств того, что заготовки указанных документов у перевозчика на момент принятия уведомления о завершении грузовых операций отсутствовали, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что ООО "ТД "Строй-Реал" является надлежащим истцом по делу.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том,  что срок исковой давности на предъявление иска не пропущен, поскольку  истцом была предъявлена претензия, которая ответчиком  получена 14.03.2018, в  связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено на период с 14.03.2018 по 14.04.2018, то есть на 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 16.03.2017 по 21.01.2018, начинал истекать с 16.04.2018,   истец в этот  день  обратился в суд  с иском.  

В соответствии с пунктом 14 договора № 3/35/1 расчеты с ответчиком по поводу исполнения данного договора ведет грузополучатель (грузоотправитель), которым по условиям договора выступает истец.

Как предусмотрено пунктом  21  договора  № 3/35/1, по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Таким образом, ответчик брал на себя обязательства по оплате штрафов, предусмотренных Уставом,  в том числе в соответствии со статьей  100 Устава за несвоевременную уборку вагонов с путей необщего пользования, так как ОАО "РЖД" был нарушен 12-часовой период времени  на уборку вагонов. предусмотренный  пунктом 9 договора.          Как видно из предоставленного истцом расчета ответчик регулярно нарушал установленный договором с 12-часовой срок уборки вагонов после получения соответствующего уведомления о завершении грузовой операции.

Ответчик считает, что отсутствие информации в графах 9 и 10 памятки приемосдатчика свидетельствует об отсутствии факта задержки с пути необщего пользования.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как раздел 9 и 10 памятки приемосдатчиков звучит как "задержка окончания грузовой операции".              Грузовую операцию осуществляет грузополучатель вагонов, то есть истец. О завершении грузовой операции истец поставил в известность ответчика, вручив ему соответствующее уведомление, дата и время которого продублированы в графе 7 памятки приемосдатчика.         Приложением № 1 к указанию МПС от 27.03.2000 года № Д-720у "Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности" предусмотрено, чтов  графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается: при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки)  время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем). Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.  

В графе "Время выполнения грузовой операции" "уборка" указывается  при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, - время уборки вагонов с мест погрузки или выгрузки.

В графе "Задержка окончания грузовой операции" "время час. мин." указывается время, определенное в акте общей формы ГУ-23, составленном на устранение причин (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, неочистка или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки (выгрузки), на выставочном пути или в момент уборки с места погрузки (выгрузки), а также с выставочных путей, находящихся в границах подъездного пути, локомотивом, принадлежащим железной дороге.

Суд правильно указал, что  в соответствии с указанной Инструкцией отсутствие сведений в графах 9 и 10 памяток задержка окончания грузовой операции  как раз и свидетельствует, что никаких оснований к задержке уборки вагонов с мест выгрузки у перевозчика не было, так как никаких нарушений, допущенных грузополучателем при сдаче вагонов перевозчику, не имелось.

О завершении грузовых операций по выгрузке вагонов истец уведомлял ответчика, вручая ему соответствующие уведомления. Дата и время получения данного уведомления указано перевозчиком в памятках на уборку вагонов.

Уведомления об окончании выгрузки вагонов также содержат сведения о том, что вагоны выгружены полностью, а также содержат просьбу убрать данные вагоны локомотивом дороги.

Таким образом, указанные уведомления свидетельствуют как об окончании выгрузки вагонов, так и о необходимости их уборки локомотивом перевозчика.

Ответчик   заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

Согласно статье 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа, суд пришел к выводу, что его  размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно снизил размер штрафа до 400 000 руб.

Расходы по  уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи  110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле . 

Ссылка  ответчика   на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе,   является  несостоятельной, приведенные судебные акты правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. 

При таких обстоятельствах оснований   для отмены обжалуемого решения  не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 по делу № А55-10515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин