АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-610/2020

г. Йошкар-Ола

19» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинского центра «Умный доктор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл

о признании решения незаконным

третьи лица Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 директор,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица, АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», – ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Умный доктор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл от 17.12.2019, оформленного приказом № 378 «О результатах рассмотрения претензий ООО «МЦ «Умный доктор» от 06.11.2019 к результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией Марийский филиал ООО «ВТБ МС» незаконным и не соответствующим требованиям пункта 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, пунктам 24, 29, 44, 45 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, статьям 20, 36-38, 35, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункту 21 статьи 2, статье 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В заявлении, дополнениях к нему и в судебном заседании изложены доводы о незаконности решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл. Ответчиком в ходе проведения повторной экспертизы качества ошибочно подтверждены нарушения, выявленные страховой медицинской организацией. Установленные им коды дефектов являются надуманными и не обоснованы ссылками на нормативно-правовые акты. 

Кроме того, обществом изложены доводы о применении к заявителю санкций, установленных Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, не действовавшими на момент проведения реэкспертизы (т. 1, л.д. 7-22, т. 2, л.д. 121-131, т. 7, л.д. 114-115, т. 8, л.д. 22-23, 57, 69-74, т. 9, л.д. 26-27, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2021).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность оспариваемого решения. Территориальный фонд ОМС Республики Марий Эл сообщил о доказанности совершения обществом выявленных нарушений (т. 3, л.д. 41-46, т. 7, л.д. 34-38, 57-77, 117-119, 120, т. 8, л.д. 4-5, 59-62, 107-108, т. 8, л.д. 144-151, т. 9, л.д. 41-44, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Марий Эл. 

Министерство здравоохранения Республики Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало позицию ответчика (т. 7, л.д. 23-26, т. 9, л.д. 80-103, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.03.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Так, 26.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО ВТБ МС деятельности путем реорганизации в форме присоединения к АО Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 7, л.д. 79-83, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Медицинским центром «Умный доктор» и обществом с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование 29.12.2018 заключен договор № 39/46-12-00.88 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Общество обязалось с 01.01.2019 оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В рамках указанного договора и территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Марий Эл заявитель оказывал застрахованным лицам медицинскую помощь по профилю «травматология и ортопедия».

Пунктом 4.1 договора на страховую медицинскую организацию возложена обязанность по оплате медицинской помощи, оказанной обществом. В соответствии с приложением № 1 к договору медицинская помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в условиях дневного стационара на 2019 год составляет 50 случаев лечения, стоимость объемов медицинской помощи в 1 квартале 2019 года – 138 716 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2019 по делу № А38-2137/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, отказано в удовлетворении заявления ООО МЦ «Умный доктор» о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Марий Эл от 29.12.2018 (протокол № 14) в части выделения для общества на 2019 год объемов по оказанию медицинской помощи в условиях дневного стационара в количестве 100 случаев (заключены договоры на 50 случаев с акционерном обществом «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», еще 50 случаев – с обществом с ограниченной ответственностью ВТБ медицинское страхование).

По утверждению заявителя, медицинской организацией в 1 квартале 2019 года оказаны медицинские услуги по договору № 39/46-12-00.88 от 29.12.2018 на сумму 505 368 рублей 76 копеек (реестры счетов № 6-ОБ/12 002, № 9-ОБ/12 002, № 18-ОБ/12 002). Между тем страховой медицинской организацией реестры счетов не приняты к оплате из-за превышения обществом объемов медицинских услуг.

По исковому заявлению ООО МЦ «Умный доктор» о взыскании со страховой медицинской организации задолженности по оплате оказанной медицинской помощи застрахованным лицам за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в соответствии с программой обязательного медицинского страхования возбуждено производство по делу № А38-4897/2019.

Определением от 15.08.2019 по делу № А38-4897/2019 обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование предложено представить результаты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оказанной обществом в спорный период.

На основании распоряжения Марийским филиалом ООО ВТБ МС проведена экспертиза качества по 35 экспертным (страховым) случаям лечения в дневном стационаре, отклоненным от оплаты в связи с превышением распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Марий Эл.

По результатам первичной медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией с кодами дефектов 3.2.1, 4.2, 4.3, 4.6. По результатам экспертизы качества составлены акты от 15.10.2019 с экспертными заключениями (т. 1, л.д. 45, 46-115).

На основании претензий ООО МЦ «Умный доктор» по 35 случаям оказания медицинской помощи Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл организовано проведение повторной экспертизы качества, директором территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл издан приказ от 08.11.2019 № 339 «О проведении повторной экспертизы» (т. 9, л.д. 39-40).

ТФОМС Республики Марий Эл проведена реэкспертиза, в ходе которой признаны не подлежащими удовлетворению претензии общества по 35 случаям лечения в дневном стационаре: им подтверждены нарушения в 32 случая лечения, по 3 случаям финансовая санкция 4.2 изменена на финансовую санкцию с более высоким коэффициентом уменьшения оплаты, о чем составлены экспертные заключения и акт повторной экспертизы качества от 06.12.2019 № 23-Э (т. 2, л.д. 61-68, 74-109). 

Повторная экспертиза качества оформлена решением в виде приказа от 17.12.2019 № 378 «О результатах рассмотрения претензий ООО «МЦ «Умный доктор» от 06.11.2019 к результатам экспертизы качества, проведенной страховой медицинской организацией Марийский филиал ООО «ВТБ МС» (т. 2, л.д. 132-134).

Не согласившись с вынесенным решением, медицинская организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения организации, наделенной федеральным законом отдельными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений организаций, наделенных федеральным законом отдельными публичными полномочиями, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со статьей 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ, в редакции, действующей на день оказания медицинских услуг).

В соответствии со статьей 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Статьей 39 Закона № 326-ФЗ установлены требования к договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемым между страховыми и медицинскими организациями, а также к сторонам таких договоров.

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, в редакции, действующей на день оказания медицинских услуг, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами ОМС.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В силу пункта 127 Правил ОМС, действующего на день оказания медицинских услуг, с учетом представленных реестров счетов страховые медицинские организации осуществляют контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с Приказом Федерального фонда от 1 декабря 2010 года № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – Порядок организации и проведения контроля).

К контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (пункт 3 Порядка организации и проведения контроля).

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 утвержден новый Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно пункту 3 нового Порядка, вступившего в силу 29.06.2019, к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Медико-экономический контроль – установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ). ЭК проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи (часть 7статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Тем самым, проведенная ответчиком реэкспертиза соответствует целям ее проведения. Доводы общества об обратном признаются арбитражным судом ошибочными.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (часть 9 стати 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 128 Правил ОМС, действующему на день оказания медицинских услуг, при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного страховой медицинской организацией медико-экономического контроля медицинская организация вправе доработать и представить в страховую медицинскую организацию отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее 25 рабочих дней с даты получения акта от страховой медицинской организации, сформированного по результатам медико-экономического контроля первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, МЭЭ, ЭКМП, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В силу статьи 42 Закона № 326-ФЗ, действующей на день подачи претензий, медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

Согласно пункту 55 Порядка организации и проведения контроля о результатах решения спорных и конфликтных вопросов, о нарушениях в организации и проведении контроля, в оказании медицинской помощи в медицинской организации комиссия информирует заинтересованные стороны и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

При этом, законодательством об обязательном медицинском страховании (ни пунктом 55 Порядка организации и проведения контроля, ни пунктом 75 нового Порядка, ни статьей 42 Закона № 326-ФЗ) не установлены сроки направления заинтересованной стороне копии решения территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Из материалов дела следует, что страховой медицинской организацией проведена экспертиза качества оказанной ООО МЦ «Умный доктор» медицинской помощи, в рамках которой выявлены нарушения по 35 случаям оказания медицинской помощи с кодами дефектов 3.2.1, 4.2, 4.3, 4.6.

Обществом было направлено 35 претензий в территориальный фонд.

ТФОМС Республики Марий Эл в ходе реэкспертизы подтверждено наличие нарушений по 32 случаям, примененные страховой медицинской организацией меры оставлены без изменения. По 3 случаям ответчиком изменена финансовая санкция 4.2 на финансовую санкцию с более высоким коэффициентом уменьшения оплаты – на код нарушения 3.2.3.

Заявитель, оспаривая решение ответчика, настаивает на отсутствии выявленных нарушений. Между тем ООО МЦ «Умный доктор» не представлены доказательства, опровергающие выводы, сделанные по результатам экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем самым в силу названной статьи бремя доказывания возражений заявителя относительно доводов ответчика и факта отсутствия нарушений при оказании медицинской помощи возлагается именно на ООО МЦ «Умный доктор».

При этом арбитражный суд полагает, что вопрос оценки содержания нарушений, выявленных страховой медицинской организацией и подтвержденных территориальным фондом, а именно проверка качества оказания медицинской помощи требует специальных познаний. Обществом 22.06.2020 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 3, л.д. 62). Арбитражным судом Республики Марий Эл направлялись судебные запросы в предложенные заявителем организации – ФГБУ «НМИЦ ТО ИМ. Р.Р. ВРЕДЕНА» Минздрава России, в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Смоленск), ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, ФГБУ «НМИЦ ТО ИМ. Н.Н. Приорова» Минздрава России, КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», главному врачу ГАУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы (т. 7, л.д. 46-53, т. 8, л.д. 50-53). ООО МЦ «Умный доктор» предлагало поставить перед экспертной организацией два вопроса, арбитражным судом – сформулировано еще 19 вопросов, требующих специальных познаний. Между тем медицинские организации отказались от проведения судебной экспертизы (т. 7, л.д. 84, 87, 90, 93-94, т. 8, л.д. 63-64, 66).

ООО МЦ «Умный доктор» заявляло ходатайство о получении консультаций специалистов (т. 7, л.д. 114-115). В ответ на судебные запросы специалист отказался дать консультации (т. 7, л.д. 129-132, т. 8, л.д. 1).

Территориальным фондом ОМС Республики Марий Эл также представлялись кандидатуры экспертов, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, специалиста (т. 7, л.д. 120, т. 8, л.д. 4-5, 107-108, 109-110), которым направлялись судебные запросы о возможности проведения судебной экспертизы, дачи консультаций (т. 7, л.д. 127-128, т. 8, л.д. 11-12, 113-130). Два эксперта, кандидаты медицинских наук, выразили согласие на проведение экспертизы (т. 9, л.д. 1, 4), остальные – отказались (т. 8, л.д. 3, т. 9, л.д. 3).

Тем самым, в ходе судебного разбирательства арбитражным судом было направлено 19 запросов о возможности проведения судебной экспертизы и дачи заключений специалиста, два эксперта согласились провести экспертизу. Однако заявитель 03.03.2021 отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы и просил ее не проводить (т. 9, л.д. 15). От ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Вместе с тем если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом представитель заявителя, имеющий высшее юридическое образование, не мог не знать указанные требования законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах.

Тем самым, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательственная сила актов экспертиз качества от 15.10.2019 и акта реэкспертизы от 06.12.2019 документально не опровергнута.

Экспертиза качества медицинской помощи была проведена заведующим травматологическим отделением № 2 БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии – врачом-травматологом-ортопедом ФИО6 (т. 1, л.д. 46-115). Реэкспертиза проводилась врачом-экспертом по специальности травматология и ортопедия, заведующим травматологическим отделением № 1 Республиканской клинической больницы города Казани, ассистентом кафедры травматологии, ортопедии и ХЭС ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет»  Министерства здравоохранения Российской Федерации, кандидатом медицинских наук ФИО7 (т. 2, л.д. 61-68, 74-109, т. 3, л.д. 58-61). У арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности результатов проведенных экспертиз. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.

Более того, обществом не представлено доказательств того, что экспертами не соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы, заключения экспертов не соответствуют предъявляемым законом требованиям, имеют место неясности, исключающие однозначное толкование выводов экспертов. Предусмотренных действующим законодательством оснований сомневаться в указанных доказательствах заявителем не приведено. Предоставленные со стороны ответчика доказательства в подтверждение своих доводов о законности и обоснованности оспариваемого решения отвечают требованиям главы 7 АПК РФ.

Арбитражным судом отдельно оценен довод заявителя об исчислении ответчиком размера санкций в порядке, установленном утратившими силу нормативно-правовыми актами.

Так, приложением № 8 к приказу ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» установлен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Между тем с 28.06.2019 приказ ФФОМС от 01.12.2010 № 230 утратил силу в связи с принятием приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», также установившего перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи до 27.05.2019 был установлен пунктом 127.4 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н. С 28.05.2019 вступили в силу новые Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н. По мнению заявителя, ответчиком ошибочно был рассчитан размер санкции по правилам пункта 127.4 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н.

В силу части 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ в редакции, действующей на момент оказания услуг, взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46,47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом ответственность, предусмотренная приложением № 3 к договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по своей правовой природе является гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. Тем самым, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 № 12-П, статья 4 ГК РФ закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Ни Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н, ни Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, не предусмотрено распространение их действия на отношения, возникшие до введения их в действие. Федеральный закон № 326-ФЗ также не содержит норм о придании указанным актам обратной силы.

Таким образом, применение норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения медицинской организации к ответственности за нарушение обязательств по договору, а не от того, когда были проведены экспертные мероприятия.

Предметом экспертизы качества выступили случаи оказания медицинской помощи в 1 квартале 2019 года. Следовательно, страховой медицинской организацией и территориальным фондом обоснованно применены санкции, установленные договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, приложением № 8 к приказу ФФОМС от 01.12.2010 № 230. Ими верно использованы правила пункта 127.4 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, действующих на момент оказания услуг. Доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

Таким образом, оспариваемое решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и возмещению в его пользу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Медицинского центра «Умный доктор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл от 17.12.2019, оформленного приказом № 378 «О результатах рассмотрения претензий ООО «МЦ «Умный доктор» от 06.11.2019 к результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией Марийский филиал ООО «ВТБ МС».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов