ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92312/2023

Дело № А40-137564/23

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «АЛЬТАИР ГРУПП» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-137564/23

по иску ООО «АЛЬТАИР ГРУПП» 

к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР ГРУПП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Е/П-0366 от 21.08.2017 в сумме 15 113 269 руб. 18 коп., неустойки в сумме 167 897 руб. 82 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

ООО «АЛЬТАИР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АЛЬТАИР ГРУПП»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его предствителя. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 23-01 от 12.01.2023; акт № 22 от 30.09.2023; приложение № 1 к акту № 22 от 30.09.2023. 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АЛЬТАИР ГРУПП», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Следовательно, истец должен был представить в материалы дела доказательства несения судебных расходов. 

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не был лишен возможности представить доказательства, соответствующие положениям статьи 64, 67, 68 АПК РФ. 

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что несение истцом судебных расходов в размере 100 000 руб. документально не подтверждено, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение судебных расходов. 

При этом факт не предоставления в материалы дела соответствующих документов-оснований, а также платежных документов, не может придать юридическое значение иным доказательствам, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежало. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-137564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                             М.В. Кочешкова