ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31757/2024

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2025, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2025, ФИО3 по доверенности от 10.03.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13920/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Фабричная 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2025 по делу № А56-31757/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Фабричная 1»  

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение 

«Юно-Восточное управление региональных дорог и благоустройств» о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (истец, АО «НЭО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Фабричная 1» (ответчик, ООО «УК») о взыскании по договору от 02.05.2023 № 1310566-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) 782 292,57 рублей долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, 58 334,78 рублей неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 09.02.2024, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.02.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 80 рублей 40 коп.  

в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи при направлении ответчику досудебной претензии.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие «Петродворцовое».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2024 произведена процессуальная замена третьего лица – Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Петродворцовое» на правопреемника – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Юго-Восточное управление региональных дорог и благоустройства».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2025 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений, ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность исковых требований, просит решение отменить.  

По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств включения площадки в реестр мест накопления, а также доказательств фактического оказания услуг в исковой период (маршрутные листы достаточными доказательствами в отсутствие отчетов системы ГЛОНАСС, договоров с перевозчиками и пр., не являются), суд неправомерно удовлетворил иск.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, ссылаясь на презумпцию образования отходов в ходе ведения хозяйственной деятельности.  

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее по тексту - АО «Невский экологический оператор») присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО).  

Согласно пункта 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утверждённого (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.  

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) был размещён в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (с изменениями на 07.10.2020) является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное  

потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки на заключение договора по обращению с ТКО, порядок действий для заключения договора, перечень необходимых документов, а также формы договоров на оказание услуг по обращению с ТКО для управляющих организаций; физических лиц, юридических лиц (частных компаний, государственных бюджетных организаций); индивидуальных предпринимателей физических лиц в нежилом фонде; садовых некоммерческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов.  

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 02.05.2023 № 1310566-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, начислив неустойку, АО «НЭО» предъявило соответствующий иск в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктами 8(4) - 8(16) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156, суд первой инстанции, признав факт оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора, иск удовлетворил в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.  

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  

оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (на площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.  

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.  

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия. При отсутствии необходимых сведений в территориальной схеме региональный оператор должен доказывать факт оказания услуг на общих основаниях, а оплате подлежат только реально оказанные услуги (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проверяя обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг в объеме, предъявленном к оплате.  

Согласно предмету договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора  

Учет объема и (или) массы ТКО ответчика производится расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов» и Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия» согласно условиям договора - исходя из нормативов накопления ТКО и/или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила № 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.  

В силу пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.  

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю.  

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. Соответствующим нормативно-правовым актом являются Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), возлагающие на потребителя обязанность по обеспечению такого учета.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.  

Также пункт 1 указанного обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии  

подписанного сторонами договора в виде единого документа истец обязан доказать факт оказания услуг в заявленном объеме.  

Как следует из материалов дела, ответчик направил заявку истцу на заключение договора 20.04.2023, указав место образования и место накопления ТКО: Санкт-Петербург, 

<

...>.  

Договор, представленный истцом, сторонами подписан 02.05.2023. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2022.  

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.  

Между тем, вопреки доводам истца, контейнерная площадка, указанная региональным оператором в качестве места оказания услуги, в исковой период в реестр мест сбора и накопления ТКО включена не была и доказательств того, что обществом был организован бесконтейнерный сбор ТКО либо их мобильный прием АО «НЭО» в материалы дела не представило в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представленных истцом маршрутных журналов, договоров по транспортированию ТКО недостаточно для подтверждения факта оказания услуги именно в период времени, когда место накопления отходов, образуемых ответчиком, не было включено в территориальную схему.  

В условиях отсутствия подписанного между региональным оператором и товариществом договора фикция его заключения по типовой форме с определением объема и стоимости услуг исходя из соответствующих нормативов накопления действует, если объект потребителя учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к конкретной контейнерной площадке.  

Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО (в рассматриваемом случае - расположенной в ином муниципальном районе и существенно отдаленное от потребителя) и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги.  

Ввиду изложенного услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной СНТ ввиду отсутствия места накопления его отходов в исковой период в территориальной схеме в привязке к конкретной контейнерной площадке.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя позицию истца, исходит из того, что региональный оператор имеет право требовать оплаты фактически оказанных услуг, но не имеет права изменять установленный действующим законодательством порядок оказания услуг для целей получения оплаты в большей сумме, чем оказано услуг, или требовать оплаты за неоказанные услуги, поэтому, заявляя о наличии у него права требовать оплаты, такой истец не освобождается от обязанности доказывать фактическое оказание услуг на такую сумму.  

В условиях отсутствия подписанного между региональным оператором и ответчика договора фикция его заключения по типовой форме с определением объема и стоимости услуг исходя из соответствующих нормативов накопления действует, если объект потребителя учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к конкретной контейнерной площадке. Обратный подход позволяет вменить потребителю любое учтенное в территориальной схеме место накопления ТКО и сложить тем самым с регионального оператора бремя доказывания факта оказания услуги даже при неизвещении потребителя о закреплении за ним такой контейнерной площадки.  

Утверждение истца о фактическом оказании услуг путем вывоза ТКО с любой из контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему по обращению с  

ТКО, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).  

Места накопления ТКО, включенные в территориальную схему, считаются используемыми на законных основаниях лишь лицами, обозначенными в качестве источника образования отходов, ввиду чего при разрешении спора суд правомерно исходил, что представленные истцом в силу возложенного на него бремени доказывания маршруты движения транспортных средств доказательством оказания услуг именно товариществу не являются.  

Кроме того, если спорные источники образования отходов и место их накопления не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).  

Другими словами нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Аналогичный правоприменительный подход признан соответствующим нормам права определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № 304-ЭС24-12470 по делу № А03-2967/2023.  

Истец не опроверг позицию ответчика, не представил доказательств вывоза отходов ответчика со спорной площадки, которая, к тому же в договоре, который, как утверждает истец, действовал в исковой период, не были указаны объемы, предъявленные ко взысканию, сведения ГЛОНАСС также в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик, напротив, в должной мере опроверг позицию истца о том, что услуги оказывались.  

Принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств оказания услуг в предъявленном к оплате объеме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возразив против удовлетворения иска, ответчик, помимо ссылки на отсутствие указанной в Договоре контейнерной площадки в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, сослался на то, что в спорном периоде услугу по вывозу ТКО ответчику оказало третье лицо.  

В дело представлен договор, заключенный третьим лицом (исполнителем) с ответчиком (заказчиком) от 13.01.2022 № МК-70-22 (листы дела 137-149), согласно пункту 1.1 которого третье лицо обязалось оказывать ответчику услуги по вывозу (транспортировке) отходов IV – V класса опасности, за исключением ТКО.  

Таким образом, названным договором прямо предусмотрено, что услугу по вывозу ТКО третье лицо ответчику не оказывало. Вместе с тем доказательств сортировки отходов не представлено.  

При это, отходы 4 и 5 классов опасности и твердые коммунальные отходы являются различными группами отходов по морфологическому составу.  

Устанавливая правовой механизм в области обращения с отходами производства и потребления, Закон об отходах не связывает отнесение отходов к твердым коммунальным отходам с классом опасности отходов, что не исключает отнесение отходов 4 и 5 классов опасности, образованных у ответчика в спорный период и вывезенных силами третьего лица.  

Напротив, как правило, твердые коммунальные отходы, по своему морфологическому составу являются отходами 4 и 5 классов опасности, ввиду чего данный довод истца подлежит отклонению, как не основанный на положениях Закона об отходах.  

Соответствующий подход изложен в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2022 № АПЛ22-209.  

С учетом изложенного, поскольку истец не доказал фактического оказание услуг ответчику в исковой период, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, иск – оставлению без удовлетворения.  

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате госпошлины на обращение в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцом ответчику.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2025 по делу № А56-31757/2024 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Фабричная 1» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская  

 Е.В. Савина