Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5550/2022

г. Владивосток

08 августа 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-4205/2022,

на решение в виде резолютивной части от 06.06.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-5550/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-077 о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 09.03.2022 № ПО-75-ЖД-077 о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

17.06.2022 по заявлению ОАО «РЖД» в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что административный орган не доказал наличие состава в действиях общества, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 11.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО «РЖД» (перевозчик) фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны № 53866315 при его отправке, то есть принял на себя ответственность за возможные последствия, в том числе, последствия действий грузоотправителя, иных лиц. При этом судом не было указано о том, какие именно нормы права были нарушены обществом. Кроме того, обращает внимание апелляционного суда на то, что 28.12.2021 на момент проверки перевозчиком вагона № 53866315 ни технических, ни коммерческих неисправностей выявлено не было. В свою очередь, исходя из положений пунктов 3.1.3, 26.2, 3.2.23, 26.1, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», перевозчик после опломбирования вагонов-цистерн не вправе проверять герметичность закрытия грузоотправителем нижнего сливного клапана, как и проверять надлежащего ли качества установлена уплотнительная прокладка на крышку загрузочного люка. Кроме того, приводит довод о том, что судом первой инстанции незаконно было отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым общество было лишено возможности привлечения к участию в деле специалиста, который бы мог дать пояснения о причинах возникновения течи опасного груза.

Административный орган 05.08.2022 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» направил в Пятый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Обоснования невозможности представления отзыва на апелляционную жалобу в установленный судом срок (до 04.08.2022) по причинам, не зависящим от управления (часть 4 статьи 228 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10) последним не представлено.

Таким образом, отзыв управления на апелляционную жалобу, поступивший за пределами установленного апелляционным судом определением от 11.07.2022 срока (до 04.08.2022), не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В ходе расследования инцидента с опасным грузом административным органом было установлено, что 07.01.2022 в 05:55 на перегоне Кузнецово - Находка у входного светофора «Ч» железнодорожной станции Находка в поезде №2972 работником ТЧ-8 в вагоне № 53866315 (1-ый вагон с головы по ходу движения поезда) обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, крышка нижнего сливного устройства полностью открыта, что отражено в акте служебного расследования от 12.01.2022.

Силами работника вагонного хозяйства ВЧДЭ-4 течь устранена путем закрытия крышки нижнего сливного прибора (путем затягивания 10 оборотов), на крышке нижнего сливного прибора находится дополнительная пластмассовая контрольная пломба, которая не обеспечивает надежное закрепление крышки нижнего сливного прибора, устранение произведено без снятия дополнительной пломбы. Крышка верхнего сливного прибора закрыта плотно, просматривается ЗПУ желтого цвета, проверить тип и номер невозможно из-за наличия контактного провода. Осмотр вагона проводился в светлое время суток при ясной погоде. Угрозы безопасности движения нет, гарантировано безопасное следование до станции назначения. С момента обнаружения до устранения вред окружающей среде не нанесен.

При рассмотрении материалов по случаю инцидента с опасным грузом административным органом установлено, что 27.12.2021 на путь необщего пользования АО «РН-Транс» вагон № 53866315 подан под погрузку по памятке приемосдатчика ГУ45 ВЦ № 817362. Груз - бензин стабильный газовый. Указанный груз является опасным в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996) и отнесен к третьему классу опасности, согласно Аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (утв. протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 30.05.2008 № 48), аварийная карточка № 305.

После окончания погрузки в соответствии с Регламентом взаимодействия ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ППК «Дземги» по подготовке цистерн для перевозки нефтеналивных грузов» приемосдатчиком (работником ОАО «РЖД») произведен коммерческий осмотр вагонов с 2-х сторон. Убедившись в отсутствии течи нефтепродукта, оператором АО «РН-Транс» были закрыты вагонов крышки НСП, на вагоны установлены ЗПУ.

В перевозочном документе грузоотправителем АО «РН-Транс» сделана отметка «Вагон (котел), его арматура исправны и соответствуют установленным требованиям», в графе «другие отметки» сделана запись «После налива клапаны сливных приборов протянуты, нижние крышки-заглушки и арматура вагонов закрыты». Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Вагон № 53866315 оформлен в сутках 28.12.2021 по отправке ЭК 084041 Дземги - Находка, был отправлен со станции Дземги.

В пути следования с 28.12.2021 по 07.01.2021 течи выявлено не было. Данный факт подтверждается длительными стоянками в пути следования: на путях станции Мылки - 22 ч; на путях станции Волочаевка - 23 ч; на путях станции Приамурская - 71 час; на путях станции Хабаровск вагон был отцеплен и отправлен в составе другого поезда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вагон № 53866315 отправлен со станции Дземги Дальневосточной ж.д., имея не закрытым нижний сливной прибор, то есть работники ОАО «РЖД» могли обнаружить неисправность, но не приняли всех исчерпывающих мер для этого.

Установив, что ОАО «РЖД» допустило перевозку опасного груза «бензин стабильный газовый» вагоном № 53866315 с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, управление пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

По данному факту управлением составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № ПР-75-ЖД-77, и 09.03.2021 вынесено постановление № ПО-75-ЖД-077 о назначении административного наказания по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, которое последним оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий по провозу опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов с нарушением, установленных для такой перевозки правил.

Субъектом административной ответственности являются юридические и физические лица, допустившие такие нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и (или) здоровью.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В статье 2 УЖТ РФ указано, что опасный груз - это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 пункта 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования.

В соответствии с пунктом 26.2 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение названных норм ОАО «РЖД» осуществляло перевозку опасного груза вагоном № 53866315 с течью груза (бензин газовый стабильный, 3 АК 305).

Из акта служебного расследования от 12.01.2022 при перевозке опасного груза «бензин газовый стабильный» в вагоне-цистерне № 53866315, произошедшего 07.01.2022 следует, что 07.01.2022 в 05:55 на перегоне Кузнецово - Находка у входного светофора «Ч» железнодорожной станции Находка в поезде №2972 работником ТЧ-8 в вагоне № 53866315 (1-ый вагон с головы по ходу движения поезда) обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, крышка нижнего сливного устройства полностью открыта.

В соответствии с пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Следовательно, на основании материалов дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ОАО «РЖД» допустило перевозку опасного груза бензин газовый стабильный, 3 АК 305 вагоном № 53866315 с нарушением правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, поскольку приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны № 53866315 при его отправке.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Техническая пригодность в/цистерны № 53866315 подтверждается свидетельством от 28.12.2021 № 315, выданным грузоотправителем в соответствии с правилами перевозки грузов, согласно которому вагон по техническому состоянию котел вагона (корпуса контейнера), арматура, универсальный сливной прибор, включая рабочее и конструктивное оборудование, исправен и гарантируется безопасная перевозка груза до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Данный факт опровергает позицию апеллянта о том, что ответственность за подготовку под налив вагонацистерны лежит на грузоотправителе - АО «РН-Транс».

При этом как верно отмечено судом, сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику, в ходе проверки не установлено, надлежащих и допустимых доказательств неисправности вагона, материалы административного дела не содержат. Таким образом, подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза.

Факт герметичного закрытия клапана подтверждается следованием вагона № 53866315 без признаков течи в течение 6 суток; грузоотправителем безопасность погрузки и перевозки на пути необщего пользования обеспечена, вагон-цистерна был осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на пути общего пользования ст. Дземги, далее перевозка осуществлялась ОАО «РЖД». Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, факт нарушения обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что перевозчиком предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства общества о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), заявителем не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 по делу №А51-5550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Судья

О.Ю. Еремеева