РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53039/24-122-324

г. Москва

13 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФАУ «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (140180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ЖУКОВСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, 

<

...>)

третье лицо – ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

об оспаривании уведомления от 24.01.2024 № КУВД-001/2024-1893889/1 о приостановлении государственного кадастрового учета,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность № 50/20-6-1110 от 09.01.2024, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 50/20-6-1125 от 09.01.2024, диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение № 067122 от 30.10.2018, доверенность № Д-6/2024 от 15.01.2024, диплом),

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании уведомления Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе государственного кадастрового учета от 24 апреля 2024 г. № КУВД-001/2024-1893889/3 с возложением на заинтересованное лицо обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении наименования объекта – нежилого здания общей площадью 629,6 м2, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001030:3386 с «Здание» на «Административное здание».

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Третье лицо, Департамент).

Представители Заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку Учреждением был представлен полный пакет необходимых для государственной регистрации документов, а само здание используется в рассматриваемом случае под офисные помещения, что не противоречит выданному в отношении него охранному обязательству.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на наличие у спорного объекта особого статуса как объекта исторического и культурного наследия федерального значения, ввиду чего сведения о нем должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представитель Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Третьего лица.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, 19.01.2024 Учреждение обратилось в Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве с заявлением об изменении в ЕГРН сведений об объекте - нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0001030:3386, общей площадью 629,6 м2, расположенном по адресу: 

<

...>, в части изменения его наименования с «Здание» на «Административное здание».

Уведомлением заинтересованного лица от 24 января 2024 г. № КУВД-001/2024-1893889/1 о приостановлении государственного кадастрового учета действия по государственному учету приостановлены до 24 апреля 2024 года.

Впоследствии, оспариваемым уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 24 апреля 2024 г. № КУВД-001/2024-1893889/3 регистрирующий орган отказал Учреждению в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, сославшись на неустранение причин и условий, вызвавших его приостановление.

Не согласившись с обозначенным уведомлением заинтересованного лица, полагая указанное уведомление безосновательным, немотивированным, вынесенным при неполно исследованных обстоятельствах дела, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного уведомления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2014 № 326-ФЗ «О Национальном исследовательском центре «Институт имени Н.Е. Жуковского», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского» (далее - Центр, ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») осуществляет от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника имущества подведомственных организаций, в число которых входит ФАУ «ЦАГИ», в порядке и в объеме полномочий, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В этой связи постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2015 № 756 утверждено Положение об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского» и федеральными органами исполнительной власти от имени Российской Федерации полномочий учредителя и собственника имущества федеральных государственных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, предусмотренных перечнем, утверждаемым правительством Российской Федерации» (далее Положение), которое регламентирует процедуру закрепления имущества за ФАУ «ЦАГИ».

В соответствии с пп. г) п. 2 Положения, к компетенции ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» относится закрепление недвижимого имущества за федеральным государственным учреждением и изъятие данного имущества при его перераспределении между подведомственными федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» в отношении ФАУ «ЦАГИ» является органом, осуществляющим закрепление недвижимого имущества и согласующим распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ФАУ «ЦАГИ».

Согласно Решению правления ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» № 55.1/52-НИ/2023 от 25.09.2023 г. «О закреплении за федеральным автономным учреждением «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» объектов федерального имущества на праве оперативного управления» правление решило подтвердить закрепление в установленном законодательством Российской Федерации порядке на праве оперативного управления за ФАУ «ЦАГИ» находящихся на балансе учреждения объектов недвижимого имущества федеральной собственности с наименованиями, измененными относительно ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, в целях приведения наименования здания в соответствие с его фактическим использованием, при закреплении за ФАУ «ЦАГИ» объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления наименование нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001030:3386 было изменено с «Здание» (наименование, указанное в ЕГРН) на «Административное здание».

При этом, суд в рассматриваемом случае отмечает, что решение Правления ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» № 55.1/52-НИ/2023 от 25.09.2023 (являющееся для ФАУ «ЦАГИ» решением собственника имущества) с пояснительным письмом ФАУ «ЦАГИ» от 18.01.2024 № ВМ 58-10-337 были представлены в Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве с заявлением об изменении в ЕГРН сведений об объекте (от 19.01.2024 № КУВД-001/2024-1893889).

Однако, несмотря на представленные документы, Управление Росреестра по Москве осуществило приостановку государственного кадастрового учета.

При этом, уведомлением Отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Москве от 24 января 2024 г. № КУВД001/2024- 1893889/1 о приостановлении государственного кадастрового учета действия по государственному учету приостановлены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), т.е. форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обжалуемом уведомлении в настоящем случае указано, что не представлены необходимые для государственного кадастрового учета документы, подтверждающие изменение наименования здания, при этом, никаких замечаний к форме и содержанию представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов в уведомлении не приводится.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные Законом № 218-ФЗ.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

В отношении ФАУ «ЦАГИ», решением (актом) органа государственной власти, изменяющим наименование объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФАУ «ЦАГИ» на праве оперативного управления, является распорядительный акт ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского», в связи с чем в рассматриваемом случае решение Правления ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» № 55.1/52-НИ/2023 от 25.09.2023 является надлежащим документом для правомерного закрепления за ФАУ «ЦАГИ» недвижимого имущества, а также изменения дополнительных сведений о закрепляемом объекте недвижимости, в т.ч. изменения наименования объекта недвижимости в целях приведения его в соответствие с фактическим использованием.

Согласно п. 18 ст. 70 Закона № 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения), такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 32 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

При этом, как правильно указывает в рассматриваемом случае заявитель, ни в ст. 32, ни в ст. 38 Закона № 218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Вместе с тем, запрета изменять наименование объекта недвижимости, ввиду изменения его фактического использования, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Письмом Росреестра N 14-06249/15@ от 08.06.2015 документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются: 1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения); 2) акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией); 3) решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, заявителем для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания, в том числе решение собственника имущества с измененным наименованием здания, не связанное с изменением его назначения.

В свою очередь, из оспариваемого уведомления следует, что основанием для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав со ссылкой на нормы части 18 статьи 70 Закона ФЗ-218 о том, что сведения о наименовании должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, согласно ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если не требуется разрешение на строительство, а разрешение на строительство требуется только при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, в отсутствие строительства или реконструкции, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 310-ЭС21-10540).

При этом, как видно из материалов дела, ФАУ «ЦАГИ» подало в Управление Росреестра по Москве документы для изменения наименования здания не в связи с реконструкцией здания, а в связи с изменением его фактического использования с «Здание» (наименование, указанное в ЕГРН) на «Административное здание».

При этом назначение здания не изменяется и остается прежним - «нежилое здание», как это и указано в ЕГРН. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость представления разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а требование регистрирующего органа о предоставлении обозначенного документа ограничивает права владельца здания в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Суд в настоящем случае отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлен запрет на изменение наименования объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования.

При этом, для изменения наименования здания в уведомительном порядке (для приведения в соответствие с его фактическим использованием) достаточным основанием является соответствующее решение собственника здания.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, действия собственника объекта недвижимости по изменению наименования спорного объекта недвижимости направлены на приведение наименования объекта недвижимости, внесенного в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствие с его целевым назначением.

Таким образом, требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении разрешения на ввод объекта эксплуатацию в целях внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объектов недвижимости является неправомерным, чрезмерным и ограничивает права заявителя в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, представленное в составе приложений к заявлению об изменении в ЕГРН сведений об объекте (от 19.01.2024 № КУВД-001/2024-1893 889) решение Правления ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» № 55.1/52-НИ/2023 от 25.09.2023 является необходимым и достаточным документом-основанием для изменения в ЕГРН наименования здания с «Здание» на «Административное здание».

Кроме того, в оспариваемом Уведомлении, с одной стороны указано в качестве основания для приостановления - непредоставление необходимых документов, подтверждающих изменение наименования, с другой стороны - указано, что действия по государственному учету приостановлены до 24 апреля 2024 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, т.е. форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае имеются противоречия в основаниях для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В отзыве Заинтересованное лицо указывает, что в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001030:3386 установлен особый статус как объекта исторического и культурного наследия федерального значения и сведения о наименовании должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В то же время, оценивая приведенные в рассматриваемом случае доводы, суд отмечает, что в оспариваемом Уведомлении Заинтересованным лицом не указано, какие конкретно не представлены документы для государственного кадастрового учета, подтверждающие изменение наименования объекта недвижимости. Более того, в оспариваемом Уведомлении не была отражена позиция Заинтересованного лица, указанная в отзыве на заявление, в то время как суд проверяет законность оспариваемого акта на основании документов, которые административный орган положил в основу своего уведомления.

Следует обратить внимание, что в отношении здания, расположенного по адресу 

<

...> охранное обязательство утверждено Приказом Департамента культурного наследия города Москвы 18.12.2015 г. с наименованием «Дом. в котором жил и в 1921 г. умер Жуковский Николай Егорович», при этом на кадастровый учет здание поставлено 16.02.2017 с наименованием «Здание» и при постановке на кадастровый учет соответствующих вопросов у Заинтересованного лица не возникало, приостановления (отказа) в постановке на кадастровый учет не было.

Фактическое использование здания осуществляется в административных целях под офисные помещения.

Кроме того, в охранном обязательстве в п.п.2, п.11 в требованиях к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия разрешено ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

В свою очередь, 04 апреля 2024 года Департамент культурного наследия города Москвы, подписав Акт приемки выполненных ремонтных работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...> в целях использования здания в административных целях.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-П111 Департамент культурного наследия города Москвы (далее - ДКН Москвы) является отраслевым органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим полномочии: в области государственной охраны объектов культурного наследия регионально п) значения, выявленных объектов культурного значения.

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель, приняв работы без замечаний, ДКН Москвы подтвердил отсутствие возражение относительно фактического назначения объекта.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Закон эм N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7). Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объект недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такрп наименования (и. 11 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведен ИИ об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Согласно п.З ст. 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 Закона № 218-03 вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные Законом № 218-ФЗ.

При этом, дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

В рассматриваемом же случае, в отношении ФАУ «ЦАГИ», решением (актом) органа государственной власти, изменяющим наименование объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФАУ «ЦАГИ» на праве оперативного управления, является распорядительный акт ФГБУ «НИЦ «Институт имен Н.Е. Жуковского» № 55.1/52-НИ/2023 от 25.09.2023.

В соответствии с Письмом Росреестра N 14-06249/15@ от 08.06.2015 документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются: 1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения); 2) акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией); 3) решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения). Таки образом, для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания..

Оценивая в настоящем случае содержание поданных обществом обращений за испрашиваемой государственной регистрацией, суд признает, что требования к Техническому плану, отраженные в статье 24 Закона о госрегистрации, обществом выполнены полностью, ввиду чего у регистрирующего органа в рассматриваемом случае не имелось никаких оснований для отказа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению №КУВД-001/2024-1893889.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 24.04.2024 №КУВД-001/2024-1893889/3.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению №КУВД-001/2024-1893889.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ФАУ «ЦАГИ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     Н.Е.Девицкая