883/2018-36088(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года Дело № А56-48927/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Будылева М.В.,  Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-48927/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания», место  нахождения: 443099, Самарская область, город Самара, Молодогвардейская  улица, дом 94, ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969 (далее – Общество,  истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО,  место нахождения: 109028, Санкт-Петербург, переулок Кваренги, дом 4,  ИНН 7815025049 (далее – Страховая компания, ответчик), о взыскании  15 360 руб. страхового возмещения и 19 668 руб. неустойки.  

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2018,  в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, удовлетворить иск. Податель жалобы  считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске  им срока исковой давности, поскольку требование о страховой выплате в  порядке суброгации Общество направило Страховой компании 07.12.2016,  следовательно, решение по выплате страхового возмещения должно было быть  принято ответчиком в срок до 13.01.2017, однако принято не было,  мотивированный отказ в выплате не направлен. По мнению истца, срок исковой  давности начал течь с 13.01.2017 (дата окончания установленного законом  срока для осуществления страховой выплаты в добровольном порядке) и  истекает 13.01.2020. Поскольку исковое заявление направлено в суд 21.06.2017,  трехлетний срок исковой давности Обществом не пропущен.  

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени  

и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей  Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О323ХА163, и MAN,  государственный регистрационный знак АМ6123ВС, в результате которого  автомобилю Hyundai Solaris, застрахованному истцом, причинен ущерб с учетом  износа в размере 15 360 руб.  

Документами, оформленными сотрудниками ГИБДД, установлена вина в  наступлении страхового события водителя автомобиля MAN Гоцка В.М.,  гражданская ответственность которого застрахована Страховой компанией по  полису UA № 8863160.  

Общество во исполнение условий договора добровольного страхования  (полис А51 № 00010105) платежным поручением от 25.12.2013 № 15812  выплатило страховое возмещение в размере 15 360 руб.  

Истец на основании статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) направил в  адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков.  

Указанная претензия оставлена Страховой компанией без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  исковых требований, пришли к выводу о пропуске Обществом срока исковой  давности.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право  реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора ответчик  заявил о применении срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не  влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о  добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц  в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в  порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока  исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности  для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с  момента наступления страхового случая.  

Общество, выплатив страховое возмещение, заняло место страхователя  в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать  возмещения ущерба в пределах общего трехлетнего срока исковой давности,  установленного статьей 196 ГК РФ, который в данном случае исчисляется с  даты наступления страхового случая (повреждение имущества в результате  ДТП).  

В рассматриваемом деле ДТП произошло 11.10.2013, иск направлен в суд  07.07.2017 с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.  

Ссылки подателя жалобы на пункт 4 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» отклоняются судом кассационной  инстанции.  

В силу указанного пункта исковая давность по спорам, вытекающим из  договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в  соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется  со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был  узнать:  

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или  прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического  обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо  

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения  убытков не в полном объеме.  

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем  истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении  страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и  оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на  станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты  (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Приведенные разъяснения регулируют начало течения срока исковой  давности в правоотношениях потерпевшего и страховщика по спорам,  вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской  ответственности.  

В рассматриваемом деле право требования взыскания убытков,  возмещенных в результате страхования, перешло к Обществу в порядке  суброгации, и срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое  возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального права и не может быть положено в обоснование вывода об  отмене обжалуемых решения и постановления.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А56-48927/2017 оставить  без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  страховая компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.В. Старченкова