АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года

Дело №

А56-57118/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-57118/2023, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (Комитет по энергетике) о признании бесхозяйными следующих инженерных коммуникаций (участки тепловых сетей):

1.1. Тепловой ввод (год прокладки 2003, диаметр 108 мм, длина 62,56 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) -12 м, подвал - 50,56 м) от наружной стены ТК121 право по р/сети Красной Конницы до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 50-52, лит. А по Суворовскому пр. г. Санкт-Петербурга.

1.2. Тепловой ввод (год прокладки 1979, диаметр 57 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 33,5 м, подвал - 1,5 м) от (.)Е места врезки в абонентской камере № 4, расположенной у д. 4 лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 4, лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.3. Тепловой ввод (год прокладки 1980, диаметр 89 мм, длина 10,75 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 9,75 м, подвал - 1 м; год прокладки 1968, диаметр 57 мм, длина 5 м, способ прокладки: подвал) от наружной стены ТК-58 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 6 лит. А по Литейному пр. в г. Санкт-Петербурге.

1.4. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 76 мм, длина 32 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 5 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-129 право по р/сети Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 3 по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.5. Тепловой ввод (год прокладки 2000, диаметр 76 мм, длина 36 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 1*2 м, подземная (бесканальная) -2 м, подвал - 22 м) от наружной стены ТК-129 влево по р/сети «Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 5 лит. А по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.6. Тепловой ввод (год прокладки 1990, диаметр 76 мм, длина 120 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 28 м, подвал - 92 м) от (.)А место врезки в подвале 

<

...> в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 19, лит. А по Захарьевской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.7. Тепловой ввод (год прокладки 2008, диаметр 57 мм, длина 41,4 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 35 м, подвал - 6,4 м) от (.)А место врезки в подвале д. 9-11-13, лит. А по Кавалергардской ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 11, лит. А по Тверской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.8. Тепловой ввод (год прокладки 1995, диаметр 89 мм, длина 10 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 6,6 м, подвал - 3,4 м) от наружной стены ТК-62 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 30 лит. А по Чайковского ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.9. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 108 мм, длина 75 м, способ прокладки: подземная (футляр) - 13,5 м, подземная (бесканальная) - 4 м, подвал - 57,5 м) от (.)А место врезки в подвале д. 8, лит. А по ул. Рылеева в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 14, лит. А по Манежному пер. в г. Санкт-Петербурге.

1.10. Тепловой ввод (год прокладки 2011, диаметр 89 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 8 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-34 прямо по Тележной р/сети до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 12, лит. А по Полтавской ул. в г. Санкт-Петербурге, 

а также о признании права собственности на указанные инженерные коммуникации (участки тепловых сетей) за Комитетом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «ТЭК СПБ», акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», публичное акционерное общество «ТГК № 1», Администрация Центрального района Санкт-Петербурга. 

Решением суда первой инстанции от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить требования в части признания бесхозяйными спорных участков тепловых сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по энергетике просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) находятся принадлежащие на праве собственности Российской Федерации недвижимые объекты имущественного комплекса, расположенные на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, занимаемые Управлением в целях выполнения задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, а именно:

1. Нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 15-Н и 16-Н общей площадью 10 474,3 кв. м, расположенные на 1, 2, 3, 4, 5 и цокольном этажах здания по адресу: Санкт-Петербург; Суворовский пр., д. 50-52, лит. А.

2. Здание тира площадью 2051,6 кв. м, один этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, лит. В.

3. Административное здание площадью 3999,7 кв. м, 7 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 6, лит. А.

4. Здание площадью 3468 кв. м, 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 3.

5. Здание площадью 3931,1 кв. м, 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 5, лит. А.

6. Административное здание площадью 7997,4 кв. м, 7 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 19, лит. А.

7. Нежилое здание площадью 690,9 кв. м, 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 11, лит. А.

8. Здание площадью 4989,7 кв. м, 5 этажей, в том числе цоколь и подвал, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 30 и гараж площадью 90,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 32.

9. Нежилое помещение 10-Н площадью 1664 кв. м, расположенное на 1 и 2 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А.

10. Нежилое помещение площадью 5470,3 кв. м, расположенное на 1, 2, 3 этажах, а также в подвале и на цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. А.

В целях хозяйственного и сервисного обеспечения Управления распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р создано Учреждение, в функции которого в соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2012 № 218, входит, в том числе, организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества Управления.

Для исполнения возложенных на него функций и полномочий Учреждение заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), обеспечивающих теплоснабжением занимаемые Управлением здания и помещения.

Так, в целях обеспечения теплоснабжения объектов имущественного комплекса ГУ МВД России, расположенных по указанным адресам, за исключением адреса: 

<

...>, лит. А, между Учреждением и Управлением с ПАО «ТГК № 1» заключен договор от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 теплоснабжения (и поставки горячей воды) (код абонента 333079260).

В целях обеспечения теплоснабжения объекта ГУ МВД России, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, между Учреждением и Управлением с ПАО «ТГК № 1» заключен временный договор от 21.04.2023 № 31035 теплоснабжения на период пусконаладочных работ.

Плательщиком по договорам № 67395-ТСБ-99 и № 3103 выступает истец.

В ходе проверки обоснованности затрат на оплату коммунальных услуг, проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России в 2022 году, было установлено, что Учреждением в рамках исполнения договорных обязательств по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению теплоснабжения объектов имущественного комплекса Управления, не рассматривается вопрос пересмотра границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон таких договоров, в результате чего энергоснабжающим организациям Учреждением за счет средств федерального бюджета оплачиваются тепловые потери, образующиеся на участках тепловых сетей, которые в собственности или на ином законном праве владения ни Учреждению, ни Управлению не находятся, по бюджетным учетам не числятся.

Как указал истец, вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договоров теплоснабжения, заключаемых в целях обеспечения теплоснабжения объектов имущественного комплекса Управления как и вопрос балансовой принадлежности спорных участков тепловых сетей, до настоящего времени не разрешен, все возможности со стороны истца для его разрешения в досудебном порядке исчерпаны.

Поскольку подводящие тепловые сети в большинстве случаев находятся вне границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Управления, а также земельных участков, на которых последние расположены, при этом относятся к единой системе теплоснабжения Санкт-Петербурга, истец полагает не основанным на нормах действующего законодательства ни передачу указанных участков тепловых сетей в федеральную собственность, ни возложение эксплуатационной ответственности за них на Управление либо Учреждение.

Ввиду отсутствия у Управления документации в отношении спорных участков тепловых сетей истец считает, что документация должна находится либо у теплоснабжающей (теплосетевой) организации либо у соответствующих органов исполнительной власти.

С учетом позиции по данному вопросу органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, теплосетевых и теплоснабжающих организаций и, принимая во внимание вышеизложенное, Учреждение полагает, что спорные участки тепловых сетей, подходящие к вышеуказанным объектам имущественного комплекса Управления, и не состоящие на балансе какой-либо организации, обладают признаками бесхозяйных вещей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Согласно пункту 5 указанной статьи с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, Учреждение в силу закона не является участником правоотношений, связанных с бесхозяйным имуществом. 

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь относятся к компетенции судов общей юрисдикции. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано правильно, обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А56-57118/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева