АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15368/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                  5 августа 2025 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года  Решение изготовлено в полном объеме 5 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-243),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         закрытого акционерного общества "Прозрачные ключи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: акционерному обществу "Борский Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

закрытое акционерное общество "Прозрачные ключи" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к акционерному обществу "Борский Водоканал" о взыскании 2 255 345 руб. 78 коп., из которых 2 000 000 руб.  задолженность по договору подряда от 18.07.2024 №12, 255 345 руб. 78 коп. неустойка за период с 20.11.2024 по 14.05.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором он также не возражал против перехода в основное судебное заседание.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В определении от 04.06.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если                в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                        либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                    но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) 18.07.2024 заключен договор подряда №12, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу: Реконструкция артезианской скважины №5 по адресу: 606441, Нижегородская область, городской округ Бор, Краснослободский с/с, на расстоянии 976 м в юго-восточном направлении от д.Коринка (инв.№21154)            (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена сторонами в 2 463 954 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик оплачивает подрядчику 600 000 руб. авансового платежа от общей стоимости работ.

Согласно пункту 3.1.2 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями. Сумма в размере 931 977 руб. 41 коп. - в течение 60 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ; сумма в размере 931 977 руб. 41 коп. в течение 120 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Начало выполнения работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика; окончание работ в течение 30 календарных дней с даты начала работ (пункт 4.1 договора).

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 28.08.2024 №1 к договору, в котором увеличили стоимость работ до 2 913 849 руб. 84 коп., а также изменили сроки окончания выполнения работ - до 20.09.2024 (пункт 1 соглашения).

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 20.09.2024 №2 к договору, в котором согласовали изменение стоимости работ - 2 773 282 руб. 98 коп., а также порядок оплаты (пункт 3.2.1 договора), а именно: сумма в размере 1 086 641 руб. 46 коп. подлежит оплате в течение 60 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, сумма в размере 1 086 641 руб. 46 коп. подлежит оплате в течение 120 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. 

Работы истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.09.2024 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2024 №1 на сумму 2 773 282 руб. 98 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

После произведенной частичной оплаты на общую сумму 773 282 руб. 98 коп.                          (платежные поручения от 24.07.2024 №2806 на сумму 600 000 руб. и от 31.03.2025 №819 на сумму 173 282 руб. 98 коп.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб. Указанное обстоятельство также усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.05.2025, подписанного между сторонами.

Претензия от 14.02.2025 №109/АУ направлена в адрес ответчика 14.02.2025 (почтовый идентификатор №60601995222396); отправление вручено адресату 21.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Наличие указанной задолженности и неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 20.09.2024 №1 на сумму 2 773 282 руб. 98 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 2 000 000 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 в сумме 255 345 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за нарушение обязательств по оплате  подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил,                 о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, соотношение бремени ответственности заказчика и исполнителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Расходы по государственной пошлине в сумме 92 660 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Борский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Прозрачные ключи" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000000 руб. долга, 255345 руб. 78 коп. неустойки, а также 92660 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов