АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года

Дело №

А26-847/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А26-847/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), изложенного в письме от 29.01.2024 № 51-ДЕ-08/827, об отказе в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:896, и об обязании Управления в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проектов договора аренды участка, их подписания и направления в адрес заявителя. 

Решением суда первой инстанции от 18.03.2024 признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выраженное в письме от 29.01.2024 № 51-ДЕ-08/82 Управления решение об отказе в предоставлении Предпринимателю в аренду без проведения торгов земельного участка, на Управление возложена обязанность в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление Предпринимателя о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (далее – Постановление № 629) земельного участка и при отсутствии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставления его в аренду без проведения торгов осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание, а также направить проект договора для подписания Предпринимателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение от 18.03.2024 изменено, на Управление возложена обязанность в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в установленный законом срок принять решение о предоставлении в аренду Предпринимателю спорного земельного участка и направить в его адрес проект договора аренды участка.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.03.2024 и постановление от 18.10.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что на момент поступления заявления Управлением проводился комплекс мероприятий по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды по заявлению иного лица, что в силу пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка Предпринимателю; суды при определении способа устранения нарушенных прав заявителя не вправе подменять деятельность органов государственной власти. Кроме того, податель жалобы ссылается на недопуск его представителя к участию в онлайн-заседании 07.10.2024 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Управление с заявлением от 08.12.2023 о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031401:896 площадью 30 000 +/- 121, находящегося по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, в районе Сулажгорского кирпичного завода (район развязки дорог М-18 «Кола» и «Петрозаводск-Суоярви»), для осуществления вида деятельности выращивание плодовых и ягодных культур, в том числе земляники садовой (сортов зарубежной и отечественной селекции), на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 629).

В заявлении Предприниматель указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка обусловлено необходимостью осуществления предпринимательской деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций: выращивания культур плодовых и ягодных прочих (код в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности 01.30.10.139): саженцы земляники садовой. Посадочный материал садовых и декоративных растений, включая рассаду земляники садовой, вошел в пятый пакет санкций Евросоюза, введенный Регламентом Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022. 

К заявлению были приложены копии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства № 100-002/04Б/23/0002823 о регистрации по месту пребывания, выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.12.2023, разрешения на применение знака соответствия системы сертификации «Сделано в Карелии», продукция – земляника садовая (клубника) свежая, сертификата соответствия № СВК.У001.П.00276 на продукцию «Земляника садовая (клубника) свежая», изготовитель Предприниматель (КФХ «Красная речка»), декларации о соответствии (ЕАС), свидетельства Союза органического земледелия Российской Федерации, постановления Правительства Республики Карелия от 07.11.2022 № 1027р-П, каталогов продукции.

В письме от 29.01.2024 № 51-ДЕ-08/827 Управление сообщило о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка Предпринимателю без проведения торгов и принятии решения о разделе данного участка с целью дальнейшего вовлечения вновь образованных земельных участков в хозяйственный оборот путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Предприниматель, посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемый отказ незаконным, возложив на Управление обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление Предпринимателя о предоставлении участка и при отсутствии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка осуществить подготовку проекта договора аренды и его подписание, направить проект договора для подписания Предпринимателю.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав Управление в установленный законом срок принять решение о предоставлении в аренду Предпринимателю земельного участка и направить в его адрес проект договора аренды участка.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены Постановлением № 629.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Соответствующий перечень утвержден распоряжением Правительства Республики Карелия от 15.08.2022 № 694р-П. В названном перечне в числе продукции, необходимой для импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных ведомств, указаны «Культуры плодовые и ягодные прочие».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относятся к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»; 14.05.2015 в отношении участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности Предпринимателя является выращивание плодовых и ягодных культур, в том числе земляники садовой (сортов зарубежной и отечественной селекции), эта деятельность осуществляется заявителем с 2021 года. Реализация указанной продукции осуществляется с использованием товарного знака «Красная Речка», Предприниматель является ежегодным участником ярмарки сельскохозяйственных товаропроизводителей «Земляничное лукошко», проводимой АНО по развитию и поддержке предпринимательства «Центр «Мой бизнес» Республики Карелия». В распоряжении хозяйства ПРедпринимателя имеется 2,5 га рассады земляники садовой сортов зарубежной селекции (сорт «Malvina» – селекция Германия, сорт Polka – селекция Нидерланды). Предоставление земельного участка позволит расширить деятельность по выращиванию ягодных культур вблизи Петрозаводска с применением технологии выращивания земляники садовой в защищенном (закрытом) грунте. Местоположение испрашиваемого земельного участка обладает хорошими характеристиками, позволяющими наладить стабильное производство и сбыт ягодной продукции, а также расширить деятельность фермерского хозяйства, связанную с импортозамещением.

Использование спорного земельного участка в целях ведения деятельности по выращиванию культур плодовых и ягодных прочих не противоречит виду разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования». 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, подпункта «в» пункта 1 Постановления № 629 в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, итогом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно явиться вынесение уполномоченным органом решения о его предоставлении либо об отказе в предоставлении с приведением соответствующих мотивов, основанных на нормах земельного законодательства.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 11.09.2020 № 261 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.09.2020, регистрационный № 59820; далее – Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, их структурных подразделений и должностных лиц, порядок взаимодействия с заявителями, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями при предоставлении государственной услуги.

Доказательства исполнения Управлением Административного регламента и осуществления требуемых административных процедур в материалы дела не представлены.

Предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований в оспариваемом отказе Управления не приведено.

Ссылка Управления в кассационной жалобе на подпункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ как на основание для отказа в предоставлении Предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании указанного подпункта уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 названного Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 названного Кодекса.

В данном случае из материалов дела не следует, что спорный земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

Как установлено судами, на момент обращения Предпринимателя с заявлением, так и на момент рассмотрения настоящего дела судами, земельный участок не был разделен.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемый отказ Управления в предоставлении Предпринимателю земельного участка без проведения торгов.

Доводы подателя жалобы о необеспечении ему возможности участия в онлайн-заседании 07.10.2024 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции опровергаются размещенными в Картотеке арбитражных дел сведениями и видеозаписью судебного заседания.

Исходя из того, что заявление Предпринимателя о предоставлении участка в аренду Управлением по существу не рассматривалось, суд первой инстанции в качестве меры восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление рассмотреть заявление Предпринимателя по существу в установленный Постановлением № 629 срок и при отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов – совершить все необходимые действия по заключению договора аренды. 

При таком рассмотрении Управление обязано учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела (абзац четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и обязав Управление принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и направить в его адрес проект договора аренды, не учел следующее.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Поскольку заявление Предпринимателя Управлением по существу не рассматривалось, никакие действия, предусмотренные Административным регламентом, Управлением не осуществлялись, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения установленного судом первой инстанции способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А26-847/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева