АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5558/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управдомус»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы

(ОГРНИП 304410124600032, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 379 486 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 41АА 0617718 от 04.10.2018 (сроком на пять лет),

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности № 9 от 09.01.2019 (срок по 31.12.2019), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдомус» (далее – ООО «Управдомус», общество, истец; место нахождения: 683002, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик; место жительства: 683015, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 379 486 руб. 73 коп. долга по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вывоз мусора, коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с ноября 2015 года по 12.04.2017 (с учетом принятого определением суда от 27.11.2018 уточнения периода задолженности).

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 218, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вывоз мусора, коммунальные услуги на общедомовые нужды за заявленный период, как собственником нежилых помещений поз. 23-29, 31, 32, общей площадью 150,10 кв.м, расположенных в доме 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском. 

Определением суда от 27.11.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик в судебном заседании требования признал частично, полагал, что задолженность за спорный период составляет 60 758 руб. 86 коп. Считал, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должен рассчитываться по тарифу, установленному органом местного самоуправления, а не по тарифу, установленному муниципальным контрактом, заключенным управляющей организацией с Петропавловск-Камчатским городским округом.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве, полагая иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом управления многоквартирным домом от 20.06.2015 ООО «Управдомус» является управляющей организацией многоквартирного дома № 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском. 

Указанный контракт заключен между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ныне - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), действующим в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа, и обществом «Управдомус» в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.07.2018 № 99/2018/141688258, нежилые помещения поз. 23-29, 31, 32, общей площадью 150,10 кв.м, расположенные в доме 9 по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском, в спорный период принадлежали ФИО1 на праве собственности.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, вывоз мусора, коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН ГВС, ХВС и электроэнергии) за период с ноября 2015 года по 12.04.2017 является предприниматель и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ). 

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно собственник спорных нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, а также по оплате за коммунальные услуги, предоставленные по спорному нежилому помещению, за период с ноября 2015 года по 12.04.2017 составляет 379 486 руб. 73 коп.  

Расчет по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, произведен истцом исходя из площади нежилых помещений – 150,10 кв.м, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. 

Расчет по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома произведен истцом исходя их тарифов, установленных муниципальным контрактом управления многоквартирным домом от 20.06.2015.

Довод ответчика о том, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должен рассчитываться по тарифу, установленному органом местного самоуправления, а не по тарифу, установленному муниципальным контрактом, заключенным управляющей организацией с Петропавловск-Камчатским городским округом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 34 Правил № 491 предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения приведено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Под ним понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. 

Контракт управления многоквартирным домом 9 по ул. Войцешека был заключен в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Конкурсной документацией был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который указан в извещении о проведении конкурса.

Контракт от 20.06.2015 и результаты конкурса в установленном законом порядке никем оспорены не были.

Ответчик не представил решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в последующем о принятии иных размеров оплат по ремонту и содержанию общего имущества. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники иных нежилых помещений в спорном многоквартирном доме оплачивают услуги истца по иным тарифам, нежели установлено контрактом от 20.06.2015, в связи с чем тариф для ответчика не может отличаться по размеру от тарифа, примененного истцом в отношениях с иными собственниками.

Таким образом, применение истцом в расчете тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, указанных в контракте, правомерно. Методика расчета по размеру оплаты за данные услуги признается судом правильной. Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств погашения задолженности за спорный период в сумме 379 486 руб. 73 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится, равно как и не содержится доказательств опровергающих расчет истца.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период с ноября 2015 года по 12.04.2017 в сумме 379 486 руб. 73 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 1 от 15.08.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительное соглашение от 03.05.2018 к договору № 1 от 15.08.2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика выполняет подготовку искового заявления, расчетов и необходимых документов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в досудебном и судебном порядке по объекту, расположенному в 

<

...>, нежилые помещения по. 23-29, 31, 32. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость услуг – 20 000 руб. 00 коп.

Акт № 40 от 03.05.2018 свидетельствует о принятии истцом у ФИО2 работ (услуг) по подготовке искового заявления, расчетов и необходимых документов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги в досудебном и судебном порядке по объекту, расположенному в 

<

...>, нежилые помещения по. 23-29, 31, 32. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Платежным поручением № 379 от 08.05.2018 подтверждается перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. истцом на счет ФИО2 

Таким образом, истцом доказано фактическое несение судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено.   

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, его представительство в суде, юридический характер спора, продолжительность судебных заседаний, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу фактических обстоятельств дела заявленные истцом расходы не обладают явной чрезмерностью и не превышают разумные пределы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 АПК РФ.     

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещаются ему за счет ответчика в сумме 10 590 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдомус» 410 076 руб. 73 коп., из них: 379 486 руб. 73 коп. долга, 10 590 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов