ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-615/2020

24 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 24.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и           Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 16.12.2020 по делу №А83-615/2020 (судья  Шкуро  В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» - ФИО3, директор;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный фонд «Альфа-Капитал» - ФИО4, директор; ФИО5, по доверенности от 01.11.2019;

ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский кулинар» (далее –истец, общество «Крымский кулинар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» (далее – ответчик, общество «Альфа-Капитал») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём понуждения ответчика не препятствовать транспортировке воды по водопроводным сетям, обеспечив переток воды по водопроводной трубе в литер Д (кафе бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876, расположенная по адресу: г.Симферополь, бул.И.Франко, д.6), открыв вентиль на водопроводной трубе, расположенный в подвальном помещении литер А (гостиница, кадастровый номер 90:22:010217:834, расположенная по адресу: г.Симферополь, бул. И.Франко, д.6). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являющийся собственником объектов недвижимости (литер А и Ж), расположенных по адресу: бульвар И. Франко, д.6, г.Симферополь, Республика Крым, создает препятствия в пользовании обществу «Крымский кулинар» недвижимым имуществом (кафе-бытовкой, литер Д), расположенным по этому же адресу и неразрывно связанным с ними (общая стена, коммуникации, узлы и приборы учета, а также прочее инженерное оборудование). Незаконно перекрыл переток воды по внутреннему трубопроводу из подвальных помещений литер А в литер Д, что создает препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2021 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что у ответчика отсутствует статус организации, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, следовательно, он не вправе ограничивать транспортировку по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что применительно к месту исполнения договора от 06.09.2020 №9297 с обществом «Крымский кулинар» ответчик не совершал действий, входящих в исключительную компетенцию водоснабжающей организации. Кроме того, апеллянт указывает, что в предмет доказывания по настоящему спору также входит установление обстоятельств правомерного или неправомерного поведения истца при оформлении правовых оснований водоснабжения и водоотведения. При этом подобный договор о водоснабжении и водоотведении государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» отказывает заключать с истцом, поскольку у него отсутствует акт технологического присоединения помещения с литерой «Д» и акт разграничения эксплуатационной ответственности с ответчиком. Более того, апеллянт считает, что договор от 06.09.2020 №9297 является незаключенным, поскольку сторонами не оговорены существенные условия. Сторонами договора в нарушении Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не определены точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом собственник здания литер Д не предоставлял суду первой инстанции доказательства технической невозможности организовать самостоятельное подключение к централизованной системе водоснабжения в обход инженерных сетей общества «Альфа-Капитал». Кроме того, из пунктов 15-17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), следует, что договор с абонентом заключается на основании заявки, к которой предъявляются определенные требования, например, необходимо приложить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, являющимися собственниками сетей. Однако истцом такой акт не предъявлялся.

Представители общества «Альфа-Капитал», общества «Крымский кулинар» ФИО2 в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества: кафе-бытовка, литер «Д», кадастровый номер 90:22:010217:876, площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь, бул.И.Франко, д.6, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 16.12.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д. 12-13).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здания литер «А» и «Ж», расположенные по тому же адресу: г.Симферополь, бул. И. Франко, д.6. 

Как считает истец, объект недвижимости литер «Д» неразрывно связан с другими объектами недвижимости литер А и литер Ж, расположенными по одному адресу. Указанные объекты имеют общую стену (литер «Д» пристроен к стене литер А), общие коммуникации, общие узлы и приборы учёта, прочее инженерное оборудование, в том числе расположенные в подвальном помещении литер «А». Снабжение электроэнергией, водой, теплом осуществляется по общим сетям, подключенным по единым схемам, что связано с тем, что ранее данные литеры находились в собственности одного лица.

По утверждению истца, с момента регистрации права собственности более чем за двумя лицами, режим собственности перечисленного имущества изменился на общий долевой, независимо от регистрации данного права, в силу закона.

25.10.2017 между обществом «Альфа-Капитал» (предприятие-1) и обществом «Крымский кулинар» (предприятие-2) был заключен договор на возмещение коммунальных расходов, согласно условиям, которого предметом договора является возмещение предприятию-1 расходов по коммунальным услугам: водоснабжению, водоотведению, электроснабжению предприятием-2.

Основанием такого возмещения служит то обстоятельство, что и предприятие-1, и предприятие-2 получают указанные коммунальные услуги по общим сетям, их объём измеряется и контролируется одними и теми же приборами учёта, оплату на счета коммунальных служб по договорам снабжения за предприятие-2 осуществляет предприятие-1 (далее – договор) (том 2 л.д. 2-4). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предприятие-1 обязуется осуществлять за предприятие-2 расходы по коммунальным платежам за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение здания, принадлежащего Предприятию-2, расположенного по адресу: г.Симферополь, бул. И. Франко, д.6, литер Д, Д1, представляет в коммунальные службы отчёты согласно заключенным с ними договорам. 

Предприятие-2 обязуется возмещать предприятию-1 понесённые расходы в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, в течение периода действия настоящего договора стоимость возмещения расходов по коммунальным услугам предприятия-1 предприятием-2 составляет, в частности в размере стоимости водопотребления и водоотведения, который определяется перемножением установленных тарифов на объём водопотребления и водоотведения согласно Приложению №2 (том 2 л.д.4) к настоящему договору. 

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели возможность его досрочного расторжения по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае расторжения договора досрочно, сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 дней. По инициативе общества «Альфа-Капитал» указанный договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.2 договора, что подтверждается направленным в адрес общества «Крымский Кулинар» уведомлением от 30.10.2018 исх. №14-18 (том 2 л.д. 5), получение которого в начале ноября 2018 года подтверждает сам истец. 

Ответчик, считая водопроводные сети своими сетями, 10.01.2018 заключил единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №8158 (том 1 л.д. 121-134).

Письмом от 11.01.2019 исх. №01-19 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих, что общество «Крымский кулинар» является абонентом ГУП РК «Вода Крыма» в срок до 31.01.2019. Также в данном письме ответчик предупредил, что в случае непредставления документов в указанный срок с 01.02.2019 потребление обществом «Крымский кулинар» холодной (питьевой) воды будет прекращено (том 2 л.д. 6). Указанное письмо, как утверждает сам истец, было получено им 15.01.2019. 

07.02.2019 общество «Альфа-Капитал» был ограничен переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам общества «Крымский кулинар», а вскоре ответчик перекрыл также расположенный в подвале литер «А» вентиль на водопроводной трубе, по которой поступает вода в литер «Д», «Д1».

06.09.2019 истец (абонент) заключил с ГУП РК «Вода Крыма» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) единый договор холодного водоснабжения №9297, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и приём сточных вод абонента, а абонент оплачивать принятую холодную воду и водоотведение. Местом исполнения обязательств по договору является место присоединения сетей здания, расположенного в 

<

...> литер «Д», «Д1» к централизованной сети, находящейся на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства (том 2 л.д. 62-71).

Указывая на заключение отдельного договора водоснабжения, истец обращался к ответчику с требованием о необходимости обеспечения поступления воды в кафе в срок до 15.10.2019 (том 2 л.д. 11), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

После чего, истец, ссылаясь на незаконность действий ответчика по отключению общества «Крымский кулинар» от водоснабжения, что нарушает права истца на свободное пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что право собственности истца на объект недвижимости прекращено в связи с переходом к третьему лицу –ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2019 (том 2 л.д. 14-15), согласно которой 10.09.2019 на основании соглашения об отступном от 30.06.2019 и акта приема-передачи объекта недвижимости от 23.06.2019 на объект недвижимости нежилое здание кафе-бытовка кадастровый номер 90:22:010217:876 зарегистрировано право собственности третьего лица ФИО2 В то же время, по договору аренды нежилого здания (на срок менее года) от 23.06.2019 (том 2 л.д. 72-73) с учетом дополнительных соглашений от 22.052020 (том 3 л.д. 63) и от 23.05.2020 (том 2 л.д. 105), заключенному между обществом «Крымский кулинар» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) на неопределенный срок до его расторжения сторонами истец владеет соответствующим объектов недвижимости и как арендатор наделен правами, предусмотренными статьей 304 ГК РФ. 

В силу части 3 статьи 11 26 Федерального закона от 07.12.201 No416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что частью 1 статьи 21 Закон о водоснабжении предусмотрены основания временного прекращения или ограничения водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировки воды и (или) сточных вод, которые могут быть применены исключительно организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Ответчик не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, при отсутствии статуса организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение юридическое лицо, в том числе собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, через которые опосредованно подключены (технологически присоединены) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекты капитального строительства потребителя не вправе ограничивать транспортировку по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоснабжения. 

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами нет спора о том, что обществом «Альфа-Капитал» прекращен переток холодной (питьевой) воды в принадлежащее обществу «Крымский кулинар» здание литер Д. 

Факт отключения объекта, находящегося во владении истца, от водоснабжения ответчик не отрицает.

Обследованием водопроводных сетей объекта по бул.И.Франко, д.6 в г.Симферополе с составлением сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма», при участии представителей истца и ответчика акта №9297; 8158 от 04.03.2020 (том 1 л.д. 139) установлено, что на объекте общества «Крымский кулинар» вода отсутствует. 

В ходе обследования на объекте общества «Альфа-Капитал» обнаружен кран шаровый с табличкой «Бар» в закрытом виде, открыв его, на предприятии общества «Крымский кулинар» возобновилась подача воды. При попытке представителя ГУП РК «Вода Крыма» провести опломбирование крана в отрытом виде, представителем абонента обществом «Альфа-Капитал» было отказано, после чего кран был закрыт и подача воды на объект литер Д обществу «Крымский кулинар» прекратилась. Отказ мотивирован тем, что это внутренние сети. 

Судом верно принято во внимание представленное истцом заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Клюев Групп» №22-СТ-18 от 05.12.2018 (том 2 л.д. 26-36), подготовленное по заданию общества «Крымский кулинар» о проведении строительно-технического исследования по вопросам:

1. Расположены ли в подвальном помещении литер А по адресу: 

<

...> инженерные коммуникации и оборудование. Если –да, то подключен ли через них литер Д, для каких целей служит данное подвальное помещение. Необходим ли постоянный отрытый доступ технических специалистов для обслуживания данных коммуникаций? 

2. Каков порядок пользования исследуемыми помещениями подвала литерА? 

В результате эксперт пришел к выводам о том, что в подвальном помещении литер А по адресу: 

<

...> расположены инженерные коммуникации и оборудование. Через указанные коммуникации и оборудование подключены здания литер Д и литер А. Исследуемые помещения подвала литер А служат для обслуживания коммуникаций, контроля показаний приборов учета. Для чего к указанным помещениям необходим постоянный открытый доступ технических специалистов и собственников обоих зданий литер А и литеры Д. 

Исследуемые помещения для иных целей не используются. 

Подвал лит. А предназначен для обслуживания более чем одного здания ввиду расположения в нем системы коммунальной инфраструктуры инженерно-технического обеспечения, системы оттока воды, узлов учёта, обеспечивающих поставку и учёт энергоносителей (электричества, воды, тепла) в здания литер А и литер Д по указанному адрес, а также расположение в нем (подвале) санузла (туалета) ввиду отсутствия в литер Д отдельного оборудованного санузла. 

Порядок пользования исследуемыми помещениями подвала литер А сложен следующим образом: помещениями №3 (туалет), 5 (коридор) подвала 11 лит. А пользуется общество «Крымский кулинар», помещением №9 (душевая) подвала лит. А пользуется общество «Альфа-Капитал», помещениями №1 (помещение), 2 (коридор), 3 (коридор) пользуются совместно обществом «Крымский кулинар» и обществом «Альфа-Капитал». 

Таким образом, указанным доказательством установлено и не оспаривается сторонами, что водопроводные сети, через которые осуществляется водоснабжение литер А, Д, Ж размещены в подвале литер А. 

Тот факт, что здание литер Д подключено к централизованной системе водоснабжения опосредованно через водопроводные сети в лит. А сторонами не оспаривается и подтверждается прочими материалами дела, в частности, договором на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017, едиными договорами водоснабжения и водоотведения с предыдущими владельцами объекта по бул. Франко, 6 в г.Симферополе с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Независимые директора» от 08.2016 №7692 (том 3 л.д. 24-37), с государственным образовательным автономным учреждением высшего образования Республики Крым «Таврический институт искусств и социокультурной деятельности» от 06.03.2015 №3560 (том 3 л.д. 38-50), актом приема-передачи водомера от 15.09.2017, по которому общество «Управляющая компания «Независимые директора» передало обществу «Альфа-Капитал» водомер sensus №09719029 (том 3 л.д. 5), установленный согласно Сведениям об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод бул.И.Франко, д.6 (Приложение №5 к договору водоснабжения №3560                              от 06.03.2015, том 3 л.д. 45) установлен в помещении на вводе (подвал), актом №9297; 8158 от 04.03.2020 обследования водопроводных сетей объекта по бул. И. Франко, д.6 (том 1 л.д. 139).

Доводы апеллянта-ответчика о том, что лит. Д, принадлежащий ФИО2, является самостоятельным зданием, а также доводы сторон о наличии (отсутствии) общей долевой собственности в данном споре не имеют правового значения, поскольку в предмете доказывания по данному спору подлежат установлению обстоятельства правомерного/неправомерного ограничения ответчиком транспортировки по водопроводным сетям, расположенным в подвале здания под литерой А воды в целях обеспечения холодного водоснабжения объекта капитального строительства (литер Д, Д1), который технологически присоединен к этой сети. 

По этой же причине не имеют правого значения для разрешения спора и доводы ответчика о месте исполнения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.09.2019 №9297 с обществом «Крымский кулинар», поскольку это не опровергает выводы суда об опосредованном присоединении водопроводных сетей литер Д, Д1 к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводные сети, расположенные в литер А, принадлежащей обществу «Альфа-Капитал». 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, верно установив, что ответчиком объект истца отключен от водоснабжения, ответчик, будучи владельцем водопроводных сетей к которым технологически присоединены водопроводные сети истца, не обладая статусом организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

Таким образом, ответчик не вправе ограничивать транспортировку воды в объект истца и обязан восстановить водоснабжение.

Довод апеллянта о том, что для заключения договора с абонентом необходимо прикладывать акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, являющимися собственниками сетей, не принимается апелляционным судом.

Согласно актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности к договору №9297 от 06.09.2019, заключенному между организацией водно-канализационного хозяйства и истцом, и договору №8158 от 10.01.2018, заключенному между организацией водно-канализационного хозяйства и ответчиком, границы определены по сетям водоснабжения (водоотведения) организации водно-канализационного хозяйства и являются одинаковыми. Указанное, определяется также и той особенностью, что объекты, которыми владеет истец и ответчик, расположены на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, а сторонам спора - на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.

Кроме того, право собственности на объект считается перешедшим с момента регистрации записи о переходе права собственности в Едином государственном реестре прав. 

Согласно выписке из реестра прав собственности на литер Д, Д1, представленной обществом «Крымский кулинар», право переход права собственности зарегистрирован после заключения Единого холодного водоснабжения и водоотведения №9297 от 06.09.2019, а именно: 10.09.2019. По условиям договора аренды объекта договора водоснабжения (водоотведения) заключается с обществом «Крымский кулинар».

В случае, если абонент холодного водоснабжения и водоотведения №9297 от 06.09.2019 не представил документы, позволяющие однозначно определить границу балансовой принадлежности абонента и организации водно-канализационного хозяйства либо другого абонента, толкование пунктов 17 и 32 Правил №644 не исключает возможности предоставления абонентом документов о праве собственности на объект (без документов о праве собственности транзитной организации — собственника объекта капитального строительства).

При этом следует отметить, что, так как абонент не состоит с транзитной организацией в договорных отношениях, поэтому права требовать от транзитной организации подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности у абонента не имеется.

Если абонент (заявитель) не представил документы, однозначно позволяющие определить границу балансовой принадлежности абонента и организации водно-канализационного хозяйства либо другого абонента, но при этом, организация водно-канализационного хозяйства имеет подтверждённые сведения о том, что такой абонент (заявитель) имеет технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения), то организация водно-канализационного хозяйства обязана заключить договор о водоснабжении и (или) водоотведении с таким абонентом, несмотря на воспрепятствование транзитной организации (собственником данного объекта) транспортировке по её сетям воды и сточных вод, отводимых данным абонентом.

Согласно результатам обследования водопроводных сетей подача водопроводной воды осуществляется при открытии крана шарового, расположенного в литер А дома №6 бульвар И. Франко, г.Симферополь. При закрытии крана - подача воды в литер Д прекращается.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

В связи с указанным, апелляционный суд считает, что порядок заключения Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №9297 от 06.09.2019 сторонами не нарушен. Договор является действующим, никем не оспорен.

Прекращение водоснабжения объектов одного абонента со стороны других абонентов не соответствует положениям законодательства, а также лишает ГУП РК «Вода Крыма» возможности обеспечить гарантированное предоставление услуг обществу «Крымский кулинар» по договору холодного водоснабжения и водоотведения №9297 от 06.09.2019.

Ссылка апеллянта на то, что в предмет доказывания по настоящему спору также входит установление обстоятельств правомерного или неправомерного поведения истца при оформлении правовых оснований водоснабжения и водоотведения, не принимается апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о своевременном предъявлении истцом заявления о заключении договора в организацию водно-канализационного хозяйства. Однако, после заключения между истцом и ответчиком договора о возмещении коммунальных расходов от 25.10.2017, необходимость срочного заключения отдельного договора водоснабжения (водоотведения) у истца отпала. 

Кроме того, ответчик общество «Альфа-Капитал» безосновательно принял на себя контролирующую функцию над договорными отношениями истца и организации водно-канализационного хозяйства.

Независимо от несогласия ответчика с условиями договора; ответчиком не заключен договор с организацией водно-канализационного хозяйства на транспортировку воды к объекту; с иском в суд обратился арендатор, наделённый правами в соответствии со статьёй 305 ГК РФ, а не собственник объекта, независимо от других неразрешённых между истцом и ответчиком вопросов, ответчик не вправе препятствовать транспортировке воды.

Более того, в настоящее время вступило в силу решение ФАС России об отмене Определения Крымского УФАС о рассмотрении жалобы общества «Крымский кулинар» на определение от 30.06.2020 №05/1839 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

18.12.2020 Крымское УФАС вынесло Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/9.21- 2103/2020, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.21 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено после вынесения решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу №А83-615/2020 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2021 об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        Ю.В. Колупаева            

                                                                                                   Н.И. Сикорская