ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7508/2015

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13860/2017) Генса Филиппа Георгиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2017 года по делу № А70-7508/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Генса Филиппа Георгиевича на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» Маринова Кирила Тодорова, содержащую ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Континент» (ИНН 7202074030, ОГРН 1027200811703),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4 ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 182 от 03.10.2015. 

Арбитражным судом Тюменской области 30.09.2015 определено осуществлять рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве («Банкротство застройщиков») опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 187 от 10.10.2015. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

 В Арбитражный суд Тюменской области 25.07.2017 обратился конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего, содержащей ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2017 года по делу № А70-7508/2015в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим образом:

- конкурсный управляющий явным образом препятствовал удовлетворению интересов участников строительства, указав в заключении ко второму собранию кредиторов в качестве основного довода против передачи объектов незавершенного строительства, что у должника отсутствует право собственности на здания. Тем не менее, известно, что данные обстоятельства вызваны лишь бездействием самого конкурсного управляющего, который обратился с заявлением о признании права собственности в целом на весь объект незавершенного строительства. При этом, получив отказ в регистрации, управляющий не принял никаких мер, чтобы к дате собрания кредиторов произвести регистрацию доли должника в собственности на здание, с учетом доли в праве собственности других лиц;

- обращение конкурсного управляющего в суд с иском о признании права собственности ООО «Проектно-строительная компания «Континент» на объект незавершенного строительства (

<

...>) является несвоевременным. ФИО4 намеренно не совершал действий по признанию в установленном порядке права собственности должника на объект незавершенного строительства. Действуя как профессиональный участник оборота, ФИО4 должен был понимать и осознавать возможность или невозможность принятия либо непринятия тех или иных решений кредиторами должника в отсутствие права собственности должника-застройщика на объекты незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий должника отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2017 года по делу № А70-7508/2015 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По первому пункту жалобы ФИО2 считает, что в рамках проводимого 28.10.2016 собрания кредиторов должника по вопросу определения возможности погашения требований участников строительства путём передачи им объектов незавёршенного строительства, конкурсный управляющий действовал в интересах единственного кредитора – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - «ОАО «АИЖК»), обладающего большинством голосов, игнорируя интересы иных кредиторов - участников строительства. 

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий препятствовал удовлетворению интересов участников строительства, указав в заключении ко второму собранию кредиторов в качестве основного довода, препятствующего передаче участникам строительства объектов незавершённого строительства, отсутствие у должника права собственности на незавершённые строительством объекты. Заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий своими недобросовестными действиями воспрепятствовал передаче конкурсным кредиторам основного имущества должника – объектов незавершённого строительства, что повлекло невозможность полноценного удовлетворения требований участников строительства и нарушило тем самым права и законные интересы кредиторов.

Отклоняя жалобу ФИО2 в указанной части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.10.2016 состоялось собрание участников строительства ООО «Проектно-строительная компания «Континент», в котором принимали участники, имеющие права голоса (94,189% от числа кредиторов, имеющих право голоса), в том числе, ФИО2, а также участники собрания без права голоса. 

По результатам голосования собранием участников строительства большинством голосов приняты следующие решения: 

- по первому вопросу повестки: решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объекты незавершённого строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам – не принимать; 

- по второму вопросу повестки: решение о создании жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов в отношении каждого объекта незавершенного строительства: 

<

...>; 

<

...> – не принимать; 

- по третьему вопросу повестки: решение о создании единого жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в отношении следующих объектов незавершенного строительства: 

<

...>; 

<

...>- ФИО5 – не принимать. 

Не согласившись с решениями собрания кредиторов, принятыми на собрании 28.10.2016, в Арбитражный суд Тюменской области обратились конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО6 с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.10.2016.

Заявленные требования, со ссылкой на пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, были обоснованы тем, что, по мнению заявителей, решения собрания участников строительства ООО «Проектно-строительная компания «Континент», проведённого 28.10.2016, нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем должны быть признаны судом недействительными. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами ФИО2 и ФИО6 требований было отказано по мотивам пропуска материально-правового срока на оспаривание решения собрания кредиторов.

Таким образом, решения собрания кредиторов ООО «Проектно-строительная компания «Континент от 28.10.2016, принятые большинством голосов кредиторов, в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Между тем, вопросы по существу вменяемых ФИО2 управляющему действия (бездействия) в указанном определении не исследовались и не оценивались. 

Проверив доводы апелляционной жалобы в части утверждения о создании конкурсным управляющим препятствий в передаче участникам строительства объектов незавершенного строительства, суд установил следующее.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, доводы которого материалам этого обособленного спора не противоречат, ООО «ПСК «Континент» осуществляло строительство в качестве застройщика двух домов:

Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул.Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0133 на основании разрешения на строительство №RU 72304000-876-рс.

Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул.ФИО7 в г.Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0061 на основании разрешения на строительство №RU 72304000-6-рс.

В октябре 2016 года арбитражным управляющим были получены технические отчеты освидетельствования обоих объектов недвижимости, где было установлено, что объекты построены с нарушением строительных норм и правил, а также по состоянию на 2016 год являются аварийными.

При техническом освидетельствовании объектов, привлеченными экспертами выявлено аварийное состояние обоих объектов, а именно:

1. В здании незавершенного строительством жилого дома в квартале улиц ФИО7 в г. Тюмени имеются существенные повреждения (т.е. несущие конструкции основания и фундаментов, лестниц, стен и крыши дома находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии), свидетельствующие о возможности обрушения конструкций, особенно вставки между блок-секциями «А» и «В» и лоджий блок-секции «Б». Несущие и ограждающие конструкции надземной и подземной частей незавершенного строительством жилого дома, объемно-планировочные и конструктивные решения, не отвечают требованиям действующих строительных норм, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, которые невозможно устранить даже при выполнении усиления грунтового основания и кирпичных несущих стен (стр. 35 технического отчета ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» № 05 от 25.03.2016г.).

2. В здании незавершенного строительства жилого дома в квартале улиц Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского г. Тюмени несущие и ограждающие конструкции надземной и подземной частей незавершенного строительством объекта, объемно-планировочные и конструктивные решения, не отвечают требованиям действующих строительных и санитарно-гигиенических и противопожарных норм, которые невозможно устранить даже при выполнении усиления грунтового основания и кирпичных несущих стен. Несущие конструкции основания и фундаментов, а также стен находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии.

Таким образом, у ООО «ПСК «Континент» отсутствовала объективная возможность передачи объектов незавершенного строительства ввиду аварийности и несоответствия требованиям действующих строительных и санитарно-гигиенических и противопожарных норм указанных объектов.

Арбитражный управляющий, руководствуясь ст. 20.3 Закона о банкротстве, при наличии указанных выше технических отчетов экспертных учреждений, а также после многочисленных консультаций с привлеченными экспертами, специалистами ГУСа по ТО, пришел к выводу о нарушении ООО «ПСК «Континент» действующих строительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве объектов, что приведет к невозможности ввода указанных домов в эксплуатацию.

Таким образом, кроме  сведений о степени готовности и рыночной стоимости объектов незавершенного строительства арбитражный управляющий довел до сведения дольщиков мнение о невозможности передачи обоих объектов вследствие  аварийности и несоответствия требованиям закона.

При этом, как указывает конкурсный управляющий и не оспаривает заявитель жалобы, пропорциональный размер голосов «ПРОТИВ» передачи прав застройщика на объекты (по первому вопросу повестки дня) распределился следующим образом:

ул. ФИО7 - 121 944 250,59 рублей (88,656%) из 137 547 700,59 рублей общего числа присутствовавших дольщиков по указанному объекту;

ул. Герцена-Камышинская - 558 240 732,78 рублей (69,999%) из 797 496 077,47 рублей общего числа присутствовавших дольщиков по указанному объекту.

Итого, общий размер голосов «Против» по первому вопросу повестки дня составил: 680 184 983,37 рублей (73,684%) из 935 043 778,06 рублей присутствовавших на собрании участников строительства.

В материалы настоящего обособленного спора приобщено заключение конкурсного управляющего ООО «Проектно-строительная компания «Континент» о возможности/невозможности передачи объектов незавершенного строительства участникам строительства (л.д. 28-102 т. 306), содержащее следующие сведения.

По объекту незавершенного строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул.Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0133»:

Согласно данным сводного сметного расчета по состоянию на 2016 год стоимость работ по завершению строительства рассматриваемого объекта составляет 870 369 640,00 рублей. Кроме того, с учетом технического состояния объекта, стоимость работ по усилению несущих конструкций и грунтового основания рассматриваемого объекта по состоянию на 2016 год составляет 190 881 700,00 рублей.

Сумма финансирования для завершения строительства с учетом работ по усилению конструкций и грунтового основания составляет 1 061 251 340,00 рублей, срок для окончания строительства составляет 2 года, без учета работ по усилению конструкций и грунтового основания (л.д. 37 т. 306).

По объекту незавершенного строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул. ФИО7 в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0061» отмечено, что согласно данным сводного сметного расчета по состоянию на 2016 год стоимость работ по завершению строительства рассматриваемого объекта составляет 315 487 600,00 рублей. Кроме того, с учетом технического состояния объекта, стоимость работ по усилению несущих конструкций и грунтового основания рассматриваемого объекта по состоянию на 2016 год составляет 56 986 640,00 рублей, срок для окончания строительства составляет 2 года, без учета срока по выполнению работ по усилению конструкций и грунтового основания (л.д. 38 т. 306).

В заключении далее указано, что стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более, чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 39 т. 306).

После завершения строительства объекта незавершенного строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул. ФИО7 в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0061» жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований передачи жилых помещений и реестр требований кредиторов, требования нескольких участников на одно и тоже жилое помещение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.6 заключения объект незавершенного строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул.Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0133» находится у застройщика ООО «ПСК «Континент» в виде 90,39% капитальных вложений и 100% права аренды за земельный участок в размере, что подтверждено актом инвентаризации № 7 и 8 от 24.10.2016г. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится у ООО «ПСК «Континент» на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка №30/335 от 11.08.2004, дополнительным соглашением от 20.06.2014г. (срок действия до 12.06.2017).

Объект незавершенного строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул. ФИО7 в г. Тюмени, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0061» находится у застройщика ООО «ПСК «Континент» в виде 85,91% капитальных вложений и 100% права аренды на земельный участок (договор от 24.10.2016. №23-30/152 от 13.03.2003, дополнительное соглашение от 29.09.2014, срок аренды до 15.10.2017), что подтверждено актом инвентаризации № 7 и 8.

Объекты незавершенного строительства не принадлежат застройщику на праве собственности; земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, принадлежат застройщику на праве аренды (л.д. 93 т. 306).

В пункте 4.9 Заключения содержатся результаты технического освидетельствования объектов незавершенного строительства.

При техническом освидетельствовании объектов, экспертами выявлено аварийное состояние обоих объектов, а именно:

1. В здании незавершенного строительством жилого дома в квартале улиц ФИО7 в г. Тюмени имеются существенные повреждения (т.е. несущие конструкции основания и фундаментов, лестниц, стен и крыши дома находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии), свидетельствующие о возможности обрушения конструкций, особенно вставки между блок-секциями «А» и «В» и лоджий блок-секции «Б». Несущие и ограждающие конструкции надземной и подземной частей незавершенного строительством жилого дома, объемно-планировочные и конструктивные решения, не отвечают требованиям действующих строительных норм, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, которые невозможно устранить даже при выполнении усиления грунтового основания и кирпичных несущих стен (стр. 35 технического отчета ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» № 05 от 25.03.2016).

2. В здании незавершенного строительства жилого дома в квартале улиц Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского г. Тюмени несущие и ограждающие конструкции надземной и подземной частей незавершенного строительством жилого дома в квартале улиц Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского г. Тюмени, объемно-планировочные и конструктивные решения, не отвечают требованиям действующих строительных и санитарно-гигиенических и противопожарных норм, которые невозможно устранить даже при выполнении усиления грунтового основания и кирпичных несущих стен. Несущие конструкции основания и фундаментов находятся, а также стен находятся в аварийном и недопустимом техническом состоянии (стр. 95 технического отчета ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» № 06 от 29.08.2016).

Таким образом, в заключении сделан вывод, что у ООО «ПСК «Континент» отсутствует возможность передачи объектов незавершенного строительства ввиду аварийности и несоответствия требованиям действующих строительных и санитарно-гигиенических и противопожарных норм указанных объектов (л.д. 98 т. 306).

Этот вывод подтверждается техническими отчетами, выполненными ФГБОУ ВПО «Тюменский индустриальный университет» (территориальный экспертный базовый центр), представленными в материалы настоящего обособленного спора и ФИО2 не оспариваемые (л.д. 113-124, 125-131 т. 306).

В соответствии со ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В рассматриваемом случае техническое состояние объектов незавершенного строительства, констатированное управляющим и доведенное до сведения участников строительства, принято к сведению собранием и может рассматриваться как один из мотивов, исходя из которых большинством голосов не было принято решение по вопросу передачи объектов незавершенного строительства специально создаваемому для этих целей ЖСК.

 Как указано выше, в заключении были также объявлены суммы затрат, необходимые для достройки объектов незавершенного строительства с учетом необходимости устранения технических дефектов в связи с аварийным состоянием. 

Конкурсный управляющий, в свою очередь, обязан проинформировать участников строительства обо всех значимых обстоятельствах для принятия участниками строительства  обоснованного решения о способе распоряжения принадлежащими им требованиями к должнику-застройщику.

Компетенция участников строительства при банкротстве должника-застройщика определяется положениями статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

На основании п. 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Совокупность условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства предусмотрена п. 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Как усматривается из Заключения, погашение требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства невозможно в случае принятия решения о создании ЖСК и погашения требований по текущим платежам, первой и второй очереди, иные условия, предусмотренные законом, выполнены (л.д. 100 т. 306). При этом в заключении указано, что условие передачи незавершенного строительством объекта, содержащееся в подпункте 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве не соблюдено: объекты незавершенного строительства не принадлежат застройщику (ООО «Проектно-строительная компания «Континент») на праве собственности.

Между тем, это обстоятельство само по себе о недобросовестности управляющего не свидетельствует.

ФИО2 считает, что отсутствие у должника права собственности на объекты незавершённого строительства вызвано бездействием конкурсного управляющего, который получив отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в регистрации не предпринял действий для п регистрации права собственности должника на долю в праве в незавершённом строительством объекте, с учётом долей в праве собственности третьих лиц.

Суд первой инстанции установил, что после получения отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права долевой собственности в объектах незавершённого строительства, расположенных в квартале улиц ФИО7 и Герцена-Камышинская-Смоленского-Дзержинского в г. Тюмени, конкурсный управляющий 20.03.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности ООО «Проектно-строительная компания «Континент» на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу 

<

...> - Камышинская - Смоленская - Дзержинского, площадь застройки 47343,00 кв.м., степенью готовности 35,8%, за исключением объектов, на которые уже признано право собственности.

Отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами: а именно в отношении долей в праве собственности на объектах незавершенного строительства имеются записи о государственной регистрации, что образует препятствия для совершения испрашиваемого управляющим регистрационного действия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2017 производство по вышеуказанному заявлению было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Также установлено, что 23.03.2017 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий ООО «Проектно-строительная компания «Континент» ФИО4 с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, в котором просил признать право собственности ООО «Проектно-строительная компания «Континент» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

...> площадь застройки: Блок А: 6248,3 кв.м., Блок Б: 4874,6 кв.м., Блок В: 7097,1 кв.м., подземная застройка: 1574,5 кв.м., в том числе стоянка №1 – 817,5 кв.м., стоянка в Блоке Б – 344,5 кв.м., стоянка №2 – 412,5 кв.м., степень готовности 48,3 % за исключением объектов на которое уже признано право собственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 производство по данному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-3138/2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что своевременность или несвоевременность обращения конкурсного управляющего в суд должна решаться из конкретных фактических обстоятельств, которые ФИО2 не названы. Предмет проверки в этом случае у суда первой инстанции отсутствовал.

Суд первой инстанции при разрешении спора по жалобе ФИО2 также принял во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017.

Ранее ФИО2 в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращался с жалобой на конкурсного управляющего. В числе претензий к работе конкурсного управляющего заявитель указал, что конкурсным управляющим ООО «ПСК «Континент» ФИО4 не был обжалован отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права долевой собственности в объектах незавершенного строительства, расположенных в квартале улиц ФИО7 и Герцена-Камышинская-Смоленского-Дзержинского в г. Тюмени, полученный по результатам рассмотрения заявления от 24.06.2016. Кроме того, конкурсный управляющий не обращался в судебные органы с исковым заявлением о признании права собственности, в то время как признание собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства предполагает увеличение конкурсной массы за счет данного имущества.

В настоящем обособленном споре ФИО2 фактически ссылается на те же обстоятельства, однако мотивирует поведение управляющего намеренным нежеланием содействовать в реализации участникам строительства права на передачу объектов незавершенного строительства, а также несвоевременным обращением управляющего в суд с заявлениями о признании права долевой собственности. Другими словами, тождественность жалоб в указанной части исключается.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в октябре 2016 года конкурсным управляющим были получены технические отчеты освидетельствования объектов недвижимости, где было установлено, что объекты построены с нарушением строительных норм и правил, по состоянию на 2016 год являются аварийными. Эти отчеты приобщены в материалы дела.

По мнению конкурсного управляющего, высказанному по другой жалобе ФИО2, признание права собственности на объекты незавершенного строительства, при наличии отрицательного строительно-технического заключения эксперта, приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы должника на постановку на кадастровый учет, госпошлину и т.д. 

Указанные обстоятельства не позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что, не обращаясь в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно и неосмотрительно или без оснований затягивал решение вопроса о признании прав должника на объекты в судебном порядке. 

Следует также отметить, что собранием участников строительства не приняты соответствующие решения, необходимые для передачи объекта незавершенного строительства ЖСК. Между тем, это не препятствует повторному рассмотрению этого вопроса по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «Проектно-строительная компания «Континент» о признании права собственности должника на доли в незавершенных строительством объектах. 

Неправомерное поведение управляющего и нарушение прав ФИО2  не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2017 года по делу № А70-7508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Е.Б. Краецкая