﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136455/2018

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Поповой  Н.М., судей  Жуковой  Т.В., Смирновой  Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

 

при участии:  

от истца: Федорова О.С. (доверенность от 13.01.2020)

от ответчика: Лапковский А.А. (доверенность от 30.06.2020)

эксперт: Васкин В.Б. (паспорт)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-136455/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» (далее – истец, ООО «СК «Ломоносовская») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (далее – ответчик, ЗАО «ПЗ «Ручьи») о взыскании 32 000 841 руб. задолженности,                      8 422 943 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ломоносовская». 

Апелляционный суд определением от 03.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с отсутствием подписи судьи в резолютивной части решения. 

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО «ПЗ «Ручьи» о взыскании 58 921 202 руб. 49 коп. убытков.

Определением от 15.07.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт». Срок проведения экспертизы установлен до 25.08.2020.

Определением от 02.09.2020 апелляционный суд продлил срок проведения экспертизы. 

28.09.2020 от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 30.09.2020 суд отложил рассмотрение дела для ознакомления сторон с результатами экспертизы. 

06.10.2020 от  ЗАО «ПЗ «Ручьи» поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления, в котором истец по встречному иску просил взыскать 73 247 577 руб. убытков.

09.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта  ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» Васкина В.Б.

Ходатайство ЗАО «ПЗ «Ручьи»  удовлетворено, судебное заседание отложено на 09.12.2020.

В судебное  заседание  09.12.2020 явился эксперт   ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» Васкин В.Б. Эксперт дал ответы на вопросы по проведенной экспертизе, в том числе представил их в письменном виде. Ответы на вопросы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СК «Ломоносовская» ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

На стадии реплик в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2020.

16.12.2020 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель  ООО «СК «Ломоносовская» настаивал на удовлетворении первоначально иска, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ЗАО «ПЗ «Ручьи» против удовлетворения встречных требований возражал, просил удовлетворить  встречный иск.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2014 ЗАО «ПЗ «Ручьи» (Заказчик) и ООО «СК «Ломоносовская» заключили договор строительного подряда № 16/08/14-ГП, по которому  Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ, комплектацию оборудованием и материалами (за исключением материалов и оборудования являющимися поставкой Заказчика) объекта строительства «Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком» ЗАО ПЗ «Ручьи» по адресу: Ленинградская область, Лужский район, с/х «Новое время».

Цена договора составила – 171 424 750 руб.

Срок выполнения работ:

- начало 18.08.2014,

- окончание 30.07.2015.

Согласно пункту 25.2 договора, продолжительность  гарантийного срока на работы, выполняемые по настоящему договору, составляет 3 года от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-11).

16.04.2015 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда, пунктом 1.1 которого согласовано, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя дополнительные работы по строительству силосных траншей в количестве 6 шт. на Объекте: «Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком» ЗАО ПЗ «Ручьи» по адресу: Ленинградская область, Лужский район, с/х «Новое время».

Согласно пункту 2.1 соглашения Генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Российскими стандартами в срок четырех месяцев с момента оплаты Заказчиком аванса. Первая очередь готовности траншей – срок сдачи до 05.06.2015, вторая очередь 15.07.2015. Начало выполнения работ – апрель 2015 года.

Стоимость работ составляет 48 650 829 руб.

В сентябре 2017 года стороны заключили Дополнительное соглашение                 № 1/2017 – 16/08/14-ГП, в соответствии с которым стороны признают, что в рамках заключенного ими договора № 16/08/14-ГП от 18.08.2014 Подрядчиком обязательства исполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, и в соответствии с условиями Договора, результаты работ сданы надлежащим образом Подрядчиком, приняты без зачеманий и используются Заказчиком, в том числе в рамках заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2015 к договору.

Стороны признают, что в рамках заключенного ими договора №  16/08/14-ГП от 18.08.2014, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2015 к нему задолженность Заказчика перед Подрядчиком подлежащая оплате составляет 32 000 841 руб.

Стороны признаю, что в рамках заключенного Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2015 к Договору Подрядчиком на данный момент не выполнены работы на сумму 8 649 988 руб. Данные работы, как встречные обязательства по отношению к оплате, подлежат исполнению Подрядчиком после полной оплаты Заказчиком задолженности по договору в сумме, указанной в пункте 2 настоящего соглашения. К указанным работам сроки исполнения, установленные договором, не применяются. Претензии по объемам и срокам выполнения работ, указанные в настоящем пункте не применяются.

Стороны признают, что сроки возникновения задолженности Заказчика перед Подрядчиком в рамках заключенного договора № 16/08/14-ГП от 18.08.2014, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2015,опрелделяются условиями Договора/Соглашения и датами подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форма КС-2.

Уведомление от 20.02.2019 № 64 ЗАО «ПЗ «Ручьи» отказалось от Дополнительного соглашения от 16.04.2015 в связи с ненадлежащим качеством работ. Уведомление получено Подрядчиком 02.02.2019.

ООО «СК «Ломоносовская» указав, что выполнило работы о Дополнительному соглашению от 16.04.2015, стоимость выполненных работ составила 40 000 841 руб., оплата произведена на сумму 8 000 000 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 32 000 841 руб. задолженности и              8 422 943 руб. 15 коп. процентов.

ЗАО «ПЗ «Ручьи» предъявило встречный иск о взыскании 58 921 202 руб. 49 коп. убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных Подрядчиком при выполнении работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 16.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 стати 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Спорные работы сданы Подрядчиком по актам от 31.05.2015 и от 31.07.2015.

ЗАО «ПЗ «Ручьи»  сообщило о недостатках 10.12.2019 в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, то есть в пределах пятилетнего срока.

ЗАО «ПЗ «Ручьи» обратилось с встречным иском о взыскании убытков связанных с устранением недостатков.

Встречный иск принят апелляционным судом 03.06.2020.

Гарантийный срок, установленный пунктом 25.2 Договора строительного подряда от 18.08.2014 № 16/08/14-ГП не может быть применен к Дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2015, поскольку по договору предусмотрено строительство молочно-товарной фермы на 1000 голов, гарантийный срок установлен 3 года с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11).

Дополнительное соглашение  № 1 не предусматривает составление такого акта при строительстве силосных траншей. Дополнительным соглашением гарантийный срок не согласован.

По ходатайству ЗАО «ПЗ «Ручьи»   апелляционным судом назначена строительная экспертиза для исследования следующих вопросов:

1) соответствует ли объём фактически выполненных работ по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время", объёму работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ от 31.05.2015 № 1 по Дополнительному соглашению от 16.04.2015 № 1 к Договору генерального подряда от 18.08.2014 № 16/08/14-ГП и в Акте о приемке выполненных работ от 31.07.2015 № 2 к указанному же Дополнительному соглашению?

2) если объём работ не соответствует, то каковы различия между объёмом фактически выполненных работ и объёмом работ, отраженным в указанных акта?

3) соответствует ли объём фактически выполненных работ по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время", объёму работ, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении от 16.04.2015 года № 1 к Договору генерального подряда от 18.08.2014 года № 16/08/14-ГП?

4) если объём работ не соответствует, то каковы различия между объёмом фактически выполненных работ и объёмом работ, согласованном сторонами в указанном Дополнительном соглашении?

5) соответствуют ли фактически выполненные строительно-монтажные работы по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время" требованиям Договора генерального подряда от 18.08.2014 № 16/08/14-ГП, Дополнительного соглашению от 16.04.2015 № 1 к указанному договору, техническим регламентам, СНиП, строительным правилам, иным нормативньм документам?

6) какова стоимость фактически выполненных качественных, то есть выполненных без недостатков и в соответствии с требованиями договора, технических регламентов, СНиП, СП, иных нормативных документов, строительно-монтажных работ по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО «Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время" с учетом расценок, применённых сторонами в Дополнительном соглашении от 16.04.2015 № 1 к Договору генерального подряда от 18.08.2014 № 16/08/14-ГП?

7) какова стоимость устранения недостатков фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время"?

8) являются ли выявленные недостатки фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству (восстановлению) силосных траншей и сокоприёмников на объекте строительства: "Молочно-товарная ферма на 1000 голов с доильно-молочным блоком" ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по адресу: РФ, Ленинградская обл., Лужский район, с/х "Новое время" следствием неправильной эксплуатации результата работ или следствием нарушений, допущенных при строительстве?

Определением апелляционного суда от 15.07.2020 проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт»  Васкину В.Б.

Согласно заключению эксперта от 24.09.2020 № 20-55-А56-136455/2018 объем фактически выполненных работ по Дополнительному соглашению от 16.04.2015  № 1 не соответствует объему работ, указанных в актах формы № КС-2 от 31.05.2015 № 1 и от 31.07.2015 № 2.

Качественно выполненные работы, то есть работы выполненные без недостатков не установлены.

Выявленные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при строительстве.

Стоимость фактически выполненных  качественных работ по строительству силосных траншей равна нолю.

Стоимость устранения недостатков составляет – 73 247 577 руб.

По ходатайству истца в суд был вызван эксперт для ответов на вопросы, связанные с экспертизой.

Эксперт письменно ответил на вопросы, по вызову суда явился в заседание и дал пояснения сторонам по интересующим их вопросам.

Экспертное заключение от 24.09.2020 № 20-55-А56-136455/2018 не вызвало сомнений у суда в достоверности и обоснованности его выводов, поскольку содержит ясные и полные ответы на поставленные вопросы, не имеет противоречий и разночтений, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Учитывая, что эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, ответил на поставленные перед ним вопросы, дал соответствующие пояснения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СК «Ломоносовская» о назначении повторной экспертизы.

Доводы ООО «СК «Ломоносовская» о том, что недостатки в работах допущены иной организацией, документально не подтверждены.

Эксперт пояснил, что исследование объема и качества производилось по работам, указанным в актах № КС-2 от 31.05.2015 № 1 и от 31.07.2015 № 2.

Это следует и из заключения эксперта.

Подрядчик в первоначальном иске просит просил оплатить работы именно по эти актам, указав, что  выполнил и сдал работы Заказчику.

Апелляционным судом исследованы в совокупности представленные в материалы дела документы.

В связи с отсутствием допустимых, относимых доказательств доводов ООО «СК «Ломоносовская» изложенных в первоначальном иске, требования Подрядчика удовлетворению не подлежат.

После получения Заключения эксперта ЗАО «ПЗ «Ручьи»  изменил требования, просил взыскать 73 247 577 руб., стоимость устранения недостатков, указанных в Заключении.

Указанную сумму следует взыскать с Подрядчика.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2020 по делу №  А56-136455/2018  отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Ломоносовская»  отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» в пользу закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» 73 247 577 руб. убытков, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску,                3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 690 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова