АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11078/2020 

 

Мотивированное решение составлено –  11 августа 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  17 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Закамье", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 9 469 рублей 50 копеек, пени в размере 18 080 рублей 55 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 257 рублей 72 копейки, о начислении с 30.04.2020 пени согласно договору из расчета 0.2 % на сумму долга в размере 9469,50 руб. по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Закамье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 469 рублей 50 копеек, пени в размере 18 080 рублей 55 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 257 рублей 72 копейки, о начислении с 30.04.2020 пени согласно договору из расчета 0.2 % на сумму долга в размере 9469,50 руб. по день фактической уплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 17 июля 2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

24 июля 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено судом, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 июля 2020 года.

Таким образом, пятидневный срок для подачи заявления к 24 июля 2020 года не истек.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 24 июля 2020 года, суд считает необходимым указать следующее.

19 марта 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ1231249482, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги:

1.1.1.     Осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

1.1.2.     Принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Пунктами 1.3. и 1.4. договора установлено, что моментом начала оказания услуг является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а такие порядок взаимоотношений сторон, при исполнении настоящего договора, установлены в регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Порядок передачи – приема оказанных услуг регулируется разделом 3 договора,  в соответствии с которым приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке.

Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета. Клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов обязан подписать данные акты и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня их подписания.

Акты/счета в электронном виде выставляются в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (в зависимости от условии оплаты, установленных пунктом 4.2. договора).

Акт/счет выставляется на все отправления, принятые исполнителем в отчетном периоде. В случае отказа получателя от приема отправления, услуга считается оказанной исполнителем.

Оригиналы актов/счетов предоставляются не ранее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2. договора, в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта. После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают акт об оказанных услугах.

В случае  если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и, при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю,  последний делает в акте отметку  об отказе  клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора (пункт 3.3. договора).

По условиям пункта 4.1. договора, расчет и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru. При наличии персонального тарифа для клиента, они оформляются соответствующим приложением к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем, в том числе доставленного на условиях оплаты получателем, если последний по каким-либо причинам отказывается оплатить доставку отправления. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам оказанных услуг за период с 10 июня 2018 года по 08 июля 2020 года, истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 9 469 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 19.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акты оказанных услуг за период с 10 июня 2018 года по 08 июля 2020 года, накладную № 1084273360 о получении и выдаче исполнителем отправления клиенту, акт приема – передачи отправлении от отправителя клиенту по накладной № 1084273360, накладную № 1085242202 о принятии исполнителем отправления на отправку от клиента накладной № 1085242862 о принятии исполнителем отправления на отправку от клиента.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 9 469 рублей 50 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 16.06.2018 по 29.04.2020 в сумме 18 080 рублей 55 копеек. 

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем, в том числе доставленного на условиях оплаты получателем, если последний по каким-либо причинам отказывается оплатить доставку отправления. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2018 по 29.04.2020 в сумме 18 080 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.04.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем, в том числе доставленного на условиях оплаты получателем, если последний по каким-либо причинам отказывается оплатить доставку отправления. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от клиента уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании и начислении пени по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических слуг № ЮР 2 от 12.09.2019, по условиям которого исполнитель по заданию и за счет заказчика принимает на себя обязательство по разовому юридическому сопровождению (оказанию юридической помощи) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в период действия договора и при условии полной и своевременной предоплаты заказчиком соответствующих работ (услуг), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, а именно:

Исполнитель обязуется оказать заказчику разовые юридические услуги по взысканию в судебном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу заказчика задолженности по оплате курьерских услуг по Договору № ИМ 123 1249482 возмездного оказания курьерских услуг от 19 марта 2018 года в размере 9 469 рублей 50 копеек, а именно:

1.1.1. Оказание истцу письменной и устной юридической консультации по вопросувзыскания задолженности с ответчика;

1.1.2. Выработка представителем (юристом) верной правовой позиции по данному делу; 

1.1.3. Подготовка и составление письменного правового заключения по вышеуказанному вопросу;

1.1.4.     Проведение представителем (юристом) переговоров в рамках досудебногоурегулирования спора с ответчиком;

1.1.5.     Подготовка и составление претензионного письма, настоящего искового заявления для последующей отправки истцом ответчику;

1.1.6.     Юридический анализ и подготовка перечня (пакета документов) в процесседосудебного урегулирования спора, а также в процессе составления и подачи (регистрации)настоящего иска в Арбитражном суде.

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 289 от 13.09.2019 заказчиком произведена оплата в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с актом приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору № ЮР 2 на возмездное оказание юридических услуг от 12 сентября 2019 года, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

1.1. Оказание  истцу  письменной  и устной  юридической   консультации по вопросу взыскания задолженности с ответчика;

1.2.   Выработка представителем (юристом) верной правовой позиции по данному делу;

1.3. Подготовка и составление письменного правового заключения по вышеуказанному вопросу;

1.4.        Проведение представителем (юристом) переговоров в рамках досудебного урегулирования спора с ответчиком;

1.5.        Подготовка и составление претензионного письма, настоящего искового заявления, для последующей отправки истцом ответчику;

1.6.        Юридический анализ и подготовка перечня (пакета документов) в процессе досудебного урегулирования спора, а также в процессе составления и подачи (регистрации) настоящего иска в Арбитражном суде.

Вышеуказанные юридические услуги оказаны исполнителем своевременно качественно, то есть надлежащим образом и в полном объеме (пункт 2 акт приема – передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 257 рублей 72 копейки.

Суд, рассмотрев данное требование, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, расходы по отправке почтовой корреспонденции входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительному возмещению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Закамье", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг по договору возмездного оказания крьерских услуг № ИМ1231249482 от 19.03.2018 в сумме 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек, пени за период 16.06.2018 по 29.04.2020 в сумме 18 080 (восемнадцать тысяч восемьдесят) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Закамье", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производить в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек, начиная с 30.04.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

В части взыскания судебных расходов на почтовую корреспонденцию в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей 72 копейки, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов