АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15349/2021

г. Тюмень

18 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания «Демидов Стан»

к ООО «КФ Эстейт СПБ»

о взыскании 1042 745 рублей 92 копеек,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 24.05.2021;

представители ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидов Стан» (далее – истец, ООО «УК «Демидов Стан») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КФ Эстейт СПБ» (далее –ответчик, ООО «КФ Эстейт СПБ») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 23.12.2016 №5 в сумме 1 042 745 рублей 92 копеек.  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением по договору аренды от 23.12.2016 №5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №05, согласно п.1.1. которого арендодатель передал во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 281,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, офисы №404, 405 (согласно экспликации к техническому паспорту нежилые помещения:№1 (площадью 254,4 кв.м.), №5 (площадью 17,2 кв.м.), часть помещения №9 (площадью 9,9 кв.м.). Согласно п.2.1. Договора арендная плата составляет 211 125 рублей в месяц.

27.12.2016 ООО «УК «Демидов Стан» передало, а ООО «КФ Эстейт СПБ» приняло в аренду нежилые помещения, указанные в п.1.1. Договора аренды (л.д.21).

27.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №01 к договору аренды, согласно которого п.2.2.1 Договора изложили в следующей редакции: « На период обустройства арендатора  с 27.12.2016 по 30.04.2017 стороны договорились установить аренду в следующем размере: аренда за декабрь 2016 (период с 27.12.2016 по 31.12.2016) составит 16 494,14 руб., за январь 2017 – 102 263,67 руб., за февраль 2017 – 92 367,19 руб., за март 2017 – 105 562,50 руб., за апрель 2017 – 105 562,50 руб.

01.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №02 к договору аренды, согласно п.1 которого арендная плата составила 230 830 рублей.

15.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение №03 к договору аренды, согласно п.1 которого арендная плата составила 242 090 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ООО «КФ Эстейт СПБ» перед ООО «УК «Демидов Стан» по арендной плате составила 679 413 рублей 87 копеек:

- 242 090 рублей за май 2021,

- 242 090 рублей за июнь 2021,

- 195 233 рубля 87 копеек за июль 2021.

25.06.2021 ООО «УК «Демидов Стан» уведомило письмом №50 ООО «КФ Эстейт СПБ» о намерении расторгнуть договор аренды.

В соответствии с п.2.8.7. Договора при досрочном расторжении Договора по инициативе арендодателя, обеспечительная мера, предусмотренная п.2.8.1. Договора, подлежит возврату арендатору за вычетом причитающихся арендодателю платежей в соответствии с п.2.8.3. Договора.

Учитывая изложенное, обеспечительная мера в размере 242 090 рублей проведена истцом в зачет причитающихся арендодателю платежей.

В соответствии с прилагаемым расчетом  сумма задолженности по арендной плате  составляет 437 323 рубля 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку арендная плата ответчиком за спорные периоды по договору аренды в полном объеме не оплачена, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

В определениях суда от 16.08.2021, 20.09.2021 ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также явиться в судебное заседание.

Определения суда ответчиком не исполнены, требования истца не оспорены.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 437 323 рублей 87 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За просрочку внесения арендных платежей истец также начислил неустойку в размере 605 422 рублей 05 копеек по состоянию на  26.07.2021:

- 11 079,84 руб. за период с 25.08.2018 по 10.09.2018,

- 6924,90 руб. за период с 25.09.2018 по 05.10.2018,

- 9002,37 руб. за период с 25.10.2018 по 07.11.2018,

- 15927,27 руб. за период с 25.11.2018 по 18.12.2018,

- 25622,13 руб. за период с 25.12.2018 по 31.01.2019,

- 13849,80 руб. за период с 25.01.2019 по 14.02.2019,

- 19389,72 руб. за период с 25.02.2019 по 25.03.2019,

- 21467,19 руб. за период с 25.03.2019 по 25.04.2019,

- 24929,64 руб. за период с 25.04.2019 по 31.05.2019,

- 4154,94 руб. за период с 25.05.2019 по 31.05.2019,

- 9694,86 руб. за период с 25.06.2019 по 09.07.2019,

- 19389,72 руб. за период с 25.07.2019 по 22.08.2019,

- 15234,78 руб. за период с 25.08.2019 по 16.09.2019,

- 22852,17 руб. за период с 25.09.2019 по 28.10.2019,

- 19389,72 руб. за период с 25.10.2019 по 22.11.2019,

- 20082,21 руб. за период с 25.11.2019 по 24.12.2019,

- 13072,86 руб. за период с 25.01.2020 по 12.02.2020,

- 10894,05 руб. за период с 25.02.2020 по 11.03.2020,

- 5083,89 руб. за период с 25.03.2020 по 01.04.2020,

- 2905,08 руб. за период с 25.04.2020 по 29.04.2020,

- 25419,45 руб. за период с 25.05.2020 по 29.06.2020,

- 2905,08 руб. за период с 25.06.2020 по 29.06.2020,

- 22514,37 руб. за период с 25.07.2020 по 25.08.2020,

- 12346,59 руб. за период с 25.08.2020 по 11.09.2020,

- 7262,70 руб. за период с 25.09.2020 по 05.10.2020,

- 32682,15 руб. за период с 25.10.2020 по 09.12.2020,

- 16704,21 руб. за период с 25.11.2020 по 18.12.2020,

-27598,26 руб. за период с 25.12.2020 по 01.02.2020,

- 7988,97 руб. за период с 25.01.2021 по 05.02.2021,

- 24693,18 руб. за период с 25.02.2021 по 31.03.2021,

- 4357,62 руб. за период с 25.03.2021 по 31.03.2021,

- 66816,84 руб. за период с 25.04.2021 по 26.07.2021,

- 45028,74 руб. за период с 25.05.2021 по 26.07.2021,

- 18156,75 руб. за период с 25.06.2021 по 26.07.2021.

Согласно п.6.3. Договора за просрочку арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 6.3. Договора аренды. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контр расчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 605 422 рубля 05 копеек пени в порядке ст.330 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 427 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КФ Эстейт СПБ» в пользу ООО «Управляющая компания «Демидов Стан»437 323 рубля 87 копеек – долга, 605 422 рубля 05 копеек – пени, 23 427 рублей 46 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.