АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1048/2019

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Д.В. Борисова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004, адрес: 690091, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.08.2012, адрес: 127055, 

<

...>, помещ. I, комната 4)

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2 (адрес: 690014, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от УФССП – представитель ФИО3 доверенность №Д-25922/19/991 от  14.01.2019, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещены;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, УФССП по ПК)  обратилось в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее – общество, ООО "Региональная служба взыскания", ООО «РСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 2/19/25000-АП от 21.01.2019).

27.02.2019 через канцелярию суда от УФССП по ПК поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений. 

Общество и заинтересованные лица (потерпевшие), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение обществом требований пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, пп. «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 и п. 4 ч. 2 ст. 6  Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Общество предъявленные требования не оспорило, письменного отзыва не представило.

Из отзыва потерпевшего - ФИО2 следует, что неправомерными действиями общества нарушены его права и законные интересы, а также причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) ООО «РСВ» в процессе совершения действий, направленных на взыскание задолженности её супруга ФИО1 (вх. от 12.10.2018 №38796/18/25000).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 и в результате проведения внеплановой документарной проверки ООО «РСВ» управлением установлено, что 01.12.2010 между ФИО1 и ООО «Аква-тест» был заключён договор купли-продажи и оформлен кредит в АО «ОТП Банк» на приобретение водоочистительного фильтра (кредитный договор от 01.12.2010 № 2417059427). В этот же день ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи; товар (водоочистительный фильтр) ему передан не был, кредит им не получен. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 25.05.2011   № 2-721/11,  вступившим  в  законную  силу 13.07.2011, договор купли-продажи от 01.12.2010 № 00001249/0000000176, заключённый между ООО «Аква-тест» и М.В.ФБ., признан расторгнутым, а кредитный договор от 01.12.2010 № 2417059427 - незаключённым.

Несмотря на указанные обстоятельства, Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ООО «КЭФ»), которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем ООО «РСВ», в период с 2014 по 2017 год с осуществляло взаимодействие с ФИО1 и ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности.

В мае 2018 и в октябре 2018 ФИО2 обнаружила в своем почтовом ящике письма в конверте, направленные из Службы доверия ООО «РСВ» в адрес ФИО1, из содержания которых следовало, что право требования по договору потребительского кредита от 01.12.2010 №2417059427 на основании договора уступки прав от 26.06.2013 №04-03-01-01-04/02 было переуступлено новому кредитору - «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которым на основании агентского договора б/н от 27.04.2018 информация о задолженности ФИО1 передана в работу ООО «РСВ» для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия.

ООО «РСВ», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 на основании агентского договора от 27.04.2018 б/н, 25.09.2018 направило ФИО1 по адресу его проживания подписанное генеральным директором ООО «РСВ» ФИО4 и скреплённое печатью письменное Уведомление о проведении личной встречи №927990230 с информацией о наличии просроченной задолженности по состоянию на 25 сентября 2018 года в сумме 131 815,60 руб. (получено адресатом 08.10.2018).

В соответствии с текстом «Уведомления о проведении личной встречи № 927990230»:

1. ФИО1 предупреждается о том, что его имущество «может быть реализовано в счет погашения задолженности (в случае передачи дела в суд, вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства)».

2. ФИО1 сообщается следующая информация: «Сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 25.10.2018 г. в период с 09:00 до 13:00 и 26.10.2018 г. в период с 14:00 до 20:00. Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у него имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручение под роспись акта - осмотра. На основании собранной информации, Новым кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас».

3. ФИО1 уведомляется о том, что ООО «РСВ» «проведёт все возможные мероприятия для проверки предоставленной Вами информации относительно Вашего места трудоустройства, фактического уровня Вашего дохода, наличия имущества, неисполненных обязательств по заключенным кредитным договорам/договорам займа с иными Кредиторами, а также исполнения Вами алиментных обязательств, если такие имеются.».

4. ФИО1 сообщается, что «в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Семейного, Налогового и/или Уголовного Кодексов с Вашей стороны Новый Кредитор оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.».

В своём ответе б/н от 12.11.2018 на запрос УФССП России по Приморскому краю ООО «РСВ» подтвердило, что с целью взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 01.12.2010 №2417059427 27.04.2018 и 25.09.2018 осуществило отправку почтовых уведомлений с предложением об оплате имеющегося долга по вышеуказанному кредитному договору.

Никаких дополнительных действий, в том числе личные встречи 25.10.2018 и 26.10.2018 ООО «РСВ» не осуществляло, более того, ООО «РСВ» сообщило, что вообще не осуществляет взыскание задолженности посредством личных встреч; взаимодействие осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2017 № 230-ФЗ, в том числе соблюдая периодичность и время взаимодействия. При этом уступку долга (право требования) ФИО1 ООО «РСВ» не осуществляло, а также не передавало иных данных о долге ФИО1 третьим лицам.

По окончании внеплановой проверки УФССП России по Приморскому краю составлен акт проверки от 13.11.2018 № 8, в котором зафиксированы факты нарушения ООО «РСВ» обязательных требований, копия акта с письмами УФССП России по Приморскому краю от 13.11.2018 №№ 25922/18/47906, 25922/18/47908, направлена в адрес ООО «РСВ»; также указанные письма с приложением акта проверки были направлены по адресам электронной почты ООО «РСВ».

21.01.2019 должностным лицом УФССП по ПК по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО2, составлен в отношении ООО "Региональная служба взыскания" протокол об административном правонарушении № 2/19/25000-АП по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, УФССП по ПК обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2017 ООО "Региональная служба взыскания" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Следовательно, ООО «РСВ» при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. 

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5);  принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт «в» пункта 5). 

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.01.2019 №2/19/25000-АП, заявлением и объяснением ФИО2  от 12.10.2018, подтверждается факт нарушения ООО «РСК» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, в том числе 25.09.2018 направляло ФИО1 почтовое «Уведомления о проведении личной встречи № 927990230», при этом текст уведомления вводит должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказывает на должника и иных лиц психологическое давление, принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как разъяснено в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в частности, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2018 по делу №А71-16277/2018; решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-237754/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-265487/2018, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 10.08.2012, г. Москва, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, расчетный счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, г.Владивосток, БИК 040507001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 05701000, УИН 32225000190000002013. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                 Д.В. Борисов