АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25113/2018

г. Владивосток

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного Предприятия "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 155 037 рублей 54 копеек 

при участии в заседании:

от  истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.04.2018)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.01.2019)

установил:

Муниципальное унитарное Предприятие "Уссурийск-Электросеть" Уссурийского городского округа   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина"о взыскании 1 155 037 рублей 54 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указав, что акт не подписан, работы не сданы.

В материалы дела по запросу суда от СО по г.Уссурийску поступили копии договора и локального сметного расчета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее - Истец, Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили договор от 02.12.2015 г. N 121, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению металлических вольеров для содержания животных в количестве 4-х штук.

Стоимость работ определяется сметным расчетом, утвержденным сторонами и составляет 2 310 101,91 руб. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение одного года после подписания акта выполненных работ (п. 4.1 договора).

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил и направил в адрес Ответчика акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактуру и товарную накладную на сумму 1 155 037,54 руб. (за 2-а вольера).

От оплаты принятых работ Заказчик отказался, подписанный акт выполненных работ в адрес истца не был возвращен.

До настоящего времени Заказчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Истец полагая, что работы выполнены в заявленном объеме и в соответствии с условиями договора подряда, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом к исковому заявлению также приложено сопроводительное письмо от 24.09.2018 года, счет-фактура № 2275 от 24.09.2018 года, товарная накладная № 2275 от 24.09.2018 года, акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2018 года, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.09.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Вместе с тем мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ после получения письма исх.№915 от 07.04.2016, №3027 от 10.11.2016, №3253 от 24.09.2018 претензий №426 от 10.02.2017, №1516 от 07.05.2018, №3719 от 31.10.2018 заявлен не был. Кроме того, как установлено судом, ответчик, оспаривая в ходе рассмотрения настоящего спора, факт выполнения работ истцом, доказательства указанного не предоставил.

Ссылаясь на изъятие всей бухгалтерской документации в ходе следствия, ответчик заявил об истребовании документов. Однако, из СО по г.Уссурийску поступили копии договора и локального сметного расчета. Доказательства, что были изъяты иные документы, содержащие доказательства невыполнения работ истцом, ответчик не предоставил.

Кроме того, согласно информации с сайта zakupki.gov.ru, в спорный период ответчик выполнил работы по муниципальному контракту на  изготовление 12 вольеров для содержания животных. Доказательств того, что спорные вольеры изготовлены им самим или третьими лицами суду также не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что им был заявлен отказ об приемки работ или были заявлены требования о невыполнении истцом работ по договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены доказательства невыполнения работ, либо выполнения работ с существенными недостатками, оснований для отказа заказчика от оплаты работы не имеется.

На основании изложенного в совокупности, суд признал результат работ принятым ответчиком, обязанность оплатить его возникшей и подлежащей исполнению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 1 155 037,54 руб. стоимости выполненных  подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ВЕРШИНА» в пользу МУП "УССУРИЙСК-ЭЛЕКТРОСЕТЬ" УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 1179587,54 руб., составляющих 1155037,54 руб. основного долга, 24550 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.