АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10272/2018

24 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (далее – ООО «Бетон-инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 23-4-18.446 от 01.09.2017 и № 23-4-13.446 от 01.10.2012 за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 3 074 767 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство от 19.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве от 17.10.2018 указал, что задолженность составляет 784 767 руб. 53 коп.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 19.10.2018 № 05-01-15/2432 просил взыскать с ООО «Бетон-инвест» задолженность в сумме 784 767 руб. 53 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования на сумму  784 767 руб. 53 коп. признал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.10.2018 № 05-01-15/2432. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и                          ООО «Бетон-инвест» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 23-4-18.446 от 01.09.2017 (л.д. 11-15) и № 23-4-13.446 от 01.10.2012 (л.д. 16-20), по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 – по договору № 23-4-18.446 от 01.09.2017, с 01.01.2013 по 31.12.2017 – по договору № 23-4-13.446 от 01.10.2012, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организаций, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 5.5.1. расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные на отпуск газа № 14935 от 31.12.2017 на сумму 588 526,47 руб., №  697 от 31.01.2018 на сумму 602 248,52 руб., № 2191 от 28.02.2018 на сумму 569 623,16 руб., № 3676 от 31.03.2018 на сумму 604 467,03 руб., № 5325 от 30.04.2018 на сумму 510 584,23 руб., № 6885 от 31.05.2018 на сумму 510 584,23 руб., акты сдачи-приемки газа за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 21-29).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2018 № 05-01-05/1455 (л.д. 30-32).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 1030 от 15.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 2030 от 24.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 2029 от 24.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 2047 от 28.08.2018 на сумму 200 000 руб., № 905 от 25.07.2018 на суму 190 000 руб., № 894 от 25.07.2018 на сумму 400 000 руб., № 2182 от 19.09.2018 на сумму 400 000 руб., № 2212 от 24.09.2018 на сумму 400 000 руб.  (л.д. 61-64, 104-105, 109, 112).

Ответчиком оплата полученного газа в полном объеме не произведена, по расчету истца сумма задолженности составляет 784 767 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил, сумму долга признал.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 784 767 руб. 53 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38 374 руб., что подтверждается платежным поручением № 4611 от 28.06.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 695 руб. 

Государственную пошлину в размере 19 679 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 784 767 руб. 53 коп. долга и 18 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 19 679 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых