АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41130/2018

19 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41130/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 107 145 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕРРА ГРУП" о взыскании задолженности по договору генерального подряда от 01.04.2013, по договору на выполнение функций технического заказчика №2013/01.03 от 25.02.2013 в сумме 26626097,72 руб., 10481047,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2013 по 16.07.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными процентами, начиная с 17.07.2018, по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям

Определением от 12.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 01.10.2018 ответчик представил дополнение к отзыву, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод", последнее уступило право требования, которое было зачтено к требованиям истца, в случае если иск будет удовлетворен, то, по мнению ответчика, под сомнение будет поставлена действительность переданного ответчику права требования, что напрямую влияет на обязанность АО "ПНТЗ" передать ответчику действительное требование и право на получение за это соответствующей оплаты, представитель ответчика устно указал, что в случае отказа в иске права и обязанности АО "ПНТЗ" затронуты судебным актом не будут.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Заявляя указанное ходатайство  ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на права и обязанности АО "ПНТЗ".  Из материалов дела усматривается, что АО "ПНТЗ"  стороной договора генерального подряда от 01.04.2013, договора на выполнение функций технического заказчика №2013/01.03 от 25.02.2013, заключенного между истцом и ответчиком, не является. 

В удовлетворении ходатайства судом было отказано (ст. 51 АПК РФ).

Истец представил в материалы дела копию нотариально заверенного заявления ФИО4

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с указанным заявление, а также для предоставления нотариально заверенных пояснений лиц, которые подписали акт зачета, представления документов, подтверждающих полномочия подписавших документ лиц.

Истец  возражает против отложения судебного заседания, но просит в таком случае ответчика представить оригиналы документов, в том числе, доверенности.

В обоснование необходимости отложения ответчик указал на то, что часть документов в Обществе отсутствует и будет передана руководителю до конца текущей недели от бывшего руководства.

Определением от 01.10.2018 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании – 12.10.2018 ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлено заявление о фальсификации истцом доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период январь 2011 г. – июль 2015 г., ответчик просит проверить доверенность представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период январь 2011 г. – июль 2015 г. и исключить этот документ из числа доказательств.

 В обоснование заявления ответчик указал, что подписант со стороны ООО "Терра Груп" ФИО5 не имела полномочий на подписание акта, у ответчика имеются сомнения в достоверности данного доказательства.

Истец представил доверенность, выданную ответчиком, на подписание ФИО5 акта сверки.

Суд уточнил  у ответчика, что именно сфальсифицировано в акте сверки. Ответчик указал единственное основание – ФИО5 не имела полномочий на его подписание.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений

Суд указал сторонам на то, что его заявление о фальсификации доказательства в том виде, в котором оно подано, не может быть проверено в соответствии со ст. 161 АПК РФ, поскольку право на наличие / отсутствие полномочия у лица подписывать от имени юридического лица определяется иным способом. В материалы дела истцом представлена доверенность №4 от 18.02.2015, согласно которой директор ООО "Терра Груп" уполномочил ФИО5 на подписание от имени ООО "Терра Груп", в том числе, актов сверок с контрагентами. О фальсификации доверенности №4 от 18.02.2015 ответчиком не заявлено.

Ответчик не пояснил каким образом, в процессуальном порядке необходимо проверить его заявление. Ответчик указал на необходимость исключения из числа доказательств, поскольку сделано заявление о его фальсификации.

Истец настаивает на удовлетворении  исковых требований в полном объеме, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "АВЕНТО" (генеральный подрядчик) и ООО  "ТЕРРА ГРУП" (заказчик) заключен договор генерального подряда от 01.04.2013 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объектах "Спортивно-рекреационного гольф-центра с гольф-полем", расположенных на принадлежащих заказчику на праве собственности земельных участках общей площадью 1445821 кв. м. по адресу: Россия, Свердловская обл., Сысертский район, с. Кашино, микрорайон "Лесной ручей", сдать результаты работ заказчику, заказчик обязался принять результат работ и произвести за него расчет.

В соответствии с п. 1.3 договора перечень объектов согласован сторонами в техническом задании.

В соответствии с п. 2.1.1 договора начало работ – 11.04.2013, окончание работ – 20.03.2014.

 В соответствии с п. 2.2.1 договора стоимость работ по строительству объектов определена на основании дополнительных соглашений, заключаемых на каждый объект.

В соответствии с п.  2.2.6. договора оплата выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ за отчетный месяц в рамках стоимости работ, установленной Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору, подписанных Сторонами е период его действия, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) (далее - «Акты приема-передачи строительно-монтажных работ»), с приложением исполнительной документации, на основании счета Генподрядчика, в течение 30 (Десяти) календарных дней с даты получения счета Заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.8. договора за выполнение обязательств Генерального подрядчика по .'настоящему договору за один календарный месяц Заказчиком выплачивается фиксированное вознаграждение в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 61 016,95 рублей.

В соответствии с п. 2.2.9. договора ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, на основании выставленного счета, Заказчик перечисляет Генеральному подрядчику аванс в размере 50% от стоимости вознаграждения по настоящему Договору (п. 2.2.8) за один календарный месяц, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 30 508,47 рубля. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости вознаграждения по настоящему Договору за один календарный месяц, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 30 508,48 рубля, Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта выполненных работ за отчетный месяц.

В период выполнения работ между Генеральным подрядчиком и заказчиком заключены следующие дополнительные соглашения к договору генерального подряда от 01.04.2013.:

ДС № 2 от 15.04.2013. на сумму 1 257 500, 04 руб.;

ДС № 3 от 11.04.2013. на сумму 22 673 515, 54 руб.;

ДС № 7 от 14.05.2013. на сумму 597 993, 93 руб.;

ДС № 9 от 20.05.2013. на сумму 149 098 руб.:

ДС№ 12 от 15.05.2013 на сумму 83 000 руб.;

ДС№ 14 от 07.06.2013 на сумму 4 817 288 руб.;

ДС№ 16 от 16.06.2013 на сумму 5 099 055, 03 руб.;

ДС № 18 от 10.06.2013 на сумму 124 840 руб.;

ДС № 24 от 02.07.2013 на сумму 2 774 548, 68 руб.:

ДС № 27 от 29.07.2013 на сумму 207 705, 46 руб.;

ДС№28 от 01.06.2013 на сумму 1 319 243, 54 руб.;

ДС № 30 от 28.06.2013 на сумму 901 201. 68 руб.;

ДС№32 от 27.05.2013 на сумму 78 753, 20 руб.;

ДС№ 34 от 01.05.2013 на сумму 1 208 929, 45 руб.;

ДС № 36 от 22.07.2013 на сумму 603 763, 02 руб.;

ДС№ 37 от 01.08.2013 на сумму 82 385, 51 руб.;

ДС№38 от 11.07.2013 на сумму 2 239 166, 05 руб.;

ДС № 39 от 01.08.2013 на сумму 2 189 470 руб.;

ДС № 40 от 14.08.2013 на сумму 5 775 475, 69 руб.;

ДС№41 от 26.07.2013 на сумму 1 536 495 руб.;

ДС № 42 от 29.07.2013 на сумму 1 360 173, 46 руб.;

ДС № 44 от 05.08.2013 на сумму 504 649, 29 руб.;

ДС № 45 от 09.08.2013 на сумму 3 848 668 руб.;

ДС№51 от 20.08.2013 на сумму 366 426, 27 руб.;

ДС№52 от 26.08.2013 на сумму 150 305 руб.;

ДС№53 от 19.08.2013 на сумму 360 561, 44 руб.;

ДС № 55 от 03.09.2013 на сумму 598 578, 60 руб.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно представленным в материалы дела и  подписанным сторонами  без возражений справкам формы КС-3, актам формы КС-2 истцом в рамках поименованного договора выполнены работы:

- по дополнительному соглашению №2 стоимостью 1257500,04 руб., акты КС-2 №6-1 от 28.06.2013 на сумму 796149,54 руб., №7-1 от 28.06.2013 на сумму 461350,50 руб.,

- по дополнительному соглашению №3 от 11.04.2013 стоимостью 22673515,54 руб., акты КС-2 №8-1 от 28.06.2013 на сумму 10640139,50 руб., №8-2 от 31.07.2013 на сумму 7285550,33 руб., №8-3 от 20.09.2013 на сумму 4747825,71 руб., 

- по дополнительному соглашению №7 от 14.05.2013 стоимостью 597993,93 руб., акты КС-2 №16-1 от 25.05.2013 на сумму 59993,93 руб.,

- по дополнительному соглашению №9 от 20.05.2013 на сумму 149098,00 руб., акт КС-2 №21-1 от 25.06.2013 на сумму 149098,00 руб.,

- по дополнительному соглашению № 12 от 15.05.2013 стоимостью 83000 руб., акт КС-2 №24-1 от 23.05.2013 на сумму 52000 руб., №25-1 от 23.05.2013 на сумму 26000 руб., №26-1 от 23.05.2013 на сумму 5000 руб.,

- по дополнительному соглашению №14 от 07.06.2013 стоимостью 4046465,00 руб., акты КС-2 №27-3 от 21.02.2014 на сумму 1221320,00 руб., №27-2 от 30.09.2013 на сумму 3408754,00 руб., №27-1 от 25.07.2013 на сумму 187214,00 руб.,

- по дополнительному соглашению №16 от 16.06.2013 стоимостью 3925242,88 руб., акты КС-2 №29-1 от 25.07.2013 на сумму 1531939,10 руб., №29-2 от 29.08.2013 на сумму 790224,03 руб., №29-3 от 27.09.2013 на сумму 70304,33 руб., №29-4 от 31.10.2013 на сумму 445609,97 руб., №29.5 от 28.02.2014 на сумму 930140,86 руб., №29-6 от 31.03.2014 на сумму 39702,99 руб., №29-7 от 30.04.2014 на сумму 1069323,94 руб., №29-8 от 04.07.2014 на сумму 148883,54 руб., №29-9 от 25.08.2014 на сумму 72926,27 руб., 

- по дополнительному соглашению №18 от 10.06.2013 стоимостью 124840,00 руб., акты КС-2 №31-1 от 25.06.2013 на сумму 124840,00 руб.,

- по дополнительному соглашению №24 от 02.07.2013 стоимостью 1468112,25 руб., акты КС-2 №43-1 от 25.07.2013 на сумму 711221,61 руб., №43-2 от 29.08.2013 на сумму 208155,91 руб., №43-3 от 27.09.2013 на сумму 291110,40 руб., №43-4 от 30.04.2014 на сумму 216320,38 руб., №43-5 от 04.07.2014 на сумму 1347740,38 руб., 

- по дополнительному соглашению №27 от 29.07.2013 стоимостью 207705,46 руб., акт КС-2 №46-1 от 27.09.2013 на сумму 207705,46 руб., 

- по дополнительному соглашению №28 от 01.06.2013 стоимостью 1319243,54 руб., акты КС-2 №47-1 от 28.06.2013 на сумму 1319243,54 руб., 

- по дополнительному соглашению №30 от 28.06.2013 стоимостью 901201,68 руб., акты КС-2 №49-1 от 27.09.2013 на сумму 901201,68 руб.,

- по дополнительному соглашению №32 от 27.05.2013 стоимостью 78753,20 руб., акт КС-2 №51-1 от 28.06.2013 на сумму 78753,20 руб.,

- по дополнительному соглашению №34 от 01.05.2013 стоимостью 1208929,45 руб., акт КС-2 №53/2-1 от 31.07.2013 на сумму 678409,28 руб., №53/1-1 от 31.07.2013 на сумму 530520,17 руб., 

- по дополнительному соглашению №36 от 22.07.2013 на сумму 603763,02 руб., акт КС-2 №55-1 от 15.08.2013 на сумму 603763,02 руб., 

- по дополнительному соглашению №37 от 01.08.2013 стоимостью 82385,51 руб., акт КС-2 №56-1 от 21.08.2013 на сумму 82385,51 руб., 

- по дополнительному соглашению №38 от 11.07.2013 стоимостью 3367873,88 руб., акт КС-2 №57-1 от  30.09.2013 на сумму 34650,00 руб., №58-1 от 01.11.2013 на сумму 603873,45 руб., №58-2 от 03.02.2014 на сумму 165005,00 руб., №58-1 от 30.09.2013 на сумму 799980,20 руб., №59-2 на сумму 165491,40 руб., №80-1 на сумму 76061,00 руб., №60/1-1 на сумму 361417,50 руб., №60/1-2 на суму 32687,50 руб., 

- по дополнительному соглашению №39 от 01.08.2013 стоимостью 2189470,00 руб., акты КС-2 №61-1 от 30.09.2013 на сумму 773280,00 руб., №61-2 от 06.11.20213 на сумму 687360,00 руб., №61-3 от 23.05.2014 на сумму 728830,00 руб., 

- по дополнительному соглашению №40 от 14.08.2013 стоимостью 3232149,24 руб., акты КС-2 №62-1 от 29.08.2013 на сумму 1860211,20 руб., №62-2 от 27.09.2013 на сумму 1304057,87 руб., №62-3 от 31.10.2013 на сумму 243467,32 руб., №62-4 от 28.02.2014 на сумму 562666,45 руб., №62-5 от 31.03.2014 на сумму 1047962,69 руб., №62-7 от 04.07.2014 на сумму 57027,44 руб., 

- по дополнительному соглашению №41 от 26.07.2013 стоимостью 1536945,00 руб., акты КС-2 №63-1 от 30.09.2013 на сумму 986625,00 руб., №63-2 от 31.10.2013 на сумму 89235,56 руб., №63-3 от 11.11.2013 на сумму 461084,44 руб., 

- по дополнительному соглашению №42 от 29.07.2013 стоимостью 1360173,46 руб., 

- по дополнительному соглашению №44 от 05.08.2013 стоимостью 504649,29 руб., акты КС-2 №66-1 от 21.08.2013 на сумму 504649,29 руб., 

- по дополнительному соглашению №45 от 09.08.2013 стоимостью 4543529,20 руб., акты КС-2 №67-1 от 30.09.2013 на сумму 1363721,00 руб., №67-2 от 21.02.2014 на сумму 33500 руб., №67-3 от 21.02.2014 на сумму 1452245,00 руб., №68-1 от 30.09.2013 на сумму 21301,20 руб., №68-2 от 21.02.2014 на сумму 125906,00 руб., №67-4 от 25.12.2014 на сумму 851994,80 руб., 

- по дополнительному соглашению №51 от 20.08.2013 стоимостью 366426,27 руб., акт КС-2 №74-1 от 27.09.2013 на сумму 357536,27 руб., №74-2 от 25.08.2014 на сумму 8890 руб., 

- по дополнительному соглашению №52 от 26.08.2013 стоимостью 150305,00 руб., акт КС-2 №75-1 от 05.11.2013 на сумму 150305,00 руб., 

- по дополнительному соглашению №53 от 19.08.2013 стоимостью 360561,44 руб., акт КС-2 №76-1 от 26.09.2013 на сумму 360561,44 руб., 

- по дополнительному соглашению №55 от 03.09.2013 стоимостью 598578,60 руб., акт КС-2 №78-1 от 18.09.2013 на сумму 598578,60 руб.

Кроме того, между сторонами подписаны акты №70000096 от 31.07.2014 на сумму 425000 руб., №700000097 от 31.08.2014 на сумму 50000 руб., №700000096 от 01.07.2014 на сумму 800000 руб. в качестве вознаграждение за услуги генподрядчика в общей сумме 1275000 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, между сторонами заключен договор на выполнение функций технического заказчика №2013/01.03 от 25.02.2013, в соответствии с которым истец (технический заказчик) принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнений функций технического заказчика на объектах строительства, расположенных на территории "Спортивно-рекреационного гольф-центра с гольф-полем" по адресу: Свердловская обл., Сысертский городской округ, с. Кашино, микрорайон "лесной ручей".

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг за один календарный месяц составляет 735000 руб.

Порядок расчетов по договору определен разделом три договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок оказания услуг: начало – 01.03.2013, окончание – 31.12.2013, то есть 10 месяцев.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры  являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подписанным сторонами без возражений актам №700000047 от 31.05.2014 на сумму 600000 руб., №70000098 от 31.07.2014 на сумму 300000 руб., №700000094 от 01.07.2014 на сумму 600000 руб. истцом оказаны услуги технического заказчика стоимостью 1500000 руб.

Ответчиком факт оказания истцом услуг технического заказчика не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ, оказанных услуг исполнено  ответчиком частично. Неоплаченная часть работ по договору от 01.04.2013 и доп. соглашениям к нему согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2011 г. – июль 2015 г.,  составляет 24526097,72 руб., задолженность по оплате вознаграждения составляет 850000 руб., задолженность за услуги тех. заказчика составляет 1250000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акт сверки взаимных расчетов за период с января 2011 г. – июль 2015 г. подписан от имени ООО "Терра Груп" неуполномоченным лицом.

Изложенный довод ответчика подлежит отклонению, в материалы дела истцом представлена доверенность №4 от 18.02.2015, согласно которой директор ООО "Терра Груп" уполномочил ФИО5 на подписание от имени ООО "Терра Груп", в том числе, актов сверок с контрагентами. О фальсификации доверенности №4 от 18.02.2015 ответчиком не заявлено. 

Тот факт, что в материалы дела представлена копия доверенности, не отменяет факта её наличия, кроме того, как справедливо указал истец, подлинник доверенности может находится только у ответчика.

Кроме того, ответчик в обоснование довода об отсутствии  у него задолженности перед истцом указывает, что 14.07.2017 между ООО "АВЕНТО" и ООО "Терра Груп" подписан акт о зачете встречных однородных требования от 14.06.2017, согласно п. 1 которого  в соответствии с договором цессии от 10.07.2017 г. ООО «Терра Груп» переданы в полном объеме права требования к ООО «АВЕНТО» по возврату денежных средств в размере 27 854 718 рублей 92

копейки, в том числе НДС 18% 4 249 024 рубля 92 копейки, вытекающие из договора подряда № 1334 от 15.07.2013 г., заключенного между Акционерным обществом «Первоуральский новотрубный завод» (ранее – Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод») и ООО «АВЕНТО».

В соответствии с п. 2. Акта о зачете стороны согласовали, что ООО «АВЕНТО» не может исполнить обязательства по договору подряда № 1334 от 15.07.2013 г., в связи с чем ООО «Терра Груп» отказывается от исполнения указанного договора, а ООО «АВЕНТО» принимает такой отказ и должно осуществить возврат уплаченной суммы в размере 27 854 718 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18% 4 249 024 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 2. Акта о зачете задолженность ООО «АВЕНТО» перед ООО «Терра Груп» по договору подряда № 1334 от 15.07.2013 г. по состоянию на 14.07.2017 г. составляет 27 854 718 рублей 92 копейки, в том

числе НДС 18% 4 249 024 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 4. Акта о зачете задолженность ООО «Терра Груп» перед ООО «АВЕНТО» по Договору генерального подряда от 01.04.2013 г., Договору на выполнение функций технического заказчика № 2013 01.03 от 25.02.2013 г. по состоянию на 14.07.2017 г. составляет 26 626 097,72  рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 4 061 608 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 4. Акта о зачете в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ ООО «Терра Груп» и ООО «АВЕНТО» договорились о зачете встречных однородных требований на общую сумму 26 626 097,72 

рублей 72 копейки, в том числе НДС 18% 4 061 608  рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 7. Акта о зачете по итогам проведенного зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО «АВЕНТО» перед ООО «Терра Груп» по договору подряда № 1334 от 15.07.2013 г., права по которому переданы на основании договора цессии от 10.07.2017 г., по состоянию на 14 июля 2017 г. составляет 1 228 621 рубль 20 копеек, в том числе НДС 18% - 187 416 рублей.

В соответствии с п. 8 Акта о зачете обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Терра Груп» (624021, Свердловская обл., Сысертский р-н, с. Кашино, мкр-н. Лесной ручей, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), указанное в п. 4 настоящего Акта, прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «Терра Груп» к ООО «АВЕНТО», сведения о котором приведены в п. 3 настоящего Акта.

Суд критически относится к представленному ответчиком акту о зачете встречных однородных требований от 14.06.2017 и не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ФИО6, подписавший акт о зачете от имени ООО "АВЕНТО" на дату составления акта о зачете не являлся сотрудником ООО "АВЕНТО", доверенность на имя ФИО6 с правом подписания договоров, актов и иных документов Обществом "АВЕНТО" не выдавалась, что подтверждается нотариально заверенными пояснениями ФИО4, занимающего должность директора ООО "АВЕНТО" в период с 23.10.2015 по 08.04.2015.

Суд предоставлял стороне ответчика время для подтверждения своей позиции относительно подписания представленного им акта, однако доверенность, предоставляющая ФИО6 полномочия на подписание акта зачета, не представлена. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов от имени ООО "Терра Груп" неуполномоченным лицом и не прерывает течение срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части основного требования подлежит отклонению, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга /разъяснения ПП ВС РФ № 43 от 07.02.2017/.

Подписание актов сверки взаимных расчетов, устанавливающих определенный размер задолженности по неисполненным обязательствам, может расцениваться как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Из положений п. 22 вышеназванного Постановления следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Факт подписания поименованного акта сверки от имени ООО "Терра Груп" уполномоченным лицом судом установлен.

Таким образом, подписание акта сверки по состоянию на 31.07.2015 свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, что является основанием для перерыва срока исковой давности, после которого срок исковой давности начинает течь заново.

 Учитывая, что акт сверки взаимных расчетов подписан задолженность по договору от 01.04.2013, договору на выполнение функций технического заказчика №2013/01.03 от 25.02.2013 ответчиком признана в указанном акте сверки, а исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области  18.07.2018, срок исковой давности  истцом не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных генподрядчиком работ, вознаграждению за услуги генподряда, оказанных услуг технического заказчика в сумме 26626097,72 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26626097,72 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10481047,64 руб., начисленных за период с 03.05.2013 по 16.07.2018 за просрочку оплаты долга по договору от 01.04.2013, договору на выполнение функций технического заказчика №2013/01.03 от 25.02.2013.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как уже было указано ранее Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга. По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об  уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление подано в суд 18.07.2018.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению требование истца о взыскании проценты за пользование денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 6994967 руб. 54 коп. за период с 18.07.2015 (18.07.2018 минус три года) по 16.07.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 181210,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга не было рассмотрено судом, в связи с чем отдельным определением суд назначает судебное заседание для принятия дополнительного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  26626097 (двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 72 копейки долга, 6994967 (шесть миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 16.07.2018.

В удовлетворении остальных требований отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  181210 (сто восемьдесят одна тысяча двести десять) рублей 73 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина