Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11468/2018

г. Хабаровск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304271022200027, ИНН 

<

***>)

о взыскании 214 644 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Л.В. Шленчак, представитель, доверенность№ 43-Д от 10.01.2018;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2о, Предприниматель) о взыскании штрафа за искажение сведений о свойствах багажа – несоответствие массы перевозимого грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе, в сумме 214 644 руб. 10 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также предписаниями подзаконных актов Минтранса России в сфере перевозок.  

Определением от 19.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактических обстоятельств, а также в целях рассмотрения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств (коммерческий акт от 05.04.2018 № ВА074052; акт общей формы ЛУ-4фпк от 05.04.2018                          № А117684) суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства после перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства ответчик не поддержал ранее поданное ходатайство о фальсификации доказательств, указав на то, что соответствующие возражения по названным документам в действительности обращены к их содержательной составляющей. С учетом данного обстоятельства, установленный статьей 161 АПК РФ порядок, а также предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств не реализованы.  

В отзыве на иск и дополнениях к нему ИП ФИО2 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, объекты, выявленные в ходе контрольных мероприятий АО «ФПК» в вагоне № № 09884065, следовавшего по перевозочному документу №АЖ232764, не могут быть квалифицированы в качестве грузобагажа в смысле, придаваемом данной категории статьями 2, 111 УЖТ РФ. Обнаруженный истцом каменный уголь и бумажные коробки использовались для отопления вагона, то есть выступали необходимым элементом его экипировки. Объем угля был определен исходя из фактической дальности следования, температурного режима, а также с учетом предполагаемой продолжительности оборота вагона. Кроме того,    истцом допущены существенные нарушения порядка проведения контрольных мероприятий. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа.

В рамках судебного заседания представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, отзывах, дополнениях. 

В заседании суда определением от 29.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после которого ответчик явку представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2014 между АО «ФПК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика №359-14/Ф(ДВСТ), по условиям которого исполнитель принял обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке грузобагажа в багажных вагонах в составе поездов дальнего следования формирования исполнителя, дополнительные услуги при наличии технической и технологической возможности; организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

29.12.2016 между АО «ФПК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 359-14/Ф (ДВСТ)(1) к договору №359-14/Ф(ДВСТ), предметом которого выступило согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика, включаемых в состав поездов формирования исполнителя. 

В соответствии с пунктом 2.3.16  Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» (приложение №3 к договору, в редакции Дополнительного соглашения №359-14/Ф(ДВСТ)(1) от 29.12.2017) на заказчика возложена обязанность не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации. 

Пунктом 4.5 дополнительного соглашения № 359-14/Ф (ДВСТ)(1) установлено право исполнителя проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований дополнительного соглашения. Проведение проверок осуществляется представителями исполнителя в пути следования вагонов, в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа. 

В силу пункта 4.2 Порядка оказания услуг за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, заказчик уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 УЖТ РФ штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

 

05.04.2018 заказчик обратился с заявлением № 76 на включение собственного (арендованного) вагона № 09884065 в состав почтово-багажного поезда №664 от станции Хабаровск-1 до станции назначения Новый Ургал. 

В спецификации от 11.04.2018 на вагон № 09884065 отправителем подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, в том числе запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа. 

Согласно перевозочному документу № АЖ0232764 вагон следовал к месту назначения в порожнем состоянии. 

05.04.2018 при проверке вагона № 09884065 на станции Хабаровск-1 работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлен провоз в вагоне 10 мест грузобагажа – коробки и ящик с маркировками грузополучателей весом 120 кг, 4 полипропиленовых мешка, наполненных каменным углем, весом 400 кг. 

Результаты проверки зафиксированы в коммерческом акте № ВА 074052 от 05.04.2018, акте формы ЛУ-4 фпк А117684 от 05.04.2018.

Истцом произведено начисление штрафа, предусмотренного договором и  статьей 111 УЖТ РФ, в размер 214 644 руб. 10 коп. (21 464 руб. 41 коп. *10).

Претензией № 5239/ФПКДВОСТ от 10.05.2018, исполненной ОАО «РЖД», Предприниматель проинформирован о начислении штрафа,  необходимости осуществления оплаты. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения спорной суммы в виде реализации ОАО «РЖД» права обращения за судебной защитой. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств (заявление № 76 от 05.04.2018 на включение собственного (арендованного) вагона № 09884065; спецификация от 11.04.2018; перевозочный документ                 № АЖ0232764) следует, что, инициировав включение вагона № 09884065 в состав почтово-багажного поезда № 664, Предприниматель подтвердил, что следование указанной единицы подвижного состава к месту назначения осуществляется в порожнем состоянии.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 05.04.2018 при проверке вагона № 09884065 на станции Хабаровск-1 работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» выявлен провоз в вагоне 10 мест грузобагажа – коробки и ящик с маркировками грузополучателей весом 120 кг, 4 полипропиленовых мешка, наполненных каменным углем, весом 400 кг. Результаты проверки зафиксированы в коммерческом акте № ВА 074052 от 05.04.2018, акте формы ЛУ-4 фпк А117684 от 05.04.2018. Нахождение указанных объектов в вагоне № 09884065 признано ответчиком. 

Коммерческий акт № ВА 074052 от 05.04.2018 включает отметку, согласно которой представитель ответчика отказался от подписи акта. В то же время каких-либо мотивов отказа не приведено. 

Совокупность установленных фактических обстоятельств позволяет констатировать нарушение Предпринимателем положений пункта 2.3.16  Порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК», выразившееся в искажении в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа.

При изложенных обстоятельствах требование о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 Порядка оказания услуг,  статьей 111 УЖТ РФ заявлено правомерно. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнении и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом.

В соответствии с пунктами «д», «е», «ж» Приказа Министерства путей сообщения СССР от 14.09.1978 № 32ЦЗ начальникам железных дорог и начальникам отделений железных дорог предписано, в том числе  обеспечить снабжение пассажирских вагонов топливом в соответствии с установленным Типовым технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов, утвержденного Министерством путей сообщения 10 декабря 1974 года. В пунктах формирования и оборота пассажирских поездов дальнего следования, а в период низких температур наружного воздуха (ниже минус 18 градусов Цельсия) и на промежуточных станциях вагоны снабжать углем до полной вместимости угольных ящиков. В остальное время отопительного сезона уголь на промежуточных станциях давать по заявкам начальников поездов с отметкой в маршрутных листах. В случае отсутствия заявки начальника поезда уголь на промежуточных станциях выдавать исходя из нормы выдачи топливана отопление цельнометаллических вагонов пассажирских поездов (приложение N 1), на вагоны- рестораны для отопления кухонных плит выдавать высококалорийные сортовые угли; отопление пассажирских вагонов производить при снижении температуры наружного воздуха до плюс 10 градусов Цельсия. Обеспечивать поддержание температуры в пассажирских

вагонах в течение всего отопительного периода не ниже 20 (плюс-минус 2) градусов Цельсия; почтово-багажные и грузопассажирские поезда, специально сформированные из пассажирских вагонов для перевозки переселенцев, и людские поезда, а также почтово-багажные

вагоны обеспечивать топливом в пунктах формирования и по пути следования наравне с пассажирскими поездами. 

В силу пунктов 3.1, 3.2., 3.3 Инструкции по техническому обслуживанию отопительной установки пассажирского вагона № 164ПКБ ЦВ в зависимости от температуры наружного воздуха приказом МПС № 32/ЦЗ от 14,09.78, установлены нормы выдачи топлива на отопление одного пассажирского вагона, которые приведеныв табл. 1. В зимний период при плюсовых температурах наружноговоздуха во всех поездах вагоны снабжаются топливом в пунктахформирования и оборота до полной вместимости угольных ящиков,3.3, Для вагонов с водяным и комбинированным отоплениемуголь для отопления выдается на пунктах формирования и оборотадля пополнения аварийного запаса до полной вместимости угольныхящиков, а на неэлектрнфииированных участках дорог по нормамв соответствии с табл. 1 на станциях, предусмотренных книгамислужебных расписаний.

Пунктом 6.1 Инструкции установлено, что вагоны начинают отапливать при температуре наружного воздуха 4-10*С и ниже, в переходное время года в пути следования при температуре наружного воздуха в пределах от +10 до 0*С пассажирскиевагоны с кондиционированием воздухе должны отапливаться с помощью электрического калорифера и приборов дополнительногоэлектрического отопления.

Вагоны с электрическим отоплением 3000 В типа 904А принаружной температуре от +10 до 0°С отапливаются с помощьюэлектрического калорифера 5.4. Растопку котла производить бумагой и мелконаколотыми дровами. По мере разгорания дров загрузить топку топливом равномерно по колосниковой решетке. При этом дверка топки должна быть закрыта, а дверка зольника открыта. Температура в вагонах с водяным отоплением должна быть не менее +18°С при наружной температуре до —40°С (пункты 5.3, 5.4, 5.8 Инструкции). 

Из представленных в материалы дела технического паспорта, экспликаций, технологических описаний усматривается, что вагон  № 09884065 спроектирован по модели № 61-505, предназначен для перевозки почтовых отправлений в составе пассажирских или специальных поездов, изготовлен на базе цельнометаллических пассажирских вагонов. В котельном отделении имеется отдел водяного отопления. Вагон снабжен водяной системой отопления, которая служит для обеспечения требуемого температурного режима независимо от температуры наружного воздуха.  

В соответствии с бланком учета вагона № 09884065 система отопления – водяная (пункт 21), вид топлива – угольное (пункт 44). Система кондиционирования, за счет которой могло бы осуществляться отопление при температуре наружного воздуха в диапазоне от + 10 градусов до 0 градусов по Цельсию, отсутствует. 

Согласно исследованным судом температурным графикам, в период, относящийся к выявлению спорного правонарушения, температурный режим предполагал производство отопления. 

Таким образом, само по себе наличие каменного угля в действительности могло быть обусловлено необходимостью отапливать вагон для поддержания в нем установленной руководящими инструкциями температуры. 

Вместе с тем данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может быть принято судом в качестве исключающего ответственность отправителя.

В соответствии с пунктами 5.1.65, 5.1.66 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 «О введении в действие "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» (вместе с «СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003). Отправляющиеся в рейс пассажирские вагоны должны быть заправлены водой и обеспечены топливом. Качество воды должно соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к питьевой воде. Обеспечение пассажирских вагонов топливом осуществляется в зимнее и переходное время года в соответствии с утвержденными нормами. Топливо к вагонам должно доставляться на специальном транспорте, подаваться в вагон в затаренном виде и засыпаться в предназначенные емкости работниками экипировочных бригад.

 

Согласно техническому паспорту, экспликации, технологическому описанию, а также плану, вагон № 09884065 оборудован котельным отделением.

Между тем согласно коммерческому акту № ВА074052, акту                           № А117684, а также фотоматериалам выявленные объекты были размещены в малой кладовой вагона, предназначенной для перевозки грузобагажа. 

Судом также учитывается, что объем провозимого топлива превышает суточные нормы выдачи, регламентированные Приказом МПС СССР от 14.09.1978 № 32ЦЗ. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет констатировать наличие признаков перевозки спорных объектов в качестве грузобагажа в смысле, придаваемом данной категории статьями 2, 111 УЖТ РФ. 

Таким образом, характер, объем, локализация спорных объектов в совокупности бесспорно свидетельствуют об обоснованности отнесения таковых к грузобагажу. 

Более того, из приобщенной к материалам дела квитанции от 11.05.2018 следует, что Предпринимателем произведена доплата за пробег вагона № 09884065 по акту ЛУ-4 № 117684 от 05.04.2018 в размере 8 893 руб. 20 коп., что указывает на признание отправителем допущенного им нарушения.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности, регламентированной статьей 111 УЖТ РФ, не имеется.  

 Вопреки утверждению ответчика коммерческий акт № ВА 074052 от 05.04.2018, акт формы ЛУ-4 фпк А117684 от 05.04.2018 не содержат недостатков, которые исключают принятие отраженных в них сведений в качестве достоверных. 

В рассматриваемом случае судом также учитывается, что каких-либо контрольно-измерительных мероприятий, способных опровергнуть результаты проведенной истцом проверки, ответчиком в самостоятельном порядке не предпринималось. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, учитывая своевременную доплату тарифа (провозной платы), арбитражный суд считает допустимым снизить размер штрафа до 107 322 руб. 05 коп. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 293 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304271022200027, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 107 322 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 7 293 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук