﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А56-79018/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителей Сидоровой Н.С. (доверенность от 25.12.2019), Ситникова А.С. (доверенность от 13.01.2020), 

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Брокер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-79018/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Брокер», адрес: 105264, Москва, Измайловский бул., д. 43, ком. 37, ОГРН 1147746909540, ИНН 7719886454 (далее – ООО «СТС Логистикс Брокер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 08.07.2019 № 1021600625/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 175,03 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СТС Логистикс Брокер», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2019 и постановление апелляционного суда от 18.02.2020, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в действиях ООО «СТС Логистикс Брокер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Обществом заявлены полные и достоверные сведения о товаре, в том числе о его свойствах и характеристиках, имеющих значение для классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Кроме того, заявитель считает необоснованной классификацию товара таможенным органом в товарной позиции 6305 ТН ВЭД, поскольку по своим характеристикам товар соответствует товарной подсубпозиции 3923 29 900 0 ТН ВЭД, избранной декларантом.  

В судебном заседании представители Таможни возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «СТС Логистикс Брокер» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Общество просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве таможенного представителя, 18.03.2019 представило в таможенный орган декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216170/180319/0044771 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «упаковка полимерная для продукции промышленного и бытового назначения: пакеты с логотипом «Бауцентр» из полипропилена сшитого, с матовой ламинацией, не для пищевых продуктов сумка товарная, размер 49x20x40 см, используются для строительных и отделочных материалов, не подходят для контакта с пищевыми продуктами, полипропиленовые мешки: 130 гем ручки сшиты внутри крестом, попеременное вязание, тип: 1/1. расстояние между ручками: 12 см сшитый полипропилен матовая ламинация».

В ДТ в отношении данного товара заявлен код 3923 29 900 0 ТН ВЭД «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - мешки и сумки (включая конические):  -- из прочих пластмасс: --- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 1 фактически представляет собой текстильные сумки, используемые для упаковки товаров при транспортировке, хранении или продаже, изготовленные из полипропиленовых или полиэтиленовых тканых материалов (акт таможенного досмотра № 10216160/260319/000790).

Решением Таможни от 27.03.2019 № РКТ-10216170-19/0000695 товар классифицирован по коду 6305 33 900 0 ТН ВЭД  «Мешки и пакеты упаковочные: - из химических текстильных материалов: -- из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена прочие: --- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением классификационного кода Обществом подана новая ДТ № 10216170/290319/0051289 с целью помещения товара, ранее задекларированного по ДТ №10216170/180319/0044771, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/290319/0051289, товар фактически представляет собой «готовые изделия: текстильные сумки, используемые для упаковки товаров при транспортировке, хранении или продаже, изготовленные из полипропиленовых или полиэтиленовых тканых материалов...» и классифицирован декларантом в подсубпозиции 6305 33 900 0 ТН ВЭД.

Товар, задекларированный по ДТ № 10216170/290319/0051289, в тот же день выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посчитав, что в ДТ № 10216170/180319/0044771 заявлены недостоверные сведения, влияющие на классификацию товара, Таможня составила в отношении Общества 29.04.2019 протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 19.06.2019 по делу № 10216000-625/2019 ООО «СТС Логистикс Брокер» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 27 175,03 руб. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Оспариваемым постановлением таможенного органа Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании недостоверных сведений, влияющих на их классификацию.

В настоящем случае при таможенном оформлении рассматриваемого товара таможенным представителем заявлен код 3923 29 900 0 ТН ВЭД, в котором классифицируются мешки и сумки из пластмасс. 

Вместе с тем в ходе таможенного досмотра установлено, что по спорной ДТ ввозятся сумки, изготовленные из полипропиленовых или полиэтиленовых текстильных материалов. В связи с этим таможенным органом принято решение по классификации товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, - в  товарной подсубпозиции 6305 33 900 0 ТН ВЭД, в которую включаются мешки и пакеты упаковочные из химических текстильных материалов.

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин «пластмассы» означает также вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.

Согласно примечанию 2(п) к группе 39 ТН ВЭД в данную группу не включаются товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).

Как разъяснено в Пояснениях к разделу XI ТН ВЭД (Общие положения), раздел XI представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50 - 55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56 - 63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

В примечании 1 к группе 63 и Пояснениях к группе 63 ТН ВЭД (Общие положения) указано, что в данную группу включаются:

(1) В товарные позиции 6301 - 6307 (подгруппа I) - готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры. (Термин «готовые текстильные изделия» означает изделия, изготовленные так, как описано в примечании 7 к разделу XI (см. также часть (II) общих положений к разделу XI)).

В силу примечания 7 (б),(е),(ж) к разделу XI ТН ВЭД в данном разделе термин «готовые» означает, в том числе, изделия:

 - представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла) (б);

 - сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него);

- вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, готовые изделия из текстильного материала, которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры, подлежат классификации в группе 63 ТН ВЭД. 

В данном случае суды правомерно исходили из того, что спор относительно области применения и назначения товара между сторонами отсутствует, а значимым классификационным признаком для отнесения товара к товарной позиции 6305 ТН ВЭД является изготовление товара из текстильного материала. В свою очередь, соответствие товара этому признаку (изготовление из текстильного материала) в силу примечания 2(п) к группе 39 ТН ВЭД исключает его классификацию в названной группе.

В ходе таможенного досмотра Таможней товара установлено, что ввозимые изделия изготовлены из текстильного материала, в связи с чем с учетом его назначения (мешки) товар обоснованно классифицирован таможенным органом по коду 6305 33 900 0 ТН ВЭД. При этом приведенное таможенным представителем в графе 31 ДТ № 10216170/180319/0044771 описание товара не содержит указание на его изготовление из текстильных материалов.

Заявление таможенным представителем при декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде при отсутствии в описании товара указания на изготовление спорных мешков из текстильных материалов (заявление неполных сведений), послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, является недостоверным декларированием и образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункты 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Приведенными нормами предусмотрены возможности таможенного представителя для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность при декларировании товаров заявлять в таможенной декларации достоверные сведения о товаре, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суды установили, что Общество при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации. Вместе с тем своим правом осмотреть декларируемый товар заявитель не воспользовался, тогда как именно при визуальном осмотре товара (в ходе таможенного досмотра) таможенный орган установил, что ввозимые мешки изготовлены из текстильного материала.

При таком положении использование при декларировании сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии мер к обеспечению достоверного декларирования и, как следствие, о наличии вины ООО «СТС Логистикс Брокер» в совершении правонарушения. В данном случае Общество не проявило должной внимательности и осмотрительности с целью указания в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, влияющих на его классификацию.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии вины таможенного представителя в совершении административного правонарушения является обоснованным.

С учетом изложенного суды признали, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности. Нарушений Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами также не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся Обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-79018/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Брокер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова