АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июня 2020 года

Дело №

А55-36779/2019

Резолютивная часть решения объявлена "19" июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "22" июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании  19 июня 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйвер 63"

 

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Путь"; 2) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третье лицо – ПАО СК "Росгосстрах"

 

о взыскании 745 119 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – дир.ФИО3, реш.№ 1 от 21.02.2018, ФИО4, дов. от 09.01.2020

от ответчиков – не явились, извещены

от третьего лица – ФИО5, дов. от 01.02.2019 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйвер 63" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с  Общества с ограниченной ответственностью "ТК Путь" и  Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 745 119 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика 1 – Общества с ограниченной ответственностью "ТК Путь" по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Драйвер 63» (Экспедитор) и ООО «Логитерра»(Клиент) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ЛРТ-000216 от «13» марта 2018г.

В рамках действия указанного Договора Экспедитору, в соответствии с Поручением экспедитору № 90 114 от 02.07.2018 г. было поручено организовать доставку груза в количестве 33 мест стоимостью 2 816 559, 97 руб. по маршруту: 142440, Московская обл.. Ногинский р-н, пгт. Обухово, Кудиновское ш., 4 корпус 27 (ПСК «Атлант-Парк») - 443548, Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Смышляевка, ул. Механиков, 2Б, ТС Ивеко г.н.з. О 206 КК 58, водитель - ФИО6

Для обеспечения перевозки ООО «Драйвер 63» привлекло ООО «ТК ПУТЬ» по договору заявке б/н и ООО «ТК ПУТЬ» для перевозки был передан указанный выше груз.

Для осуществления данной перевозки ООО «ТК Путь», согласно договору заявке № Л287 привлекло ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, который подал под погрузку автомобиль Ивеко г.н.з. О 206 КК 58, под управлением водителя ФИО6 принявшим груз к перевозке, что подтверждается записью в Экспедиторской расписке № 90 114/1 от 02.07.2018.

По Экспедиторской расписке № 90 114/1 от 02.07.2018, Экспедитором были приняты следующие грузы: ЭР № 1 389 496 от 27.06.2018 - на сумму 111102,47 руб. ЭР № 1 389 847 от 27.06.2018  - на сумму 106 401,80 руб. ЭР № 1 392 985 от 02.07.2018 - на сумму 3 558,69 руб. ЭР № 1 392 741 от 02.07.2018 - на сумму 1 135 490,40 руб. ЭР № 1 392 101 от 29.06.2018 - на сумму 35 283,00 руб.

04.07.2018 г. в результате ДТП произошло повреждение груза, на общую сумму 745119 (семьсот сорок пять тысяч сто девятнадцать) рублей 58 коп.

Перевозимый Груз был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по Генеральному договору страхованию грузов №7851R/049/T0076/5 от 01.09.2015 собственником груза ООО «Логитерра»

По результатам рассмотрения заявления ООО «Логитерра» о наступлении страхового случая, в соответствии с условиями Договора страхования АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в сумме 745 119, 58 (семьсот сорок пять тысяч сто девятнадцать) рублей 58 руб. выгодоприобретателям - собственникам груза.

Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвер 63» от АО «АльфаСтрахование» была направлена письменная претензия о возмещении ущерба от 25.01.2019г., которая была им получена 11.02.2019 г.

После получения указанной претензии ООО «Драйвер 63 » направило претензионные требования в ООО «ТК ПУТЬ» и ИП ФИО2» с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно страховщику либо ООО «Драйвер 63».      Удовлетворения данного требования со стороны перевозчиков не последовало.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Драйвер 63» ООО «ТК ПУТЬ» и ИП ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно решению суда по вышеуказанному делу с ООО «Драйвер 63 » в пользу АО «АльфаСтрахование» было взыскано 745 119 (семьсот сорок пять тысяч сто девятнадцать) рублей 58 коп. в счет возмещения ущерба, по требованиям к ООО «ТК ПУТЬ» и ИП ФИО2 было отказано.

ООО «Драйвер 63» направило претензионные требования в ООО «ТК ПУТЬ» (10.07.19) и ИП ФИО2 (11.07.19) с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Требования остались без удовлетворения.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 30.06.2003 года №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.     В соответствии с п. 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

В силу ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Факт принятия груза к перевозке водителем подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие выдачу груза грузополучателю в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт повреждения груза

Стоимость недоставленного  груза, которая составляет размер причиненных убытков, подтверждена истцом документально.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба  за недостачу груза в размере 745 119 руб. коп. являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает ошибочными доводы истца о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в силу следующего.

       По общему правилу солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322).

Таким образом, исходя из толкования названных правовых норм следует, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

При этом материалы дела не содержат доказательств, предусматривающих солидарную ответственность ответчиков по обязательствам, связанным с перевозкой груза, а нормы, на которые ссылается истец, не содержат положений, в соответствии с которыми была бы предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возмещению ущерба.

Ответчик 1 – ООО "ТК Путь" в отзыве на иск заявил, что с исковыми требованиями согласен.

Тогда как ответчик 2 – ИП ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Кодекса).

К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").         Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 42 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее также - Постановление N 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты).

Данный вывод основывается на правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений высшей инстанции течение срока исковой давности началось со дня наступления события – 04.07.2018 (даты утраты груза). На момент предъявления иска (21.11.2019 по почтовому штемпелю отправления конверта с исковым заявлением в суд) срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования к ответчику 2 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика 1, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ТК Путь"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Драйвер 63" убытки в сумме 745 119 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины 17 902 руб.

В иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1