Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-8417/2022 

10.11.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 10.11.2022.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 226 116 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды №К-04/17 от 01.01.2017, 398 303 руб. 36 коп.- неустойка за период с 06.03.2019 по 31.03.2022, 15 488 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины

при участии представителей:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.08.22, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 05.07.22;

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» о взыскании 226 116 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды №К-04/17 от 01.01.2017, 398 303 руб. 36 коп.- неустойка за период с 06.03.2019 по 31.03.2022, 15 488 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (Арендатор) был оформлен договор №К-04/17 аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) под размещение офиса нежилые помещения общей площадью 11.42 кв.м., находящиеся на 2-ом этаже в здании проектного бюро (лит.А) (п.1.1 договора) (л.д.21).

Указанные помещения с целью идентификации обозначены на копии поэтажного плана из плана недвижимого имущества на объект нежилого фонда – здание проектного бюро по адресу: 

<

...> (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанные помещения (л.д.24). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.5.1 договора №К-04/17 от 01.01.2017 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует включительно по 30.11.2017.

В силу ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 6.1, 6.2 договора предусматривает, что по соглашению сторон договор может быть пролонгирован или расторгнут досрочно. За 10 календарных дней до истечения срока договора арендатор должен уведомить  арендодателя о намерении продлить срок аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 6.4 договора №К-04/17 от 01.01.2017 стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора по инициативе Арендатора возможно в любое время с письменным уведомлением Арендодателя за 30 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 12.10.2017 ООО «Сити-Сервис» просило ИП ФИО2 расторгнуть договор аренды № К-04/17 от 01.01.2017 с 13.10.2017. Данное письмо получено представителем арендодателя 12.10.2017. Указанный факт арендодателем не оспаривается. 

Таким образом, договор аренды № К-04/17 от 01.01.2017 расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента уведомления арендодателя, то есть с 12.11.2017. 

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что освободил занимаемые по договору помещения на следующий день 13.10.2017; ключи от помещения были переданы сотруднику истца на вахте при входе в здание, истцом не доказан факт аренды указанного помещения в спорный период. Указывает на то, что истец злоупотребляет правом.

Акт приема-передачи помещения сторонами не оформлялся.

По мнению истца, поскольку ответчик не возвратил занимаемые помещения, не вывозил имущество, он должен уплатить арендную плату за прошедшие периоды.

В силу изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 в размере 226 116 руб. 00 коп.- основной долг по договору аренды №К-04/17 от 01.01.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.26). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца суд находит заслуживающими внимания.

После расторжения договора аренды №К-04/17 от 01.01.2017 с ответчиком на момент обращения с иском в суд прошло более четырех лет.

Действуя разумно и добросовестно, истец как арендодатель помещения мог и должен был за прошедшие четыре года осмотреть и самостоятельно принять помещение, чтобы затем иметь возможность передать его в аренду иным лицам с целью извлечения прибыли.

 Указанных действий истец не совершил. Вместо этого истец обратился за взысканием арендной платы с ответчика, определив период взыскания в пределах сроков исковой давности.

Тем самым истец злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно. Такие действия участников гражданских правоотношений не подлежат судебной защите.

Бесспорных доказательств того, что ответчик в период с 01.02.2019 по 01.02.2022) фактически занимал помещения общей площадью 11.42 кв.м., находящиеся на 2-ом этаже в здании проектного бюро (лит.А) по адресу: 

<

...>, истец не представил. Ответчик использование помещений  отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из предоставленных суду фотоматериалов не следует, что ответчик занимал либо занимает указанное помещение. 

Акты об оказании услуг по аренде, представленные истцом, подписывались ответчиком за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

Из изложенного с очевидностью следует, что представленные истцом вышеуказанные документы не могут служить доказательствами, объективно подтверждающими факт пользования ответчиком

Таким образом, истец не доказал использование ответчиком помещения по предмету договора аренды №К-04/17 от 01.01.2017 после расторжения договора, в том числе в спорные периоды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2  к ООО «Сити-Сервис» о взыскании арендной платы за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 398 303 руб. 36 коп. за период с 06.03.2019 по 31.03.2022, начисленные на взыскиваемую сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку в исковых требованиях истца о взыскании с ответчика суммы основного долга судом отказано, требование истца о взыскании неустойки также следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

 

Судья               Д.В. Шушмаркин