Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78435/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «МС ГРУПП»

Об оспаривании решения от 18.05.2023 по делу № 44-1735/23

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 10.10.2022)

от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица – не явился, считается извещенным

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (далее – Учреждение,  ГБУ, Диспансер, заявитель, заказчик) с соблюдением  установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании решения от 18.05.2023 по делу № 44-1735/23 (далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МС ГРУПП» (далее – Общество).

В судебное заседание явился представитель заявителя, дал пояснения по делу. Иные участники процесса не явились.

Не смотря на неоднократные указания суда, отзыв и материалы антимонопольного дела в суд не представлены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение № 0372100037123000194 о проведении электронного аукциона на на поставку медицинских изделий для нужд СПб ГБУЗ «Городской клинический онкологический диспансер» в 2023 году (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта – – 1 500 000 рублей. 

В УФАС поступила жалоба (вх. № 11713-ЭП/23 от 12.05.2023), в которой Общество указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся, по его мнению, в нарушении правил описания объекта закупки.

По результату рассмотрения жалобы УФАС вынесло Решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При составлении описания объекта закупки Заказчики обязаны использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно описанию объекта закупки к поставке предлагаются шприцы, совместимые с инфузионными насосами марки «Перфузор» компании B.Braun (со шприцами общего назначения).

На странице 12 Руководства по эксплуатации шприцевого насоса PERFUSOR SPACE, PERFUSOR COMPACT S от компании B.Braun указан перечень совместимых с данным оборудованием шприцев. В числе шприцев, совместимых с данным шприцевым насосом, значатся шприцы исключительно зарубежных производителей.

По мнению УФАС, включение в техническое задание изделий, производящихся исключительно единственными зарубежными компаниями, фактически исключает возможность отечественным производителям принять участие в закупке, а также воспользоваться гарантированным законодателем преимуществом при участии в процедуре размещения заказа для государственных нужд.

Суд считает выводы УФАС ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 11 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Из вышеизложенного следует, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением».

В соответствии с пунктом 6 Технического задания Заказчику необходим к поставке Шприц общего назначения - Совместим с насосами марки Перфузор. Для обеспечения совместимости с насосами, имеющимися у Заказчика.

Согласно пояснениям Заказчика, установленные требования к эксплуатационным характеристикам закупаемых шприцов связаны с требованиями совместимости с имеющимся у Заказчика медицинским оборудованием (насосами), подтверждение от завода изготовителя о возможности использовать такой товар в производимом оборудовании служит цели безопасной эксплуатации такого оборудования, в том числе избежание рисков порчи такого оборудования, причинении вреда здоровью пациентам и персоналу Учреждения, поскольку в случае возникновения таких происшествий именно Заказчик несет ответственность за подобные происшествия в первую очередь, как лицо допустившее к эксплуатации потенциально опасное для эксплуатации медицинское изделие (оборудование) в нарушение требований о безопасном оказания медицинских услуг, кроме того подтверждение совместимости закупаемого оборудования никак не ограничивает конкуренцию и соотносится с предметом закупки в части указания эксплуатационных характеристики объекта закупки, которые могут быть указаны Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при формировании закупки Заказчик руководствовался существующей потребностью, для обеспечения необходимым медицинскими изделием с целью оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах и с учетом специфики оказания медицинской помощи.

Установление требований к предлагаемому к поставке товару, исходя из потребностей заказчика, не может само по себе рассматриваться как ограничение количества потенциальных участников данной закупки, при этом доказательства объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении спорной продукции с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации, не представлены.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона (ст.9,65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах Решение УФАС следует признать недействительным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК  РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение от 18.05.2023 по делу № 44-1735/23 – признать недействительным.

2. взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" 3 000 руб. государственной пошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.