АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12809/2024

г. Архангельск

13 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кулой" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: Россия, 164610, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: Россия, 163016, 

<

...>)

о взыскании 2 280 229 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2024);

ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кулой" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (далее – ответчик, покупатель) 2 280 229 руб. 38 коп., в том числе:

- 2 102 118 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки лесопродукции от 15.01.2024 (далее - договор);

- 178 110 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2024 по 18.09.2024.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он поставил ответчику товар, который последним в полном объеме не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 102 118 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно пункту 1.1. которого поставщик (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку лесоматериалов: бревна еловые для распиловки и строгания и бревна сосновые для распиловки и строгания (далее - товар), а покупатель (ответчик) в свою очередь принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.3 договора количество, ассортимент и качество товара подлежащего поставке, стороны определяют в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней со дня приемки товара на основании выставленного счета.

Пунктами 3.5 и 3.6 договора установлено, что датой поставки товара, считается дата подписания накладной на сдачу-приемку товара. Право собственности на партию товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи партии товара и подписания накладной на сдачу-приемку партии товара.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от цены недопоставленных товаров или суммы несвоевременно произведенных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается актами приема передачи №1 от 31.01.2024 и №2 от 29.02.2024, счетами на оплату №28 от 13.03.2024 и №29 от 13.03.2024, а также товарными накладными №28 от 13.03.2024 (на сумму 1 910 948 руб. 10 коп.)  и №29 от 13.03.2024 (на сумму 391 170 руб. 40 коп.).

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 102 118 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 200 000 руб.).

Требованием (досудебной претензией) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 23.07.2024 поставщик предложил покупателю оплатить указанную сумму задолженности.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний в полном объеме задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актами приема передачи №1 от 31.01.2024 и №2 от 29.02.2024, товарными накладными №28 от 13.03.2024 и №29 от 13.03.2024, подтверждается, что истец поставил ответчику товар по договору на общую сумму 2 302 118 руб. 50 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 102 118 руб. 50 коп.

Мотивированных возражений относительно искового заявления, контррасчет предъявленных требований, доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 2 102 118 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 178 110 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2024 по 18.09.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена в пункте 4.1. договора.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 110 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2024 по 18.09.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БМ ВУД" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кулой" (ИНН 

<

***>) 2 280 229 руб. 38 коп., в том числе 2 102 118 руб. 50 коп. задолженности и 178 110 руб. 88 коп. неустойки, а также 93 407 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов