Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-499/2018

09 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» – ФИО2 (доверенность от 03.02.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А10-499/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2018 года из дела № А10-575/2016 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик), о взыскании 4 644 066 рублей 68 копеек, в том числе 3 209 331 рубля 18 копеек – стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам о безучетном потреблении за октябрь – декабрь 2015 года, 1 485 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 1 433 249 рублей 87 копеек – неустойки за период с 05.12.2015 по 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Статус Сиб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Иркутская область, г. Слюдянка, далее – ООО «Статус Сиб»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка), гражданин ФИО4 (Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо), общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, далее – ООО  «Энерготранс плюс»), гражданин ФИО5 (Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Дабаты, далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ФИО6), граждане ФИО7 и ФИО8 (Республика Бурятия, Курумканский район, с. Курумкан).

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 3 209 331 рубль 18 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 239 597 рублей 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 17.04.2019, 1 592 302 рубля 78 копеек – пени за период с 16.01.2016 по 12.02.2019, а также пени по день фактической уплаты долга, всего 5 041 231 рубль 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 2 130 840 рублей 06 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 526 990 рублей 98 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты долга, всего 3 659 502 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, резолютивная часть изложена в новой редакции: с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано: 1 853 257 рублей 72 копейки – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам безучетного потребления за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 398 рублей 62 копейки законная неустойка за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты задолженности, всего 3 185 327 рублей 67 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку возражениям ответчика в отношении расчетов долга по актам о безучетном потреблении электрической энергии (потребители ООО «Энерготранс плюс» и ООО «Статус Сиб»), не учли, что вступившими в законную силу решениями судов по иным делам установлен факт отсутствия безучетного потребления потребителями ФИО6 и ФИО5 Суд округа указал, что вывод судов о наличии оснований для начисления законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Сибирь» до 05.12.2015, по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) является ошибочным.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции 18 августа 2020 года судом утверждено мировое соглашение. В данном соглашении ответчик признал и обязался погасить долг в размере 1 332 069 рублей 95 копеек, в том числе 1 671 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 39 рублей 62 копейки - неустойка за период с 05.12.2015 по 17.04.2019 в сроки, указанные в приложении № 2 к мировому соглашению и на условиях соглашения о рассрочке.

Далее истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несколько раз заявлял отказ от части исковых требований. В итоговой редакции просил взыскать 1 622 695 рублей 78 копеек – долг за услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии, 1 252 513 рублей 77 копеек – пени за период с 05.12.2015 по 08.12.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 18 февраля 2021 года) Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 137 309 рублей 33 копейки пени за период с 18.04.2019 по 30.09.2019. Также был произведен поворот исполнения ранее вынесенного решения: с истца в пользу ответчика взыскано 50 472 рубля 56 копеек оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 269 540 рублей 53 копеек, неустойка в размере 113 477 рублей 39 копеек за период с 18.04.2019 по 30.09.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Частично удовлетворено заявление АО «Читаэнергосбыт» о повороте исполнения судебного акта. В результате поворота исполнения акта с истца в пользу ответчика взыскано203 616 рублей 48 копеек. Распределены судебные расходы.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 1 статьи 421, статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 188, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Основные положения № 442).

Истец полагает необоснованным исключение из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема безучетно потребленного ресурса потребителями ФИО6 и ФИО5 ПАО «Россети Сибирь» указывает, что объем оказанных услуг подлежит корректировке в том расчетном периоде, в котором вступили в силу соответствующие решения судов об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителей стоимости безучетно потребленной электрической энергии. Также истец указывает, что апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, но ошибочно взыскал долг в большем размере, чем его взыскал суд первой инстанции.

АО «Читаэнергосбыт» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – пунктов 172, 195 Основных положений № 442, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 307-ФЗ).

Ответчик указывает, что период безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «Энерготранс плюс» определен за 182 дня, в то время как расчет в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 должен быть произведен с 01.10.2015 по 29.10.2015, то есть за 28 дней (с даты, не позднее которой должна быть проведена контрольная проверка прибора учета названного потребителя). Также ответчик полагает, что по суммам просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, т.е. за октябрь и ноябрь 2015 года, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка по Закону об электроэнергетике.

В отзывах на кассационные жалобы истец и ответчик полагают необоснованными доводы жалоб каждого из них соответственно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб и представленных отзывов.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14.

В период с октября по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, выявил факты безучетного потребления электроэнергии потребителями ответчика. Истец произвел расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги, в том числе по актам о безучетном потреблении. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» с настоящим иском.

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются объемов безучетного потребления электрической энергии потребителями ООО «Энерготранс плюс», ФИО6 и ФИО5, а также обоснованности взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 188 Основных положений № 442 следует, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и частично удовлетворил иск на сумму 1 269 540 рублей 53 копейки (основной долг) и 113 477 рублей 39 копеек (неустойка).

Доводы кассационной жалобы истца признаются необоснованными. Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2018 года по делу № А10-8194/2017 и Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу № 2-249/2018 установлен факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии потребителями ФИО5 и ФИО6, в отношении которых ПАО «Россети Сибирь» в ноябре 2015 года составило акты о безучетном потреблении.

Пунктом 13 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика (приложение № 6 к заключенному сторонами договору) предусмотрено в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объемов безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Названные судебные акты в отношении потребителей ФИО5 и ФИО6 вступили в законную силу в 2018 году, однако ПАО «Россети Сибирь» в нарушение положений заключенного сторонами договора на день вынесения судом первой инстанции решения (10.02.2021) не исключило объем безучетного потребления из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 188 Основных положений № 442, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увеличения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на величину безучетного потребления.

Апелляционный суд, частично удовлетворяя исковые требования, не вышел за пределы заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы истца относятся на ПАО «Россети Сибирь» (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика признаются обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом в отношении потребителя ООО «Энерготранс плюс» выявлен факт подключения сварочного аппарата помимо прибора учета (акт от 29.10.2015). Указанное нарушение квалифицировано судами как безучетное потребление, объем которого рассчитан истцом путем произведения мощности подключенного оборудования (19,2 кВт) и количества часов его работы 4 368 (182 дня – 24 часа в сутки).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии указанного расчета пункту 195 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку согласно указанным нормам объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в расчете учитывается максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки (в случае ее согласования в договоре). При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), номинальное фазное напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки.

Из представленного ПАО «Россети Сибирь» отзыва на кассационную жалобу ответчика следует, что объем безучетного потребления ООО «Энерготранс плюс» определен истцом одновременно согласно пункту 195 Основных положений № 442 и пунктам 62 и 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Суды не привели мотивы, по которым они сочли возможным применить в данном случае Правил № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В нарушение пункта 195 Основных положений № 442 суды не учли дату предыдущей проверки в отношении ООО «Энерготранс плюс» (01.10.2014) при определении периода потребления электрической энергии и, соответственно, дату, не позднее которой должна быть проведена следующая такая проверка. Не исследована судами и обоснованность применения при расчете безучетного потребления электрической энергии исключительно мощности подключенного в обход прибора учета оборудования (сварочного аппарата).

В нарушение части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о возможности иного определения периода и объема безучетного потребления не мотивирован применительно к квалификации выявленного нарушения потребления электрической энергии.

Кроме того, суды взыскали с АО «Читаэнергосбыт» неустойку согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 18.04.2019 по 30.09.2019 в отношении долга, возникшего с октября по декабрь 2015 года.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии предоставленных после 05.12.2015.

К случаям просрочки услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет исследования вопрос о начислении неустойки согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с учетом ее акцессорного характера, в отношении просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии за октябрь-декабрь 2015 года.

Указанные нарушения могли привести к вынесению неправильного судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных доказательств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судебный акт подлежит отмене в полном объеме, так как требуется установление объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленной на него неустойки, а также установление соотношения обязательств сторон с учетом заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; проверить расчет взыскиваемого долга; оценить все представленные в материалы дела доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу № А10-499/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский