Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7601/2018

13 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие неявившихся представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                           Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа

на решение от  14 ноября 2018 г.

по делу № А37-1533/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Ладуха М.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 36)

к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район,                        пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 747 832, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок» обратилось                      в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа, собственнику нежилых помещений - подвала общей площадью 628,3 кв.м                     и цокольного этажа общей площадью 658,8 кв.м, расположенных                                  в многоквартирном доме № 9 по ул. Новой в пгт. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, о взыскании 613 110,93 руб., в том числе основной долг - 437 944,13 руб., пени в размере 175 166,80 руб., начисленные за период                        с 11.07.2015 по 07.11.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14 ноября 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда изменить, отказать истцу в части иска о взыскании оплаты услуг за содержание общего имущества спорного МКД в части помещения подвала площадью 314, 15 кв.м. за период с 31.05.2017 по 31.12.2017 на сумму  31 930, 22 руб., а также просит уменьшить размер пени.  В обоснование жалобы приводит доводы                                  о заключении на спорное подвальное помещение 23.05.2012 между администрацией и ИП ФИО2 договора аренды, сроком с 01.06.2012 по 31.05.2017. Договор зарегистрирован  в установленном порядке, передача помещения произведена предпринимателю 23.05.2012. С 11.01.2016 арендодателем выступает комитет, заключено дополнительное соглашение                 № 1-2016. 31.05.2017 договор аренды расторгнут. Кроме того, спорное подвальное помещение является общедомовым имуществом и не используется ответчиком.

В письменном отзыве на жалобу общество «Порядок» указывает                           на несостоятельность доводов  ответчика,  просит  апелляционную жалобу рассмотреть  в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности МО «Поселок Ягодное»                                от 09.08.2011, заключенного истцом (управляющая организация)                                    с Администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» (собственник) на основании протокола открытого конкурса от 29.07.2011                      № 0347300013811000004-1 осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Информация о том, что указанный многоквартирный дом с 30.09.2011 находится в управлении истца, подтверждается анкетой многоквартирного дома, размещенной на сайте: www.reformagkh.ru. 

В силу пункта 2.5 договора указанный многоквартирный дом является муниципальной собственностью «поселок Ягодное».

Пунктом 5.8 договора установлено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и платы за коммунальные ресурсы и составляет 18,76 руб. 

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Изначально согласно пункту 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2011) договор вступил в силу с момента его подписания              и действует с 30.09.2011 по 30.09.2014.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 Закона № 131-ФЗ (пункт 8 статьи 13 Закона                            № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1 Закона Магаданской области от 24.04.2015 № 1888-ОЗ муниципальные образования - городские поселения «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» в границах Ягоднинского района преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование «Ягоднинский городской округ».

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 ГК РФ). В соответствии с указанными нормами права правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в результате слияния, относится к числу универсальных, оно охватывает имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица и его обязательства. При этом переходят как установленные права и обязанности, так и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, а также те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами.

Таким образом, права и обязательства муниципального образования «поселок Ягодное» и его органов местного самоуправления, перешли                            к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» и его органам местного самоуправления в результате правопреемства.

Дополнительным соглашением к спорному договору от 01.01.2016, подписанным между истцом и муниципальным образованием «Ягоднинский городской округ» стороны внесли изменения в условия договора и в приложения к нему, а именно в преамбуле и тексте договора слова, заменив слова «муниципальное образование «Поселок Ягодное», «администрация                п. Ягодное», «исполняющий обязанности главы администрации МО «Поселок Ягодное» заменены на слова: «муниципальное образование «Ягоднинский городской округ», «администрация Ягоднинского городского округа», «глава администрации Ягоднинского городского округа» в соответствующих склонениях и падежах; по тексту вех разделов договора и приложений к нему слова «Н.В. Чеховских», «И.Д. Андрусяк» заменены на «П.Н. Страдомский».

Дополнительным соглашением к договору от 28.08.2016 срок действия договора продлен с 29.08.2016 до дня возникновения обстоятельств, изложенных в части 3 статьи 200 ЖК РФ. 

Пункт 6 договора был дополнен пунктом 6.2 договора следующего содержания: «настоящий договор пролонгируется с 29.08.2016 до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 № 99/2018/142787593, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 16.10.2018 (представлена в материалы дела к дате судебного заседания), собственником жилого дома общей площадью 4164,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>                                 с 27.10.2011 являлось муниципальное образование «поселок Ягодное», а затем на основании постановления «О внесении изменений в постановление администрации Ягоднинского городского округа от 14.12.2015 № 498                     «О принятии муниципального имущества МО «поселок Ягодное»                                  в собственность МО «Ягоднинский городской округ» право собственности перешло к муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права                               от 06.04.2011, от 08.04.2018 право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 658,8 кв. м., этаж 0-1 (далее по тексту цокольный этаж), находящееся в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> вначале было зарегистрировано за муниципальным образованием «Поселок Ягодное», а затем, на основании передаточного акта от 25.12.2015 № 1 за муниципальным образованием «Ягоднинский городской округ».

В составе указанного многоквартирного дома имеется технический подвал общей площадью 628,3 кв.м, что подтверждается согласованным истцом и муниципальным образованием «поселок Ягодное» перечнем состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляются обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Истец, ссылаясь на обязанность  комитета  по оплате оказанных управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, просит взыскать задолженность  за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 437 944,13 руб., исходя  из площади  цокольного этажа общей площадью 658,8 кв. м и части подвала площадью 314,15 кв.м.

В досудебном порядке стороны спор не  урегулировали, претензия истца от 31.01.2018 № 1092, врученная главе Ягоднинского городского округа, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор,  суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку истец осуществлял управление жилым домом и оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Ягоднински й городской округ», последний как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010                       № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истец производит расчет исковых требований исходя из площади части нежилого помещения – подвала - 314,15 кв.м и нежилого помещения - цокольный этаж - 658,8 кв.м.

Признавая  муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа,  надлежащим  ответчиком  по делу, суд первой  инстанции с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил  из  следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

МО «Ягоднинский городской округ» будучи универсальным правопреемником муниципального образования «поселок Ягодное» мог и имел возможность представить доказательства оплаты в 2015 г. муниципальным образованием «поселок Ягодное» истцу услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с учетом того, что в распоряжении ответчика должна находится бухгалтерская документация предшественника, имеется возможность получить информацию о движении денежных средств по его счетам.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.39 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ягоднинского городского округа, утвержденного решением собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 179, комитет является отраслевым органом администрации Ягоднинского городского округа, который, представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ягоднинский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ягоднинский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ягоднинский городской округ» и настоящим Положением; представляет интересы муниципального образования «Ягоднинский городской округ» и защиту его имущественных прав в пределах его компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, во всех органах государственной власти, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

При этом обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Выводы суда  соответствуют  разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

С учетом установленного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2017                                в размере 437 944,13 руб. правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной  жалобе комитет не  согласен  с  оплатой расходов                             по подвальному  помещению - 314,15 кв.м,  ссылаясь на  передачу  помещения                  в аренду  ИП  ФИО2 по договору от 23.05.2012 на срок  до 31.05.2017 по заключенному с ним  соглашению о расторжении договора. После расторжения  договора  аренды с предпринимателем  комитет  не  использует  помещение и не  собирается  его  использовать, поскольку  оно  отнесено            к  общему  имуществу.

Между тем, приведенные комитетом доводы  не  являются  основанием  для  изменения судебного  акта  в  обжалуемой им  части.

В рамках дела № А37-1503/2016 от 08 декабря 2016 г. установлено, что  спорное встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> дом. 9, общей площадью 314,15 кв. м., по договору  аренды № 22-А/2012 от 23.05.2012 было передано Администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» индивидуальному  предпринимателю ФИО2 для использования его под спортивно-оздоровительный комплекс «Сауна».

Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017 (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 договора арендная плата согласно расчётам на 2012 год составляет за год - 155 310, 18 руб., за месяц – 12 942, 52 руб. и должна перечисляться арендатором в срок не позднее 25-го числа текущего месяца; дополнительными соглашениями к договору от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, от 11.01.2016 арендная плата составляет: за год - 139 799, 16 руб., за месяц – 11 648, 26 руб. (2013 год); за год - 156 552, 66 руб., за месяц – 13 046, 06 руб. (2014 год); за год - 176 904, 51 руб., за месяц – 14 742, 04 руб. (2015 год); за месяц – 15 707, 81 руб. (2016 год), соответственно. 

Передача нежилого помещения подтверждается актом приёма-передачи от 23.05.2012.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован                            в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 24.12.2012 за № 49-49-01/117/2012-673. 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ягоднинского городского округа и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1-2016 от 11.01.2016, согласно которому арендодателем с 01.01.2016 выступает комитет. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 28.04.2016.

Соглашением от 31.05.2017 данный договор расторгнут.

Согласно  пункту  1.2 указанного  договора, представленного                                 в материалы дела,  помещение  площадью 314,15 кв.м, расположенное в спорном многоквартирном доме, принадлежит  муниципальному образованию  «Плселок  Ягодное»  на праве собственности, зарегистрированном в регистрирующем  органе  02.10.2012 номер  объекта  № 49-49-01/030/2009-213. Объект права: жилой дом 5-этажный (поземных  этажей -1), общая  площадь 4 164,2  кв.м инв. № 3190, лит.А, А1,  адрес  объекта: Магаданская  область, Ягоднинский  район, пос.  Ягодное, ул. Новая, д.9. 

В составе указанного многоквартирного дома имеется технический подвал общей площадью 628,3 кв.м, что подтверждается согласованным истцом и муниципальным образованием «поселок Ягодное» перечнем состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляются обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Установлено, что право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 658,8 кв. м., этаж 0-1, находящееся в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> вначале было зарегистрировано за муниципальным образованием «Поселок Ягодное», а затем, на основании передаточного акта от 25.12.2015 № 1 за муниципальным образованием «Ягоднинский городской округ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2011, от 08.04.2018.

С учетом установленного,  оснований  для  освобождения  собственника  от  несения  расходов  на  содержание  общего  имущества, в том  числе по  отношению к нежилому помещению, площадью 314,15 кв.м,  судом  не  установлено.

Фактическое  пользование  указанным помещением  подтверждается договором аренды № 22-А/2012 от 23.05.2012, заключенным между  администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное», далее комитетом и индивидуальным  предпринимателем.

С учетом  изложенного, отсутствуют основания считать, что спорное нежилое помещение исключительно связано с обслуживанием дома и не  может быть передано  в аренду.

Расторжение  договора аренды № 22-А/2012 от 23.05.2012 также не является  основанием считать, что собственник не  обязан   нести  расходы  на  содержание  общего  имущества пропорционально  площади принадлежащего  ему на праве  собственности нежилому  помещению, учитывая  положения  статей  210, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом,  довод комитета о том, что в связи с расторжением договора аренды требование истца о взыскании с ответчика задолженности                  в отношении указанной площади за период с июня 2017 г. по декабрь 2017 г.,              а именно после расторжения договора аренды является незаконным                                     и необоснованным, не принимается судом.

Истец правомерно произвел начисление оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исчисленной исходя из части подвала площадью 314,15 кв.м, расположенного в спорном многоквартирном доме.

Расчет стоимости услуг  комитет в апелляционной жалобе не  оспаривает.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, исходя из площади цокольного этажа,  составляет 296 538,87 руб. (14,52 руб. х 658,8 кв. м = 9 565,77 руб. х 31 мес.).

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, исходя из части площади подвала многоквартирного дома в размере                  314,15 кв.м., изъятой ответчиком из состава общего имущества для личных потребностей составляет 141 405,26 руб. (14,52 руб. х 314,15 кв.м. =  4 561,46 руб. х 31 мес.).

Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемой истцом                 к взысканию с ответчика за оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2017, составила 437 944,13 руб.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Факт оказания услуг подтверждается  представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе актами выполненных  работ. Доказательства наличия каких-либо претензий от жителей спорного многоквартирного дома, самого ответчика в адрес истца по факту неисполнения им своих обязанностей по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период не представлено. Фото-таблицы, представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение того, что истец уклоняется от содержания в надлежащем состоянии подвала спорного многоквартирного дома, судом в качестве доказательства не приняты, поскольку не относятся к периоду исковых требований.

Довод ответчика о том, что на него как на муниципальное казенное учреждение распространяют свое действие нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и как следствие, он в отсутствие заключенного между ним и истцом договора был лишен возможности производить оплату оказанных последним услуг не принимается.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона,                     в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже                 в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие такого  договора  не является основанием для освобождения собственника от внесения соответствующей платы.

Такой вывод сформулирован в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление                            и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>                                на основании договора управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности МО «Поселок Ягодное»                    от 09.08.2011, заключенного истцом (управляющая организация) с Администрацией муниципального образования «Поселок Ягодное» (собственник) на основании протокола открытого конкурса от 29.07.2011                № 0347300013811000004-1. С учетом подписанного дополнительного соглашения к договору от 28.08.2016 и того, что муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице его  органов является универсальным правопреемником муниципального образования «поселок Ягодное», данный договор в настоящее время является действующим.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 31.12.2017                                в размере 437 944,13 руб. правомерно удовлетворены судом.

Начисление  неустойки в размере  175 166,80 руб. за период с 11.07.2015 по 07.11.2018   в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательства по оплате оказанных им услуг, соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и  части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.3 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик должен был знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При этом переходят как установленные права и обязанности, так и те, которые на момент реорганизации не были выявлены, а также те, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами.

Таким образом, при правопреемстве существующее материальное правоотношение продолжается. Поэтому суд правильно исходил из того, что пени подлежат начислению с момента возникновения просрочки исполнения обязательства по оплате, и подлежат начислению до полной оплаты долга ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 14 ноября 2018 г. по делу № А37-1533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова