Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42130/2023

13 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята                                             08 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу №074/04/9.21-2507/2023 об административном правонарушении от 13.12.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

            при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) от 13.12.2023 о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-2507/2023 об административном правонарушении.

Определением от 12.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

Протокольным определением от 09.04.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В отзыве на заявление Челябинское УФАС России просило отказать в удовлетворении требования АО «Челябинсгоргаз», оспариваемое постановление посчитало правомерным.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между АО «Челябинскгоргаз», ФИО1 (далее — Заявитель) и Единым оператором газификации был заключен договор № ЧЕЛ:ТПД-1329/22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа определяется в соответствии с пунктами 122 Правил № 1547 и составляет 130 дней со дня заключения договора, т. е. 06.05.2023.

В соответствии с Правилами подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является существенным условием договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил № 1547.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется программой газификации. Домовладение Заявителя в плане-графике догазификации, утвержденном в составе региональной программы газификации, отсутствует.

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами,   проведения   лесоустроительных   работ   и   (или)   прокладке   газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В соответствии с техническими условиями к Договору, протяженность строительства газопровода до границ земельного участка Заявителя составляет 9 метров и пересекает с коммуникации ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного, срок выполнения мероприятий по Договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, установлен правомерно.

05.05.2023 (дата поступления подписанного экземпляра в АО «Челябинскгоргаз») между Заявителем и АО «Челябинскгоргаз» и Единым оператором газификации было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок подключения определен 06.11.2023.

В соответствии с пунктом 56 Правил подключения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный в договоре о подключении срок и соблюдении исполнителем требований, указанных в абзаце первом пункта 69 Правил подключения, исполнитель по обращению заявителя, направленному не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, продлевает срок действия указанных технических условий, но не более чем на половину срока, определенного договором о подключении. Продление технических условий не влечет за собой недействительность договора о подключении.

Таким образом, продление срока действия технических условий возможно не более чем на половину срока, определенного договором о подключении в рамках догазификации, также не более одного раза в случае направления заявителем соответствующего обращения исполнителю. Правилами подключения не предусмотрена возможность многократного продления срока осуществления мероприятий по подключению или срока действия технических условий.

Следовательно, продление срока осуществления мероприятий, предусмотренных заключенным договором о подключении, или срока действия технических условий в соответствии с пунктами 56 Правил подключения более одного раза и на более половины срока определенного договором, будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Правил подключения.

В соответствии с указанными положениями продление срока выполнения мероприятий возможно только по инициативе Заявителя, не более одного раза и не более чем на половину срока определенного договором.

Правила подключения устанавливают конкретные сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусматривая возможность их продления исполнителем на определенный предельный период при наличии некоторых технических или организационных факторов. Перечень случаев, при которых допускается продление срока выполнения мероприятий по инициативе исполнителя является «закрытым». Учитывая публичный характер договора положение сторон договора о подключении, сроки выполнения мероприятий по подключению исполнителем не должны выходить за императивно установленные Правилами подключения.

Так срок выполнения мероприятий мог быть продлен не более чем 65 дней, т. е. до 10.07.2023.

Согласно дополнительному соглашению к Договору срок подключения определен 06.11.2023, т. е. выходит за пределы нормативно установленного срока.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта системы газораспределения газопровод низкого давления от точки подключения до границы земельного участка Заявителя принят 02.08.2023, т.е. с нарушением установленного Правилами № 1547 срока.

Согласно пояснениям АО «Челябинскгоргаз», в период действия договора Обществом были выполнены следующие мероприятия:

1) инженерно-геодезические изыскания, данные работы выполняла подрядная организация ООО «ЮжУрал Гео-Кадастр» (октябрь 2022). Подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации;

2) проектную документацию разрабатывало ООО «Теплогазпроект» на основании исходных данных (согласование АО «Челябинскгоргаз» 06.06.2023, 16.06.2023);

3) строительно-монтажные работы по строительству сети газораспределения выполнялись ООО «Веста-Газ» (согласно строительного паспорта на газопровод строительство начато 29.05.2023, закончено 31.05.2023);

4) распределительный газопровод принят в эксплуатацию 02.08.2023, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

27.09.2023 в адрес АО «Челябинскгоргаз» поступило от Заявителя уведомление о готовности сети газопотребления для подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

04.10.2023 сторонами договора составлен и подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Фактическое присоединение домовладения Заявителя осуществлено 17.10.2023, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Рассмотрев материалы административного дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «Челябинскгоргаз» допущено нарушение пункта 56, 122 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

29.11.2023 Челябинским УФАС России в отношении АО «Челябинскгоргаз» составлен протокол по делу № 074/04/9.21-2507/2023 об административном правонарушении.

13.12.2023 Челябинским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 074/04/9.21-2507/2023 об административном правонарушении, которым АО «Челябинскгоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

транспортировки газа по газопроводам; - оказания услуг по передаче электрической энергии; - оказания услуг по передаче тепловой энергии;

водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, субъектами данного административного правонарушения являются также собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Объективную сторону административного правонарушения указанными субъектами составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты), препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по канализационным сетям.

Согласно пункту 3 Договора срок осуществления мероприятия по подключению домовладения и пуску газа определяется пунктами 122 Правил № 1547 и составляет 130 дней с момента заключения договора, т. е до 06.05.2023.

Срок был определен в связи с необходимостью осуществить работы, предусмотренные пунктом 122 Правил № 1547.

В настоящее время объект заявителя подключен к сети газораспределения, о чем свидетельствует акт о подключении (технологическом присоединении) от 17.10.2023, что является нарушением пункта 122 Правил № 1547.

По смыслу приведенных положений срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения газораспределительной организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

Таким образом, в действиях заявителя усматривается объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Челябинскгоргаз», являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

С учётом обстоятельств настоящего дела вина АО «Челябинскгоргаз» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Челябинскгоргаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АО «Челябинскгоргаз» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения установленных законом требований и о принятии им всевозможных мер для соблюдения таких требований не представлено, что свидетельствует о виновном характере поведения заявителя.

АО «Челябинскгоргаз» не представило нормативно-правового обоснования заключения дополнительного соглашения к договору, изменяющему сроки подключения объекта за предельным сроком выполнения мероприятий с просрочкой на 93 дня, в связи с чем оно не может быть учтено в качестве законно установленного срока при определении даты совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ АО «Челябинскгоргаз» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения заявителем не представлено, а судом не установлено.

Суд отмечает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Негативным последствием действий АО «Челябинскгоргаз» явилось фактическое ущемление интересов потерпевшего, а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 1547.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ).

При вынесении оспариваемого постановления Челябинским УФАС России учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства за каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать оспариваемое постановление Челябинского УФАС России законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Котлярова