Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38194/23

25 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "УК Ценный Ресурс"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 19.07.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к ООО "УК Ценный Ресурс" (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности по договорам № 6663, № 6665, № 6743, № 6745 за фактически  оказанные услуги январе-феврале 2023 года в размере 8 930 335,51 руб., пени в размере  94 841,12 руб. за период с 26.02.2023 по 27.04.2023, в соответствии с частью 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также пени по день  фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2023 по день  фактической оплаты.  

 Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст.  49 АПК РФ.  

 Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство  Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд  взыскать с ответчика задолженность по договорам теплоснабжения от 01.07.2022 № 6663,  от 19.09.2022 № 6665, от 01.02.2023 №№ 6745, 6743 за период с января 2023 по февраль  2023 в размере 8 137 335, 51 руб.;  

- пени в сумме 419 926,44 руб., рассчитанные по состоянию на 19.07.2023,  предусмотренные п. 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.07.2023, по дату  фактической оплаты долга.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

В материалы дела приобщены отзыв ответчика, возражения истца на отзыв, в  порядке ст. 131 АПК РФ.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы  в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из иска, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от  01.07.2022 № 6663, от 19.09.2022 № 6665, от 01.02.2023 № 6743, № 6745 на оказание услуг  по поставке коммунального ресурса – тепловой энергии.  

 Согласно пунктов 3.6 Договоров, Ответчиком приняты обязательства производить  оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.  

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды  осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.  

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена  своевременная оплата потреблённого ресурса, в связи с чем образовалась задолженность за  период с январь-февраль 2023 года в сумме 8 137 335,51 руб. (с учетом принятых судом  изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на  необоснованно завещанную стоимость тепловой энергии, а также на поставку  некачественного ресурса.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии универсальных передаточных документов по договорам за спорный период,  направленное Ответчику через систему электронного документооборота «СБИС».  

 Разногласий Ответчиком в установленный срок не заявлены и в материалы дела не  представлены.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела и пояснений Истца в спорных МКД по адресу МО, г.  Красногорск, 

<

...>, 

<

...> имеются  индивидуальные тепловые пункты (далее — ИТП). Истец производил начисления за  тепловую энергию на основе данных ОДПУ, что подтверждается расчетом и отчетами о  суточных параметрах теплопотребления, протоколами учета параметров теплопотребления.  

Поставка тепловой энергии по договорам теплоснабжения осуществляется Истцом в  МКД, оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами, предназначенными для  обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и  позволяющими управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать  параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с  необходимыми им параметрами.  

В соответствии с п. 3.4. Договоров Истец выставляет Ответчику счет на оплату  коммунального ресурса (УПД). Ответчик обязан в течение 5 дней подписать и вернуть  подписанный экземпляр в адрес Истца. В случае невозвращения УПД в течении указанного  срока, такой УПД считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.  

Задолженность ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела расчетом  долга и УПД - универсальным передаточным документом, в котором указан объем  потребленной тепловой энергии, рассчитанными на основании представленных ответчиком  отчетов о теплопотреблении, подписанные двумя сторонами без разногласий, также  представлен развернутый расчет исковых требований с указанием приборов учета по  договорам.  

Доводы Ответчика о поставке Истцом ресурса ненадлежащего качества подлежат  отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения ТСО  требований к качеству тепловой энергии и (или) теплоносителя Исполнитель вправе  потребовать корректировки размера платы, а также возмещения реального ущерба в  соответствии с гражданским законодательством.  

Ответчиком не представлено доказательств обращения к Истцу с требованием  произвести корректировку начислений. Ответчик не представил доказательства обращения  к Истцу с требованием произвести перерасчет в связи с завышенными счетами.  

Ответчиком не представлено доказательств фиксации факта превышения  ресурсоснабжающей организацией температуры сетевой воды в спорный период, в связи с  чем, не представляется возможным установить несоответствие поставленной Истцом  тепловой энергии температурным параметрам.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ответчик самостоятельно готовит ГВС и  оказывает услугу отопление, отсутствуют основания для снижения платы за поставку  коммунального ресурса ненадлежащего качества.  

Невозможно установить зависимость влияния изменения температуры  теплоносителя на итоговое качество оказываемых Ответчиком конечным потребителям  коммунальных услуг.  

В материалах дела не содержаться выписки из журналов регистрации сообщений,  акты проверок отклонения от качества отопления МКД, а также отсутствуют замеры  фактической температуры внутри помещений в спорном периоде, на основании которых  можно сделать вывод о качественной или некачественной оказанной коммунальной услуги  по отоплению, следовательно, невозможно сделать вывод о нарушении качества  предоставления коммунального ресурса по договору теплоснабжения.  

В связи с тем, что данный объем тепловой энергии был фактически принят МКД и  отсутствует подтверждение факта оказания коммунальных услуг «горячая вода» и  «отопление» жителям ненадлежащего качества (превышение нормативной температуры  воздуха в помещениях и воды), отсутствует тепловая энергия, не подлежащая оплате ООО  «УК Ценный ресурс».  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности за оказанные услуги в период январь, февраль 2023 года в  размере 8 137 335,51 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 419 926,44 руб.,  рассчитанные по состоянию на 19.07.2023, в соответствии с частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени с  20.07.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом  ходатайства).  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

В отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического  исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 65  постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем,  а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование  истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленного энергоресурса  подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах  действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения  требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 126 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1  625 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК Ценный Ресурс" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" :  

- задолженность по договорам теплоснабжения от 01.07.2022 № 6663, от 19.09.2022 

 № 6665, от 01.02.2023 №№ 6745, 6743 за период с января 2023 по февраль 2023 в размере  8 137 335, 51 руб.;  

- пени в сумме 419 926,44 руб., рассчитанные по состоянию на 19.07.2023, предусмотренные п. 9.3 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 20.07..2023, по дату  фактической оплаты долга;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 126 руб.  

 Взыскать с ООО "УК Ценный Ресурс" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 625 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна