СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А67-3493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска  (№07АП-10976/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 04 октября 2018 года по делу №А67-3493/2018 (судья Соколов Д.А.) по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Томска (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 925,32 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:. Департамент финансов Томской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (

<

...>,, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), 

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.12.2017, паспорт

от ответчиков: от Департамента финансов Администрации города Томска ФИО5 по доверенности от 03.09.2018, от иных ответчиков без участия (извещены)

от третьих лиц: от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО6 по доверенности от 08.08.2018, от иных третьих лиц без участия (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – ответчик, департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 20 925,32 руб. долга вследствие неоплаты фактически отпущенной тепловой энергии за март 2017 года (с учетом доначислений за период с октября 2016 года по февраль 2017 года), апрель 2017 года в общей сумме 20 925,32 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Департамент финансов Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2018 по делу № А67-3493/2018 с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска в пользу АО «ТомскРТС» взыскано 20 925,32 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 22 925,32 руб.

Не согласившись с решением суда, департамент финансов администрации Города Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 10.10.2016 по 11.10.2016 и с 13.03.2017 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> фактически находилось в законном владении и пользовании Томской области, соответственно муниципальное образование «Город Томск» не могло пользоваться данным помещением. Кроме того, полагает, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем муниципального образования Город Томск.

В порядке статьи 262 АПК РФ от АО «ТомскРТС» и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов администрации Города Томска - без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил решение отменить.

Представители истца и третьего лица - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в судебном заседании, поддерживая свои письменные отзывы на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные ответчики и третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации Томской области от 12.10.2016 № 719-ра «О передаче государственного имущества Томской области», договора пожертвования от 12.10.2016 № 166/16 нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, площадью 96,3 кв. м. по адресу: 

<

...> передано по акту приема-передачи от 12.10.2016 в собственность муниципального образования «Город Томск».

Право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 25.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016 № 70/000/056/2016-3438.

Согласно пункту 4.1 указанного договора пожертвования, бремя содержания имущества переходит к Стороне-2, то есть МО «Город Томск» со дня подписания акта приема-передачи – 12.10.2016.

Впоследствии, на основании распоряжения администрации Томской области от 13.03.2017 № 148-ра «О приобретении имущества в государственную собственность Томской области», договора пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, площадью 96,3 кв. м. по адресу: 

<

...> было передано по акту приема-передачи от 13.03.2017 в государственную собственность.

В силу пункту 4.1 указанного договора пожертвования, бремя содержания имущества переходит к Стороне-2, то есть к субъекту РФ Томской области с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям на территории муниципального образования «Город Томск», истец в период: март 2017 года (с учетом доначислений за период с октября 2016 года по февраль 2017 года), апрель 2017 года отпустил в отношении объекта с кадастровым номером 70:21:0100045:7928, расположенного по адресу: 

<

...> тепловую энергию.

Начисления за тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года производилось ЭСО на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте и принятого в качестве коммерческого 24.10.2016.

Доказательством отпуска тепловой энергии в указанный период являются: акт включения № 5301 от 10.10.2016 и акт отключения № 342 от 26.04.2017.

Об отпуске энергии истцом составлены акты приема-передачи, на оплату энергии оформлены и выставлены счета-фактуры.

Указывая на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2016 года по апрель 2017 года надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 20 925,32 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности субъекта РФ Томской области на вышеуказанное нежилое помещение было зарегистрировано лишь 11.05.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 № 99/2018/134107296.

Таким образом, принимая во внимание, что договором пожертвования от 13.03.2017 № 34/17 предусмотрено, что бремя содержания имущества переходит к субъекту РФ Томской области с даты государственной регистрации перехода права собственности на имущество, учитывая, что переход права собственности на имущество зарегистрирован лишь 11.05.2017, а равно с учетом положений п. 4.1 договора пожертвования от 12.10.2016 №166/16 , в силу которого бремя содержания имущества переходит  к МО «Город Томск» со дня подписания акта приема-передачи  12.10.2016 , руководствуясь положениями статьи 210, 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, несение расходов по оплате коммунальных платежей в отношении вышеуказанного объекта, должно быть возложено на муниципальное образование «Город Томск».

Довод подателя жалобы о том, что Департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования Город Томск при наличии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями – Администрация города Томска апелляционным судом не принимается.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право определения ответчика, к которому предъявляются исковые требования в порядке статьи 47 АПК РФ, принадлежит истцу, учитывая наличие у департамента финансов администрации Города Томска полномочий на представление интересов муниципального образования «Город Томск» по соответствующим искам к муниципальному образованию «Город Томск», апелляционная коллегия также считает его привлечение в качестве процессуального ответчика по настоящему делу обоснованным.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 октября 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3493/ оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3