ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://www.21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6706/2020

город Севастополь

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г.,  Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АТФ Компани» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 по делу № А83-6706/2020 (судья  Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения  

ходатайства Айылдыз Юсуфа о принятии обеспечительных мер  

в рамках обособленного спора по заявлению Айылдыз Юсуфа об оспаривании  торгов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО2, в деле  о признании Айылдыз Юсуфа несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АТФ Компани» - ФИО3, представитель по доверенности б/н-Д от 20.09.2023.  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 ФИО4 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, Финансовым управляющим имущества ФИО5 утвержден  арбитражный управляющий ФИО6, являющийся членом  Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2022 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Айылдыз Юсуфа,  в предложенной финансовым управляющим редакции в отношении имущества должника:  квартира, назначение: жилое помещение, пл. 258,9 кв.м., адрес объекта: РФ, 

<

...>, кадастровый номер: 90:22:010304:2551.  

В рамках настоящего дела, должник обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества  Айылдыз Юсуфа (дата рождения: 12.03.1963, место рождения: Элязыг, гражданство  Турецкой Республики, адрес: 

<

...>), проведенные посредством публичного предложения, результаты которых  

 

оформлены протоколом № 15083-1 «О результатах проведения открытых торгов по лоту   № 1» (Публичное предложение № 15083) от 14 августа 2023 года.  

В адрес суда от Айылдыз Юсуфа поступило заявление о принятии обеспечительных  мер, в котором должник просил суд запретить Государственному комитету  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять  государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок,  ограничений (обременений) права в отношении квартиры площадью 258,90 кв. м, адрес  (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2023 заявление  о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд первой инстанции пришел  к выводу, что в данном случае обеспечительные меры в виде запрета осуществлять  государственную регистрацию перехода права собственности в отношении  реализованного на оспариваемых торгах объекта недвижимости направлены  на недопущение нарушения прав и законных интересов должника, иных лиц, а также  соблюдения баланса интересов сторон.  

Не согласившись с данным определением, ООО «АТФ Компани» обратилось  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции, о принятии обеспечительных мер,  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Определением от 13.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено  на 05.12.2023.  

27.11.2023 от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором последний просит ее удовлетворить.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя  ООО «АТФ Компани», не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.  Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы  к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения  на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.  

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого  определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы  апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный  суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле  о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

 

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения значительного ущерба заявителю.  

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, предусмотрена возможность  применения судом такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим  лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15),  меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты  принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных  интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия  допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта  (глава 8 АПК РФ).  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, как  указано в пункте 14 Постановления № 15, арбитражным судам следует учитывать:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер:  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности  (абзац 2 пункта 14 Постановления № 15).  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для  их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15  Постановления № 15).  

Вместе с тем в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  даны разъяснения, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК  РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить  доказательства, подтверждающие его доводы.  

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему  и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер заявитель  указывает, что принятие испрашиваемых мер необходимо ввиду обращения в суд  с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника  в процедуре реализации имущества и применении последствий недействительности  указанной сделки в отношении недвижимого имущества - квартиры площадью 258,90  

 

кв.м, адрес: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, квартира  14, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551.  

Относительно указанного коллегия судей отмечает следующее. 

Как следует, из материалов дела, жилое помещение площадью 258,90 кв. м, адрес  (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551 было реализовано на  торгах, проведенных в форме открытых электронных торгов в форме публичного  предложения на электронной торговой площадке – Арбитат, размещенной в сети  «Интернет» по адресу: http://www.arbitat.ru/. Окончание торгов по данному лоту  публичного предложения произошло в 12:49:26 «14» августа 2023 года.  

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании торгов по продаже имущества Айылдыз Юсуфа, проведенные посредством  публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом № 15083-1  «О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1», недействительными.  

Сопоставив предмет заявленных требований по данному обособленному спору,  последствия применения обеспечительных мер, судебная коллегия считает разумным  и целесообразным принятие мер в виде запрета Государственному комитету  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять  государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок,  ограничений (обременений) права в отношении квартиры площадью 258,90 кв. м, адрес  (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551.  

Так, в случае удовлетворения судом требований о признании торгов  по реализации имущества должника недействительными это повлечет признание  недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.  

Если покупатель по договору купли-продажи, заключенному на торгах, реализовал  предмет третьему лицу, то он будет обязан возместить в конкурсную массу должника его  рыночную стоимость. Если будет установлено, что он приобрел имущество по цене ниже  его рыночной стоимости, с него может быть взыскана разница между рыночной  стоимостью и стоимостью по договору (Определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128,  А28-12640/2015). Кроме того, финансовый управляющий от имени должника вправе  помимо реституции от первого приобретателя истребовать предмет торгов в порядке  виндикации от третьего лица в случаях, указанных в ст. 302 ГК РФ.  

Поскольку последствием признания проведенных торгов недействительными  должен являться возврат имущества, переданного в результате проведения  недействительных торгов, должнику в лице финансового управляющего, отсутствие  запрета государственной регистрации перехода права собственности в отношении  реализованных на оспариваемых торгах объектов недвижимости до рассмотрения судом  спора о законности проведенных торгов по реализации имущества должника, значительно  затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании  торгов недействительными, а также приведет к затягиванию процедуры банкротства  и увеличению расходов на ее проведение.  

При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрета Государственному  комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять  государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок,  ограничений (обременений) права в отношении квартиры площадью 258,90 кв. м, адрес  (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551, до вступления в законную  в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления  о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, по мнению  

 

коллегии судей, направлены на сохранение существующего состояния между лицами,  участвующими в деле о банкротстве должника, и соблюдение баланса их интересов.  Истребуемые обеспечительные меры направлены на защиту интересов кредиторов  должника, самого должника, являются дополнительной гарантией обеспечения  сохранности его имущества. Принятые меры направлены на недопущение перехода прав  на имущество должника иным лицам и гарантируют соблюдение существующего  состояния отношений до рассмотрения судом обособленного спора.  

При этом коллегия судей отмечает, что вопрос о том, являются ли проведенные  торги незаконными, будет разрешен непосредственно в рамках рассмотрения заявления  о признании торгов недействительными. Как указано ранее, для решения вопроса  о принятии обеспечительных мер не требуется доказывания обоснованности требований  по заявлению об оспаривании проведенных торгов, как и не требуется оценка возражений  и доводов указанных лиц об отсутствии таких оснований.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики  Крым от 23.10.2023 отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2023 года по делу   № А83-6706/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов 

Судьи Л.Н. Оликова 

 К.Г. Калашникова