Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7134/2020

г. Благовещенск

14 октября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

07 октября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280133200053, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании действий незаконными, 

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «3Д СПЭРРОУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом. 

от ОСП № 3 по г. Благовещенску: представитель ФИО4 по доверенности от 15.06.2020 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования 1028244 3760051, служебное удостоверение.

от УФССП по АО: представитель ФИО5 по доверенности от 15.06.2020 № 28907/20/21 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 2026141, свидетельство о регистрации брака, служебное удостоверение.

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании недействительным постановлениеот 21.08.2020 № 28022/20/888264 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1615,97 руб., обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о взыскании исполнительского сбора, признании факта списания денежных средств незаконным.

Заявитель и взыскатель в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного в стадию судебного разбирательства в суд не направили.

Представители ответчиков не возражали против перехода из предварительного в стадию судебного разбирательства.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и взыскателя.

Представители ответчиков требования не признавали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, в рамках дела № А04-500/2020, требования ООО «ЗД СПЭРРОУ» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314280133200053, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «3Д СПЭРРОУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб. (всего 20 000 руб.), судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 847 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Контрафактный товар: набор игрушек в упаковке 1шт. оставлен в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-500/2020.

09.07.2020, на основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист № ФС 030988058.

ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области 06.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 84972/20/28022-ИП.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный  для добровольного исполнения и непредставления доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление было направлено в адрес ИП ФИО2 07.08.2020 заказной почтой через электронный сервис Почты России письмом с почтовым идентификатором 80400451198640, которое было получено ФИО2 07.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 21.08.2020 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым  постановлено взыскать с должника ИП ФИО2 исполнительский сбор в размере 1615,97 руб.

Полагая вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из норм части 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений пунктов 2, 7, 10, 11, 12 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

 Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229- ФЗ). 

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона №229-ФЗ). 

Часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны   контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин. При этом окончание исполнительного производства не является препятствием для взыскания исполнительского сбора при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Амурской  области серии ФС 030988058 от 09.07.2020 выдан арбитражным судом на основании решения по делу №А04-500/2020 от 23.03.2020 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб. (всего 20 000 руб.), судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 847 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84972/20/28022-ИП в отношении ФИО2.

Следовательно, предъявленный к исполнению указанный исполнительный лист подлежал исполнению в установленный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем, в соответствии с частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ при возбуждении исполнительного производства №84972/20/28022-ИП, судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику срок исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 07.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом, довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя не направлялось и им не было получено, суд признает необоснованными и противоречащими доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как установлено судом, в указанный судебным приставом-исполнителем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 срок, требование исполнительного документа предпринимателем не исполнено.

При этом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также о наличии уважительных причин для неисполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ  не представлено достаточных доказательств тому, что им были приняты необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, однако такое исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от должника. Кроме того, доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты сумм задолженности, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований, либо доказательств ненадлежащего уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства, заявитель в материалы дела не представил.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2020 являлось законным, обоснованным, постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, вынесено при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.105, ст.112 Закона, прав и законных интересов должника не нарушило. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ   в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 ФИО3 от 26.08.2020 исполнительное производство № 84972/20/28022-ИП было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем требование о признании недействительным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

Также, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактическое получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства, недоказанность должником наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, а также принятия всех зависящих от предпринимателя мер для своевременного исполнения, обоснованное начисление и списание судебным приставом-исполнителем с должника исполнительского сбора, а также фактическое прекращение исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, а также признания факта списания денежных средств незаконным.

Заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 314280133200053, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску от 21.08.2020 № 28022/20888264 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, обязании направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, а также признания факты списания денежных средств незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков