725/2023-22111(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11915/2021

г. Краснодар

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в  судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стар»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (руководитель, приказ  от 15.05.2019), ФИО2 (доверенность от 08.09.2020), от заинтересованного лица –  Краснодарской таможни – ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), ФИО4  (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу  

 № А32-11915/2021, установил следующее. 

ООО «Стар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействие таможни  по невнесению изменений в декларации на товары № 10309180/220318/0000594,  10309180/310318/0000674, 10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776,  10309180/160418/0000790, 10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820,  10309180/260418/0000856, 10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895,  10309180/270518/0001062, 10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216,  10309180/110618/0001228, 10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307,  10309180/020718/0001324, 10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353,  10309180/090718/0001364, 10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407,  10309180/220718/0001413, 10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430,  10309180/290718/0001463, 10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495,  10309180/030818/0001505, 10309180/310318/0000667 (далее – ДТ) и возложении  обязанности на таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных  

платежей и пеней по ДТ в размере 671 105 рублей 52 копеек и 52 819 рублей 50 копеек в  течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 18.08.2022 и дополнительным решением от 15.12.2022 (с учетом  определения об исправлении описок от 19.12.2022), оставленными без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.12.2022, заявленные требования  удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель представил  необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого  метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с  чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной  стоимости. Приведенные таможней доводы и обстоятельства не свидетельствуют о  недостоверности заявленной таможенной стоимости. Таможня не доказала  обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости  товара.  

В кассационной жалобе таможня просит принятые судебные акты отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению  подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права.  Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по  сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их  ввоза. Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы.  Таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что  правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости  товаров по спорным ДТ.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без  изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта  от 14.07.2017 № 1, заключенного с фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC.  LTD.STI (Турция), на территорию Российской Федерации в марте – августе 2018 года на  условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи, которые оформлены в  

таможне по ДТ № 10309180/220318/0000594, 10309180/310318/0000674,  10309180/060418/0000731, 10309180/110418/0000776, 10309180/160418/0000790,  10309180/160418/0000793, 10309180/200418/0000820, 10309180/260418/0000856,  10309180/260418/0000875, 10309180/020518/0000895, 10309180/270518/0001062,  10309180/020618/0001122, 10309180/110618/0001216, 10309180/110618/0001228,  10309180/130618/0001244, 10309180/250618/0001307, 10309180/020718/0001324,  10309180/030718/0001335, 10309180/080718/0001353, 10309180/090718/0001364,  10309180/170718/0001395, 10309180/210718/0001407, 10309180/220718/0001413,  10309180/230718/0001418, 10309180/240718/0001430, 10309180/290718/0001463,  10309180/310718/0001469, 10309180/020818/0001495, 10309180/030818/0001505.  

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту  от 20.11.2017 № 6 с дополнительными соглашениями от 06.12.2017 № 1, от 20.12.2017   № 2, от 27.02.2018 № 3, от 29.03.2018 № 4, заключенным с фирмой MUSTАFA ERDOGAN  TARIM URUNLERI GIDA INS. TUR TAS SAN VE LTD.STI (Турция), на территорию  Российской Федерации в марте 2018 года на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены  свежие фрукты и вощи, которые оформлены в таможне по ДТ   № 10309180/310318/0000667.  

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов продавец продает, а покупатель покупает  плодоовощную продукцию импортного производства – свежие овощи и фрукты, кроме  товаров, указанных в санкционных списках. В соответствии с пунктом 1.2 контрактов  цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью  контракта, и действительны в течение срока действия контракта. Общие суммы контракта  составляют по 500 тыс. долларов США, в стоимость товара включается: стоимость товара,  тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об  отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых  пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца  (пункт 2.2 контрактов). В конечную сумму товара включены все затраты по доставке  товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы,  связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка. Согласно условиям  пункта 7.1 контрактов оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в  долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок  до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных  инвойсов или без таковой.  

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и  оформленных товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной  стоимости.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по  спорным ДТ, общество представило документы, поименованные в графе 44 каждой ДТ, а  именно: контракт, прайс-лист производителя (продавца), спецификации к контракту на  каждую поставку, инвойсы (счет-фактура), коносаменты, сертификаты происхождения  формы А, паспорт сделки, упаковочный лист, платежные документы.  

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по  спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможня приняла решения о  проведении дополнительной проверки, в рамках которой у общества запросила документы  и сведения по указанным ДТ. Общество не представило дополнительно запрошенные  документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска товара, исключения  дополнительных расходов по хранению товара, невозможностью в течение длительного  времени, до момента принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости,  определения конечной стоимости реализации товара, так как не известны издержки по  таможенным платежам. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных  платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.  

Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров. 

В связи с тем, что запрошенные таможней в процессе проведения дополнительной  проверки документы общество не предоставило, оно обратилось в таможню с заявлением  от 11.02.2021 по контракту от 14.07.2017 № 1 на внесение изменений в ДТ и просьбой  пересмотреть принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров,  оформленных по указанным ДТ, приняв заявленную таможенную стоимость 1-м методом  определения таможенной стоимости. С указанным заявлением представлены по каждой  ДТ документы, в том числе экспортные ДТ с официальными переводами, прайс-листы,  карточка счета по оприходованию, свежая ведомость банковского контроля и турецкие  электронные формы фактуры, которые участвовали при декларировании в Турции,  инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы, коносаменты, пояснения по обстоятельствам  рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения  структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной  таможенной стоимости, что подтверждается описью вложения заказа от 11.02.2021  KRS-0000809689, накладная J461502 (получено таможней 12.02.2021), а также  представлена копия ведомости банковского контроля на 18.12.2020.  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня  в письме от 16.03.2021 № 24-11/07211 отказала обществу во внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.  

Общество также обратилось в таможню с заявлением от 25.02.2021 по контракту  от 20.11.2017 № 6 о внесении изменений в ДТ № 10309180/310318/0000667. С указанным  заявлением представлены, в том числе экспортная ДТ с официальным переводом, прайс- лист, карточка счета по оприходованию, свежая ведомость банковского контроля и  турецкие электронные формы фактуры, которые участвовали при декларировании в  Турции, упаковочный лист, коносамент, инвойс, пояснения по обстоятельствам  рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения  структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной  таможенной стоимости, оборотно-сальдовая ведомость по счету от 01.04.2018 № 41,  что подтверждается описью вложения заказа от 25.02.2021 KRS-0000811048, накладная  D869064 (получено таможней 01.03.2021), а также представлена копия ведомости  банковского контроля на 01.12.2020.  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможня  в письме от 25.03.2021 № 24-11/08143 отказала обществу во внесении изменений  (дополнений) в сведения, указанные в данной ДТ.  

Полагая, что имеет место бездействие таможни по невнесению изменений в ДТ,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  статьями 38, 39, 45, 106, 108, 112, 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – Таможенный кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза».  

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах,  представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что  представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной  сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в  указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.  Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену  применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям  

поставки и оплаты. Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента  соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ. При этом поставка товаров  осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих оплату продавцом доставки  товара в порт, а также погрузку, фрахт судна, обеспечение прохождение таможенных  процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т. е. указанная в  инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на  транспортировку. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в  представленных документах, не установлено. Представленные обществом документы не  имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения  заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами  согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству,  цене ввезенного товара у его участников не имеется. При таможенном оформлении  товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на  условиях, задекларированных в таможенном органе.  

Материалами дела подтверждается, что общество по спорным ДТ произвело оплату  поставщикам в полном объеме, что подтверждается ведомостями банковского контроля.  Таможенный орган не представил суду доказательства того, что заявителем произведена  оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в  ведомости банковского контроля. Соответственно, в данной ситуации в полном объеме  подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения  платежных документов с инвойсами на товар. Существенные условия контракта  сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у  сторон друг к другу не имеется.  

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что заявитель представил  необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого  метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с  чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной  стоимости. Условий, позволяющих исключить применение метода определения  таможенной стоимости «по цене сделки», не выявлено. Достаточных и надлежащих  доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов,  представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно  как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной  оценке таможенный орган не представил.  

Суды установили, что уровень таможенной стоимости товара (индекс таможенной  стоимости; далее – ИТС), который заявлен обществом, средний, имеющийся в  

распоряжении таможни и примененный при корректировке таможенной стоимости.  Таможенный орган представил в суде апелляционной инстанции сведения о среднем  уровне цен, имеющемся в распоряжении таможни на момент декларирования товара не по  всем ДТ. Общие итоги таможенного оформления по периодам отбора сопоставимы не со  всеми товарами и ДТ. Заявленные в общих итогах периоды не сопоставимы с периодом  декларирования товара по отдельным ДТ. Перечень отобранных в итогах ДТ должен  включать и источник ценовой информации, однако по ДТ № 10309180/110418/0000776  для корректировки источником ценой информации по товару – капуста являлась  ДТ № 10013170/110418/0008301, которая в общих итогах таможенного оформления не  приведена, поэтому суд критически отнесся к представленным в апелляционную  инстанцию общим итогам таможенного оформления товара. Таможенный орган не  представил доказательства того, что заявленный декларантом уровень цены ниже  среднего уровня цен, известного таможенному органу. Таможня не представила  соответствующие сведения о минимальной и средней стоимости однородного товара, в  том числе соответствующие отчеты из ИАС.  

Как указали суды, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых  товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа  с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело  доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства,  регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения  изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические  обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что основания, по которым заявленная  декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный,  необоснованный характер, а приведенные таможней доводы и обстоятельства  не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Таможня  не доказала обоснованность применения резервного метода определения таможенной  стоимости товара. Таможенный орган не подтвердил правомерность применения  источников ценовой информации при корректировке таможенной стоимости.  

Апелляционный суд отклонил ссылку на то, что сторонами внешнеэкономической  сделки реализованы оплаты за поставку в порядке, не предусматривающим  идентификацию платежей с конкретными партиями товара, учитывая, что в ведомости  банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты  

соответствует стоимости поставленного товара, оснований для вывода о несоответствии  заявленной таможенной стоимости не имеется.  

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы о том, что представленные  обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи  уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, поскольку в  рассматриваемом случае копии экспортных деклараций не легализованы в установленном  законом порядке, в связи с чем не подтверждают и не опровергают заявленную  таможенную стоимость, при этом не противоречат представленным обществом иным  документам.  

Отклоняя доводы таможенного органа относительно невозможности рассматривать  представленные прайс-листы в качестве документов, подтверждающих заявленную  таможенную стоимость, суд апелляционной инстанции учел, что под прайс-листом  понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров,  оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный  период. Следовательно, указанная в прайс-листе информация по выбору лица,  реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному  контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом  товара. В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, прайс-листы продавца  отражают уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в  спорных ДТ.  

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных  мероприятий, обоснованно не приняты, поскольку из представленных в материалы дела  документов следует, что между контрагентами велась переписка, что допустимо в таких  отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара. При  этом доказательства того, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при  декларировании, из указанных материалов не следует, наоборот, представленные  документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.  

Апелляционный суд отклонил доводы о том, что фактически документы,  представленные при декларировании, подготовлены обществом, поскольку в материалы  дела не представлены доказательства того, что общество фактически произведена оплата  товара в большем размере, заявленный уровень цен соответствует существующему в  период ввоза уровню цен.  

Апелляционный суд отклонил довод таможни о том, обществом заявлены низкие  цены по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, как не подтвержденный  материалами дела.  

Суд критически отнесся к указанию таможни на отклонение ИТС по грейпфрутам  (ДТ № 10309180/160418/0000790, 10309180/260418/0000856) в 220%. Из приведенных  таможней цифр ИТС по ЮТУ – 0,78 $/кг, ИТС заявленный – 0,5 $/кг, разница составляет  менее 100%.  

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в  отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано  декларантом.  

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные  обществом требования.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела  не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.  

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу  

 № А32-11915/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:13:00

Председательствующий Кому выдана Посаженников Михаил В. Гиданкина  

Судьи А.Н. Герасименко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство Р. Посаженников 

Дата 18.04.2023 6:10:00 Кому выдана Гиданкина Анна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.03.2023 12:10:00 

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна