Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149212/18-48-701

21 сентября  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 17 августа 2018 года      

Мотивированное решение составлено от 21 сентября  2018 года                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт" (дата регистрации 16.03.2005, 108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕН 4, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 605/1, ОГРН:1057746444634, ИНН:7704550388)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (дата регистрации 27.06.1996, 242611, 

<

...>, ОГРН:1023200525281, ИНН:3202001147)

о взыскании пени по договору № ЭС-2/18 от 01.03.2018 года в размере 253 189 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в сумме 253 189 руб. 55 коп. по договору № ЭС-2/18 от 01.03.2018 года. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (код доступа 387334).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что законом не предусмотрено начисление неустоек на авансовые платежи. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства доводы сторон, изложенные в исковом заявлении отзыве на него и возражениях на отзыв, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку суд соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «Межрегионсбыт» (Поставщик) и АО «Мальцовский портландцемент» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № ЭС-2/18 от 01.03.2018 г. (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять Потребителю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим Договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 1.2. Потребитель взял на себя обязательство оплачивать Поставщику полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п.3.4.2 Договора Потребитель обязался своевременно производить оплату электрической энергии (мощности), а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Порядок и сроки оплаты Потребителем электроэнергии установлены п. 6.2 Договора в котором обусловлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору производятся Потребителем на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке.

Периоды платежа: не позднее 10-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 30 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период; не позднее 25-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 40 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период; не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным - производится окончательный расчет за фактический объем потребленной за текущий расчетный период электроэнергии (мощности), с учетом ранее произведенных платежей согласно условиям Договора, на основании выставленного Поставщиком счета -фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности и Акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно абзацу 18 раздела 1 Договора «Термины и определения, используемые в Договоре» период платежа - календарная дата или период времени, в течение которого должны быть исполнены обязательства по оплате электрической энергии в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.6.4 Договора Поставщиком в адрес Потребителя выставлены счета на оплату промежуточных платежей №№ 77 и 78 от 28.02.2018 по сроку оплаты не позднее 10 и 25 марта соответственно на сумму 16 405 722,90 руб. и 21 874 297,20 руб., а также №№ 148 и 149 от 30.03.2018 по сроку оплаты не позднее 10 и 25 апреля 2018 на суммы 15 901 963,20 руб. и 21 202 617,60 руб., соответственно. 

Кроме того в рамках исполнения Договора сторонами подписаны Акт приема-передачи № 140 от 31.03.2018г. за март на сумму 52 919 762,86 руб. и Акт приема-передачи № 206 от 30.04.2018г. за апрель на сумму 52 054 404,76 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно указанным Актам Потребитель претензий к Поставщику по объему, качеству и срокам поставки электроэнергии не имеет.

Поставщиком Потребителю выставлены счета - фактуры № 140 от 31.03.2018 на сумму 52 919 762,86 руб.  и № 206 от 30.04.2018 на сумму 52 054 404,76 руб.

Однако Потребитель при расчетах за электрическую энергию (мощность), поставленную в марте и апреле 2018 года, систематически производил нарушения по срокам (периодам) внесению  платежей, установленные п. 6.2. Договора.

Согласно п. 6.9 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем установленных в настоящем Договоре обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе с нарушением срока (периода) любого платежа, который установлен п.6.2 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или Договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, установленных п. 6.2. настоящего Договора, Поставщик вправе начислить Потребителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период, от неоплаченной Потребителем суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактической оплаты.

В связи с нарушением Потребителем сроков (периодов) платежей, установленных п. 6.2. Договора и на основании п.п. 6.8 и 8.2 Договора Поставщик начислил Потребителю пени, за период с 11.03.2018 года по 31.05.2018 года в общей сумме 253 189,55 руб. (расчет пени прилагается).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что споры между Потребителем и Поставщиком, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе обязанности уплатить неустойку, могут быть переданы Сторонами на разрешение суда после направления претензии, по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из них наступит раньше): направление Потребителю (Поставщику) заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии; получение Потребителем (Поставщиком) направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена Потребителю (Поставщику) нарочным.

Однако Заказчик (ответчик) оплату авансовых платежей и окончательный расчет по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за указанные расчетные периоды производил несвоевременно платежными поручениями с указанием назначения платежа, перечисленными в расчете пени.

Таким образом, в нарушение перечисленных правовых норм, а также вышеуказанных условий Договора ответчик ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по оплате оказанной ему услуги по передаче электроэнергии за период с 11.03.2018г. по 31.05.2018г. по указанному Договору. 

Абзацем 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком авансовых платежей и окончательного расчета по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии истец на соответствующие суммы задолженности начислило пени, предусмотренные договором и вышеуказанным законодательством, за спорный период, которые составили 253 189 руб. (расчет пени прилагается).

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком энергии, суд проверив расчет неустойки, представленный истцом в возражениях на отзыв, признает его верным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Исковые требования ООО «Межрегионсбыт» основаны на Договоре энергоснабжения № ЭС-2/18 от 01.03.2018 года и договором прямо предусмотрено начисление неустойки на сумму любого платежа (промежуточного, авансового, предварительного, окончательного и т.п.), неоплаченного в срок, установленный п. 6.2. Договора. 

Согласно п.6.2 Договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Договору производятся Потребителем на расчетный счет Поставщика и определен порядок платежей: не позднее 10-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) – в размере 30 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период; не позднее 25-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) – в размере 40 % от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период; не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным – производится окончательный расчет за фактический объем потребленной за текущий расчетный период электроэнергии (мощности), с учетом ранее произведенных платежей согласно условиям Договора, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности и Акта приема-передачи электрической энергии.

Кроме того пунктом 6.9 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем установленных в настоящем Договоре обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе с нарушением срока (периода) любого платежа, который установлен п.6.2 настоящего Договора, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или Договором».

В соответствии с п.8.2 Договора «при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, установленных п. 6.2. настоящего Договора, Поставщик вправе начислить Потребителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период, от неоплаченной Потребителем суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день фактической оплаты».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, доводы Ответчика противоречат буквальному значению содержащихся в п.п. 6.9 и 8.2 Договора с учетом протокола разногласий о согласовании сторонами редакции договора.  

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что условие договора, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Энергоснабжение потребителя носит длящийся и непрерывный характер, в связи с чем в силу непрерывности потребления электроэнергии Ответчиком в течение расчетного периода, применительно к промежуточным платежам всегда имеет место встречное предоставление в виде поставленной электроэнергии. 

Обязательность оплаты потребляемой электроэнергии в течение расчетного периода предусмотрена Договором и не оспаривается Ответчиком. Неприменение же условия о начислении пени на промежуточные платежи, как способа обеспечения исполнения этого обязательства и меры ответственности за его нарушение, нивелирует саму необходимость соблюдать порядок расчетов, согласованный сторонами Договора.

Вместе с тем, пунктом 8.2 Договора прямо предусмотрено, что «Поставщик вправе начислить Потребителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период». Поэтому при расчете неустойки применена ключевая ставка, действовавшая в период просрочки.

Кроме того, сокращенный срок досудебного урегулирования спора (10 календарных дней с момента направления или вручения претензии) установлен п.9.2 (страница 12) Договора.

Согласно п.9.2 Договора установлено, что споры между Потребителем и Поставщиком, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из настоящего Договора, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения условий  настоящего Договора, могут быть переданы Сторонами на разрешение суда после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию, под которым понимается направление претензии, по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня наступления одного из следующих событий (в зависимости от того, какое из указанных ниже событий наступит раньше): направление Потребителю (Поставщику) заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующей претензии;  получение Потребителем (Поставщиком) направленной (врученной) ему соответствующей претензии, если претензия доставлена или вручена Потребителю (Поставщику) нарочным. Из материалов дела следует, что претензии № 513 от 07.06.2018 и № 528 от 13.06.2018 с требованием уплатить неустойку были вручены АО «Мальцовский портландцемент» нарочным 08.06.2018 и 18.06.2018, что подтверждается отметками на претензии, представленные в материалы дела, которые последним оставлены без удовлетворения и не оспариваются ответчиком. Следовательно, предусмотренный п.9.2 Договора срок истек 28.06.2018г., тогда как исковое заявление истцом  подано в суд 29.06.2018 года, то есть по истечении указанного срока.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Исходя из смысла приведенных норм, риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений в суд первой инстанции, несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, в силу вышеперчисленных норм права и установленных судом обстоятельств по делу приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку доказательств опровергающих доводов истца ответчиком суду не представлено, исковые требования документально не оспорены. 

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканию с ответчика подлежат пени – 253 189  руб. 55 коп.

Доказательств оплаты пени ответчиком на день рассмотрения спора не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 41, 65, 68,  110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт" пени (неустойку) в сумме 253 189  руб. 55 коп. за период с 11.03.2018г. по 31.05.2018г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 064 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СудьяИ.Ю. ФИО1