АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-21565/2023

г.Калуга

26 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                     Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Самокиша, д.30, г.Симферополь, 

<

...>)  – ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, диплом);

в отсутствие представителей межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб-Юг» (ул.Гоголя, д.81, лит.А. оф.5. г.Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ул.Пушкина, д.22/22, пом.5, г.Симферополь, 

<

...>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А83-21565/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее- МУП «Метроград», предприятие, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее– Крымское УФАС России, антимонопольный орган, управление; на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 05.07.2023 № 439/2023 переименовано в межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю) от 10.08.2023  по делу №082-10/18.1-1426/2023.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, обществ с ограниченной ответственностью «Грант» и «Сервисснаб-Юг».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, МУП «Метроград» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Управление и третьи лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя МУП «Метроград», проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru) организатором аукциона (МУП «Метроград») 29.06.2023 опубликовано извещение №212000157780000000059 о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных в нежилом здании лит. Л с кадастровым номером 90:22:010110:564 по адресу: 

<

...> лот №1).

Начальная (минимальная) цена договора в размере ежемесячного платежа за право пользоваться указанным имуществом - 6015,00 руб.; дата начала срока подачи заявок -30.06.2023 09:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок -21.07.2023 08:29 (МСК), дата рассмотрения заявок- 21.07.2023.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.07.2023 заявка ООО «Грант» не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой, чем, по мнению организатора торгов, нарушены подпункт «д» пункта 121 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» и пункт 18 документации об аукционе от 29.06.2023.

Аукцион по лоту №1 признан несостоявшимся ввиду признания участником аукциона одного заявителя – ООО «Сервисснаб-Юг», с которым заключен договор.

21.07.2023 ООО «Грант» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на решение аукционной комиссии МУП «Метроград», в которой указало, что заключение договора аренды нежилых помещений (лот №1)  по цене 6015 руб. в месяц не является для общества крупной сделкой, совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности, помещения необходимы для расположения в них офиса, в связи с чем, считает неправомерным отклонение аукционной комиссией его заявки.

По результатам рассмотрения жалобы решением Крымского УФАС России от 15.08.2023 по делу №082/10/18.1-1426/2023 жалоба ООО «Грант» признана обоснованной.

Предприятию антимонопольным органом выдано предписание, которым МУП «Метроград» предписано отменить протоколы, составленные в рамках аукциона; установить новую дату рассмотрения заявок и дату проведения аукциона; известить лиц, подавших заявки на участие в торгах; рассмотреть заявки претендентов, поступившие до окончания срока подачи заявок, с учетом принятого решения по делу №082/10/18.1-1426/2023; провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством; разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru); в срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения предписания представить в адрес управления подтверждение исполнения пункта 1 предписания в письменном виде.

Не согласившись с решением и предписанием Крымского УФАС России, МУП «Метроград обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, оценив доводы заявителя, проверив оспоренные решение и предписание антимонопольного органа, пришел к выводу, что предмет аукциона – право на заключение договора аренды муниципального имущества при НМЦК контракта -6015 руб. в месяц, является обычной хозяйственной деятельностью общества «Грант», заключаемый по результатам открытого аукциона договор за пределы этой деятельности не выходит и не отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным частью 1 статьи 46 Закона №14-ФЗ.

Согласно статье 46 Закона №14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее- постановление от 26.06.2018 №27) для квалификации в качестве крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков:

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В пункте 9 постановления от 26.06.2018 N 27, а также в пункте 6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, аукционной комиссией предприятия не установлено одновременное наличие для участников аукциона, в том числе, общества «Грант» на момент проведения аукциона двух количественного (стоимостного) и качественного признаков крупной сделки, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В данном случае МУП «Метроград» не доказало, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности этого участника аукциона, а  размер арендной платы, сформированный по результатам аукциона,  позволит квалифицировать договор аренды нежилых помещений в качестве крупной сделки (определило одновременное наличие количественного и качественного признаков).

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу №А83-21565/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

Т.В.Лукашенкова