ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8933/2024

г. Саратов

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу №А06-8933/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области (416340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», Общество, заявитель) c заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области (далее – ОМВД по Камызякскому району Астраханской области, уполномоченный орган), в котором просило: признать нкезаконным бездействие, выразившееся в нарушение порядка и срока рассмотрения запроса от 31.05.2024 исх. № 1-9 и не предоставлении региональному оператору информации о персональных данных абонентов заявителя (собственников ТКО); обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём предоставления ООО «ЭкоЦентр» информации на запрос от 31.05.2024 исх. № 1-9 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица; взыскать с ОМВД России по Камызякскому району расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением от 19 мая 2025 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным бездействие ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, выразившееся в нарушение порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 исх. № 1-9 и не предоставлении информации о персональных данных абонентов (собственников ТКО)

Суд обязал ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 исх. № 1-9 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица. 

Кроме того, суд взыскал с ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.06.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» обратилось с запросом в адрес ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области от 31.05.2024 исх. № 1-9 по вопросу предоставления персональных данных своих абонентов - физических лиц, являющихся стороной публичного договора с Обществом по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории муниципального образования Камызякского района Астраханской области, адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей жилых помещений), необходимых Региональному оператор для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям (своим абонентам) платы зa представленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

31 мая 2024 года запрос направлен курьерской службой СДЭК и получен отделом 05 июня 2024 года (т.1 л.д.22-23).

Ответ на указанный запрос ОМВД России по Камызякскому району не предоставил.

ООО «ЭкоЦентр», полагая, что бездействие Отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса, а также не предоставлении региональному оператору информации о персональных данных абонентов заявителя является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ООО «ЭкоЦентр», как у регионального оператора, имеется право на получение запрашиваемых сведений, обязанность по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта. Кроме того, суд пришёл к выводу о наличии бездействия отдела, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоЦентр», в том числе просило суд признать незаконным бездействие ОМВД России по Камызякскому району, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-9. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как указано выше, запрос получен отделом 05 июня 2024 года, что не оспаривается.  

Однако ответ на запрос направлен Отделом в адрес Общества только 22 сентября 2024 года, то есть спустя более трёх месяцев после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение служебной проверки по факту нарушения требований приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России» от 15.10.2024, в котором, в том числе, отражен факт рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 75-81).

Таким образом, ОМВД России по Камызякскому району нарушен срок рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр», что свидетельствует о незаконном бездействии. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении данного требования Общества. 

В отношении бездействия по не предоставлению региональному оператору информации о персональных данных абонентов заявителя (собственников ТКО) установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая предполагает наличие у исполнителя в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объёмах оказанных коммунальных услуг. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о государственной информационной системе) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. 

Федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы размещают в системе информацию, предусмотренную пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона о государственной информационной системе (часть 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных). 

Законом о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. 

Частями 4, 5 статьи 6 указанного Закона о персональных данных установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором. 

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организация, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Управления о необоснованной ссылке в судебном акте на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг в части приобретения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги, а с ним – права получения необходимых сведений у органов миграционного учёта несостоятелен.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за пять рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. 

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо. 

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных. 

Из положений частей 1–3 статьи 17 Закона о полиции следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В статье 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения предусмотрено, что в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведёт адресно-справочную работу.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Закона о полиции). 

Согласно части 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона. 

В пункте 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в числе случаев обработки персональных данных установлена обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1810-О, пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг. 

Положениями частей 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 30, 161 ЖК РФ закреплена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором. 

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по форме типового договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»). 

Общество включено в реестр операторов персональных данных, то есть является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.

Законодательство Российской Федерации допускает заключение между региональным оператором (ООО «ЭкоЦентр») и потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО договора без соблюдения письменной формы, и потребитель, пользующийся коммунальной услугой, является стороной публичного договора независимо от заключения договора по обращению с ТКО в письменной форме. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены и оценены указанные Отделом обстоятельства и сделан обоснованный вывод, что обстоятельства заключения договора фиксируются конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому пользованию услугами регионального оператора по приведённым в рассматриваемых запросах адресам, о чём свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные ООО «ЭкоЦентр» потребителям коммунальной услуги для внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которые указаны были в запросе. 

Отдел является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, адресно-справочную работу, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе обязанность по внесению запрашиваемых сведений в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта. 

ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором, включено Роскомнадзором в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер 30-17-002047, приказ от 14.08.2017 № 131) в соответствии с положениями Закона о персональных данных, как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО. 

Учитывая изложенные правовые нормы, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ЭкоЦентр», являясь оператором персональных данных потребителей – физических лиц и осуществляя деятельность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку обработка персональных данных необходима для осуществления хозяйственной деятельности организации для исполнения условий договора, выгодоприобретателем по которому является абонент – субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, то общество вправе запрашивать и получать у уполномоченных органов сведения о персональных данных потребителей – физических лиц в целях и объёме, установленных действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора. 

У ООО «ЭкоЦентр», как регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления ООО «ЭкоЦентр» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и экономических интересов организации по вопросу получения платы за оказанные услуги. 

С учётом изложенного, суд первой инстанций обоснованно признал незаконным бездействие уполномоченного органа, выразившееся в не предоставлении информации о персональных данных абонентов (собственников ТКО).

Доводы Отдела о том, что органы внутренних дел не предоставляют информацию о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу согласно Закону о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на них не возложены обязанности по ведению адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставлению соответствующих сведений, не влияют на законность обжалованного решения. Обществом запрошены сведения, в том числе о ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Камызякского района, адреса их жилых помещений. Уполномоченный орган вправе указать на отсутствие каких-либо сведений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы Отдел обладает запрашиваемой ООО «ЭкоЦентр» информацией как орган, уполномоченный вести учёт и регистрацию граждан (подпункт 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утверждённого приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).

Доводы апелляционной жалобы отдела об исключительном праве органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебной власти по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных применительно к рассматриваемой ситуации отклоняются. Отделом в данном случае не представлены доказательства того, что передача соответствующей информации в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги без согласия субъектов персональных данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона о персональных данных. 

При этом запрашиваемые ООО «ЭкоЦентр» у заинтересованного лица сведения являются сведениями, право получения которых у общества имеется, а обязанность по их предоставлению возложена на органы миграционного учёта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС23-27856 от 27.05.2024 по делу № А06-1937/2023 (спор между ООО «ЭкоЦентр» и ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС23-27856 указано, что Общество вправе обратиться в отдел за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объеме, установленном действующим законодательством для исполнения условий договора на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Наличие у Общества возможности получить у других лиц запрашиваемые сведения о потребителях коммунальной услуги не отменяет права Общества получить такие сведения у Отдела.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 309-ЭС24-4756, от 24.05.2024 № 309-ЭС23-25340, от 27.05.2024 № 306-ЭС23-27856, от 24.09.2024 № 302-ЭС24-15527, от 17.12.2024 № 306-ЭС24-21591, от 30.01.2025 № 308-ЭС24-23369, от 22.05.2025 № 309-ЭС25-3523; постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2025 по делу № А12-30421/2024, от 25.07.2025 по делу № А06-2255/2023).

Доводы о несоответствии запроса ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, несостоятельны. 

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утверждённого приказом МВД России от 23.12.2022 № 984 (далее - Административный регламент) устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги «Предоставление адресно-справочной информации».

В пункте 16 Административного регламента приведён исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно.

При этом указанный перечень включает в себя семь подпунктов с разбивкой. 

Кроме того, пунктом 3 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга должна быть предоставлена заявителю в соответствии с вариантом предоставления государственной услуги.

В соответствии с Таблицей 1 «Круг заявителей в соответствии с вариантами предоставления государственной услуги», являющейся приложением № 1 к Административному регламенту, под вариантом 7 значится «Юридическое лицо, обратившееся за получением адресно-справочной информации о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства, и (или) поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обращается представитель, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности», в варианте 8 указано «Юридическое лицо, обратившееся за получением адресно-справочной информации о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства, и (или) поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обращается представитель, имеющий право действовать от имени юридического лица на основании доверенности».

Поскольку запрос от 31.05.2024 направлен от юридического лица и подписан представителем по доверенности, данный запрос подпадает под 7 либо 8 вариант.

В приложениях № 9 и № 10 к Административному регламенту установлены формы заявлений (запросов) о предоставлении государственной услуги «Предоставление адресно-справочной информации» (к вариантам 7 и 8).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав необходимые для указания сведения, отражённые в формах запросов, с содержанием направленного ООО «ЭкоЦентр» запроса о предоставлении информации от 31.05.2024 и приложенного к нему перечня объектов ИЖС в Камызякском районе, соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный запрос содержит необходимые реквизиты юридического лица, указание на сведения, которые просит предоставить региональный оператор. 

В пункте 22 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 20 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Несоответствие заявления утвержденной форме заявления и непредставление документов, являющихся необходимыми для предоставления государственной услуги, на основании пункта 20 Административного регламента являются основанием для отказа заявителю в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Вместе с тем, в материалы дела отделом представлен отказ в предоставлении сведений в отношении абонентов ООО «ЭкоЦентр». Несоответствие запроса ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, не являлось основанием для отказа в предоставлении информации.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В целях восстановления прав Общества, суд первой инстанции правомерно обязал ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоЦентр» путем предоставления сведений о зарегистрированных гражданах, на основании запроса от 31.05.2024 № 1-9.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2025 года по делу №А06-8933/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

 Ю.А. Комнатная

Судьи

 В.В. Землянникова

 Е.В. Пузина